Hoe herkenbaar is Schopenhauers visie in het huidige debat in Nederland! Schopenhauer voelde weerzin voor ‘s mensen eigenwijsheid, ijdelheid en oneerlijkheid. Dan zou hij in Nederland aan het juiste adres zijn. Hij was een wijs mens. Jammer dat hij niet meer onder ons is. Zijn filosofie is nog steeds actueel en hij had wellicht een goede bijdrage kunnen leveren aan ons huidige gepolariseerde debat over klimaatverandering en immigratie.
Twee en een half jaar hebben Nederlands media zenders, hun harde kopij collegae en in hun spoor een aantal vooraanstaande briljante politici en de BN met een twijfelachtig IQ niveau, geen gelegenheid voorbij laten gaan om een Amerikaanse president feitenvrij aan de paal te nagelen en belachelijk te maken. Dertig maanden lang hebben ze geprobeerd de doorsnee Nederlander om de tuin te leiden door voortdurend nepnieuws aan de man te brengen.
Wie naar het NOS Journaal kijkt denkt dat de wereld slechts bestaat uit gehandicapte kleine meisjes met vlechtjes die onzin over het klimaat debiteren in het Europees Parlement enerzijds, en anderzijds criminele Afrikanen en Arabieren die lak hebben aan God en gebod en ongestraft ter Apel blijven terroriseren, winkels leegroven en omwonenden mogen aanranden om vervolgens ook nog subsidie te krijgen van het nutteloze Haagse salon-socialisme.
Na twee en half jaar zwijgend modderen, hebben de onderzoekresultaten van de Special Counsel (SC) vorige week eindelijk het licht gezien. De Democratische Partij die er alles aan doet om Trump aan de schandpaal te nagelen en alle hoop had gevestigd op die met hoofdzakelijk aanhangers van de Democratische Partij en Obama loyalisten gevulde Special Counsel, is opnieuw bedrogen uitgekomen.
Sinds W.O.II zagen wij een ‘progressieve revolutie’ van democraten tot liberalen tot progressieven tot de ‘decadente liberalen’ van vandaag, die niet alleen de USA in hun wurggreep proberen te krijgen. Dat is ook de weg die het verraderlijke D’66 aflegde terwijl de communisten van G.L. onder de ‘progressieve dekmantel’ hun ondermijning van onze samenleving daaraan toevoegen.
De Europese Unie moet een eigen ‘FBI’ krijgen, vindt D66. Europol moet een volwaardige Europese politiedienst worden die zelf kan verhoren, huizen kan doorzoeken of arrestaties verrichten, als het aan de regeringspartij ligt, zo meldt de website van het Algemeen Dagblad.
De avond van 15 april 2019 werd gekleurd door twee gebeurtenissen. Natuurlijk de brand in de Notre-Dame die volgens de eerste inzichten van experts zou zijn ontstaan door iets in de renovatie werkzaamheden, waarbij in het midden werd gelaten wat dat iets dan wel zou zijn. Door die vaagheid konden gebruikers van sociale podia zich vanzelfsprekend weer eens uitbundig laven aan diverse complot theorieën. Niemand wordt daar wijzer van, maar je kunt je frustraties de vrije hand geven en het bekt ook weer lekker. Gezichtloos losgaan op het christelijke geloof.
BDS (Boycot, Desinvestering en Sancties – exclusief tegen Israël gericht) is een tot op het bot subversieve beweging om Israël van de kaart te vegen. BDS is o.g.v. hun verbinding met terroristen van Hamas in de USA al bij wet verboden, terwijl alle steun aan BDS in Engeland en Spanje door de overheid verboden is.
Nauwelijks was het artikel “Opstand in het Noorden!” [i] op deze website gepubliceerd, of de Leeuwarder Courant kwam met het bericht dat zandwinner Smals bij de Raad van State had ingezet op een snelle procedure om de voorgenomen zandwinning voor de Friese IJsselmeerkust bij Oudemirdum alsnog mogelijk te maken.
Woensdag vond een debat plaats tussen Thierry Baudet en de wereldverbeteraar Jan Rotmans, hoogleraar transities, die zich al eerder in de Telegraaf de vrijheid had gepermitteerd om Baudet te kwalificeren als ‘één of andere vlerk’. In de jaren die ik in de collegebanken doorbracht waren hoogleraren stuk voor stuk respectabele, erudiete mensen die niet of nauwelijks interesse in de politiek toonden, laat staan daar een ideologische missie en gedrevenheid aan ontleenden. Dat waren de jaren waarin je nog bij de professor – ‘one on one’ – thuis een examen aflegde en hem/haar zo beter leerde kennen en zeker niet een leidende politicus voor ‘vlerk’ hoorde uitmaken, zoals Rotmans die zich als een pummel gedraagt maar zeker niet op de wijze een hoogleraar waardig.
