“In een democratie moeten journalisten hun werk kunnen doen zonder in diskrediet te worden gebracht,” schreef premier Rutte op Twitter. Hij kreeg meteen bijval van de kartelpartijen en dat is ronduit belachelijk.
Wat was er eigenlijk aan de hand? Journalist Merel Ek (Hart van Nederland) loog aantoonbaar toen zij Tweede Kamerlid Van Meijeren voorhield dat de uitspraak van Johan Derksen (“Baudet moet gewoon geliquideerd worden”) niet per definitie hoeft te betekenen dat Derksen ‘vermoord worden‘ bedoelde. Zij had het woord ‘geliquideerd’ nagezocht in de Dikke Van Dale en dat kon volgens haar ook ‘wegsturen’ betekenen. Dat blijkt echter totaal niet het geval en zodoende ontstond bij Van Meijeren de indruk dat de journaliste hem in een kwaad daglicht wilde zetten om daarmee deugpunten te scoren op tv. Daarop ging Van Meijeren verhaal halen en nam een camera mee, wat een filmpje opleverde onder de titel ‘rioolratten ontmaskerd’. Oordeelt u zelf:
Het publiek mag ervan uitgaan dat journalisten objectieve en eerlijke verslaggeving brengen, waarbij de feiten er toe doen en niet zozeer de opvattingen van de journalist. Hier werd de bewuste journaliste correct op aangesproken en daar is objectief beschouwd niets mis mee. Maar dus niet volgens de premier.
Het is in toenemende mate gebruikelijk dat staatslieden zich mengen met de journalistiek en omgekeerd. In de eerste plaats is dat omdat deze staatslieden niet presteren en gunstige momenten kiezen met bevriende journalisten, om te voorkomen dat hun falen al te zichtbaar wordt. Voorbeelden zijn er genoeg; u leest ze alleen niet meer in de krant maar moet daarvoor op sociale media zijn, zoals Twitter en Facebook. Van de veelgeroemde ‘pluriforme pers’ is nog weinig over: slechts twee grote media-conglomeraten beheersen vrijwel de gehele gedrukte pers, om over de Publieke Omroepen nog maar te zwijgen. Die laatste worden door de Staat – als belangrijkste geldschieter – beheerst en bespeeld. De enkele commerciële omroepen (waarvan Hart van Nederland onderdeel uitmaakt) die met toestemming (!) van de Staat in Nederland mogen uitzenden rest weinig anders dan daarin mee te gaan, met het oog op mogelijke uitsluiting van het tabloid of het verhinderen van een zendmachtiging.
Het is opvallend dat de journalistiek vrijwel uitsluitend het heersende staatsnarratief uitdraagt, zonder daar ooit een al te kritische kanttekening bij te plaatsen. Bij de minste of geringste kritiek daarop wordt onmiddellijk gezwaaid met woorden als ‘dat is bedreigend‘, of ‘oproepen tot geweld‘. Maar: werd de journalistiek bedreigd door Pim Fortuyn omdat hij Wouke van Scherrenburg opriep te gaan koken opdat ze in de keuken wellicht nog enige furore kon maken? Matty Verkamman moet gedacht hebben van wel en samen met andere journalisten, theatermakers, politici en opiniemakers wisten zij de communistische dierenvriend Volkert van der Graaf zover te krijgen dat hij het wapen opnam en ook gebruikte. De kogels komen ook altijd van links trouwens: ‘Als je Thierry dood wil schieten zeg dan paf‘.
Tot dat bedenkelijke niveau van hondenfluitjes is Merel Ek dus kennelijk ook afgedaald, met in haar kielzog onze premier. Het lijkt erop dat de patiënten het gekkenhuis hebben overgenomen. We moeten die beesten toch eens wat beter in de bek kijken.
Geachte heer Nijhof, vaak ben ik het met u eens en ik heb ook veel geschreven over de teloorgang van onze democratie en incompetentie tijdens de vreselijke jaren van Rutte I, II, III en IV en over zijn voorgangers, van Wim Kok tot JP Balkenende.
Nu vind ik de voorstelling van de heer van Meijeren beneden alle peil.
Wij van http://www.sdnl.nl hebben nooit gescholden, bedreigd of onwelvoeglijke taal gebruikt. Ik was lid van FVD maar toen T. Baudet en c.s. uit de bocht vloog met Israel en de Tweede Wereld Oorlog en ook nog mijn vriend Hans Smolders een idioot vond, ben ik afgehaakt en heb mijn lidmaatschap opgezegd. Dat ging erg moeilijk, ik heb 12 e-mails moeten sturen om van het FVD lidmaatschap af te komen.
Zie over demoniseren op http://www.sdnl.nl/pimpernel.htm even door scrollen en mijn brieven aan Pim Fortuyn op http://www.sdnl.nl/quekel11.htm, het artikel om op Pim Fortuyn te stemmen op http://www.sdnl.nl/quekel19.htm en de negatieve reacties hierop met zelfs doodsbedreigingen op http://www.sdnl.nl/pim-proza.htm.
Indertijd deze reacties naar J. Remkes gestuurd, die deze informatie niet heeft gebruikt voor het van de Haak rapport over de moord op Pim Fortuyn. Met de heer l.J.J. Dorrestijn hebben wij nog in concept het vervolg op het boek van Ine Veen, Moord namens de Kroon.
Samen met Hans Smolders ben ik bij de presentatie van het schandalige van de Haak rapport door J. Remkes in Tilburg geweest. Dat was in het restaurant van Boertje Mutsaerts. Hans kreeg niet het woord.
M.v.g. Paul Quekel
Mijn dieptepunt van vandaag:
BRON BRABANTS DAGBLAD. https://lnkd.in/eb8hx-vn.
De personen op deze foto zijn oorlogmisdadigers. Bewust raketten en drones vuren op burger doelen zijn verboden door het verdrag van Genève. Zie foto’s van deze personen met de rang in het Russische leger, https://lnkd.in/eJ2qH9yh
Vier verdragen ter bescherming.
“Oorspronkelijke verdragen over het humanitair oorlogsrecht dateren uit 1864, 1868 en 1929. De belangrijkste ontwikkelingen kwamen na de Tweede Wereldoorlog.
Toen werden vier verdragen aangenomen (1949).
Verdrag (I) van Genève gaat over de verbetering van het lot van gewonden en zieken, die zich bevinden bij de strijdkrachten ter plaatse.
Verdrag (II) van Genève gaat over de verbetering van het lot van gewonden, zieken en schipbreukelingen van de strijdkrachten op zee.
Verdrag (III) van Genève gaat over de behandeling van krijgsgevangenen.
Verdrag (IV) van Genève gaat over de bescherming van burgers in oorlogstijd”.
CITAAT uit artikel: “Bellingcat spoort Russische programmeurs op die raketten op Oekraïense burgers richten.
Onderzoekscollectief Bellingcat is de Russische ‘techneuten’ op het spoor gekomen die de raketaanvallen zouden programmeren op burgerdoelen in Oekraïne.
Bob van Huët 25-10-22, 10:15 Laatste update: 12:12
Wie zijn degenen die zulke aanvallen programmeren? Sommige Russische raketaanvallen op burgerdoelen worden momenteel door verschillende instanties onderzocht als oorlogsmisdaden.
De onderzoeksjournalisten van het internationale collectief Bellingcat geven een zeldzaam inkijkje hoe aan Russische kant het ‘targeting’- proces (het kiezen van doelen) verloopt. Daarvoor wordt door de betrokkenen veel heen en weer gebeld, zo blijkt.
Samen met journalisten van het Duitse blad Der Spiegel en de Russische website The Insider werd uitgezocht waar en hoe de raketaanvallen op Oekraïne worden voorbereid.
De over het algemeen redelijk nauwkeurige Russische Kalibr- en Iskander-raketten zouden meer dan eens zijn afgesteld op burgerdoelen, aldus de onderzoekers.
Als voorbeeld noemen ze de aanval op een winkelcentrum in Vinnytsia in juli, honderden kilometers achter de frontlinie. Daarbij kwamen 28 mensen om, onder wie een 4-jarig meisje.
De namen van tientallen hooggeplaatste Russische militaire ingenieurs zijn vannacht gepubliceerd. Zij maken de lancering mogelijk van raketten die vanuit zee, de lucht of vanaf de grond dagelijks worden afgeschoten en nu regelmatig inslaan in woonwijken in Oekraïne.
Jonge mensen
De militaire ingenieurs van de ‘raketvluchtplanningseenheid’ GVC blijken jonge mensen, meestal achter in de twintig, met de vier jongste leden slechts 24 jaar oud, aldus Bellingcat.
Hoewel velen van hen een eerdere civiele wiskunde- of IT-opleiding hebben genoten, ondergingen ze allemaal een opleiding in militaire techniek aan de Academie van Strategische Raket Troepen of het Technische Instituut van de marine”. Einde citaat.
https://media-exp1.licdn.com/dms/image/sync/C4E27AQG6CLKwpswh5g/articleshare-shrink_800/0/1666699250604?e=1667307600&v=beta&t=Dnfobv1cdMgeLmqdHHCxumGJgb_D0OuX5Ta6a1n7LQM
Bellingcat spoort Russische programmeurs op die raketten op Oekraïense burgers richten
Geachte heer Quekel,
Het is zeker niet mijn manier van handelen, noch van journalistiek. De betreffende journaliste loog tegen Van Meijeren, teneinde hem gemakkelijker voor schut te kunnen zetten en om daarmee zelf deugpunten te scoren. Dat is een misselijke en onwaardige manier van doen en op een schoolplein liep je daarvoor indertijd al een flink pak ransel op. Maar tegenwoordig neemt de politiek de “onafhankelijke pers” in bescherming?
Geachte heer Nijhof, dank u.
En andersom de politiek in bescherming en dat is nog veel meer onacceptabel.
Zelf heb ik ook geen goed woord over van vele “onafhankelijke” journalisten. Ik ben zelfs een keer naar de heer Jan Houwert geweest. De heer Houwert was toen nog de eigenaar van het Wegener Concern, om mijn beklag te doen over Tony van der Meulen, voormalig hoofdredacteur van het Brabants Dagblad, die maar bleef doorgaan met het demoniseren van Pim Fortuyn, zie zijn columns op: http://www.sdnl.nl/demonisering2.htm.
En deze “journalist” gaat gewoon door met het etaleren van zijn demoniserende gemeenheid, zie hieronder. Waarschijnlijk heeft hij Hans nooit kunnen vergeven, dat Hans er voor heeft gezorgd dat de corrupte burgemeester Ruud Vreeman van Tilburg moest aftreden over het Adje Theater en het uitkeren van wachtgelden aan personen die daar geen recht op hadden.
De heer Tony van der Meulen heeft ook nog een demoniserende column geschreven over mevrouw C. van der Plas, http://www.bd.nl/opinie/laat-cdaers-hun-partij-steunen-ze-hebben-niets-aan-caroline-van-der-plas-br~a13cc09b/ en ook nog eventjes de heer van Haga een sneer gegeven.
Hij heeft het over lafhartig, maar waar was zijn column over het weglopen van het Kabinet?
Persoonlijk heb ik helemaal niets meer met T. Baudet en al helemaal niets met despoten. De heer Baudet had goud in handen, hij heeft het laten verkommeren tot lood.
M.v.g. Paul Quekel
BRON BRABANTS DAGBLAD. http://www.bd.nl/opinie/dit-grote-politieke-verval-gun-ik-hans-smolders-nou-toch-ook-weer-niet-br~a8250f2d/
Dit grote politieke verval gun ik Hans Smolders nou toch ook weer nietColumnToen de fracties van Wilders en Baudet de Tweede Kamer lafhartig hadden verlaten, begon de stemming over het schorsen van de Forumleider. Hij wil zijn lucratieve schnabbels niet openbaar maken. Het is een bekende combinatie: een verdorven geest en een ziekelijke inhaligheid. De door Baudet zo bewonderde despoot Poetin is ook een bedreven zelfverrijker.
Tony van der Meulen 21-10-22, 21:00 Bron: BD
Van de resterende Kamerleden stemden slechts twee tegen de schorsing. Caroline van der Plas die haar betoog soms begint met de bekentenis dat ze het allemaal niet zo goed kan volgen; dat bleek ook ditmaal het geval. Want hoe haal je het in je hoofd iemand te steunen die graag het Kamerreglement aan zijn laars lapt uit schraperigheid?
Lees ook
En wie was de tweede tegenstemmer? Ach nee: onze Tilburger Hans Smolders! Glunderend, want nog steeds verbaasd over zijn eigen Kamerlidmaatschap, zat hij in de verder lege bankjes van uiterst rechts. Zijn fractievoorzitter Wybren van Haga kon de stemming helaas niet bijwonen, druk als hij in Amsterdam is met het leegzuigen van uitgebuite huurders. Die Van Haga is uit de VVD-fractie geschopt bij gebrek aan integriteit, en dan moet je het wel heel erg bont maken.
Van de politieke bedoelingen van Hans Smolders heb ik nooit een hoge pet op gehad, de iconische foto waarop hij Baudet aanminnig knuffelt, blijft huiveringwekkend. Toch verliet hij de Kamerfractie van Forum vanwege allerlei gore opmerkingen van Baudet. Even duidde dat op een blijk van goede smaak, maar helaas werd hij lid van de Groep Van Haga: een dergelijk politiek verval gun ik Hans Smolders nu ook weer niet.
Smadelijk nepnieuws
Kennelijk stemt hij in met alle dubieuze acties van de troebele Van Haga, met als voorlopig dieptepunt diens Kamervragen of RIVM-directeur Van Dissel smeergeld had aangenomen. Iedereen wist dat dit smadelijk nepnieuws was, maar niets is voor Van Haga, met steun van Smolders, te smerig om gretig de publiciteit te halen.
Met een zekere deernis heb ik daarom tijdens de stemming over Baudet zitten kijken naar de eenzame Hans Smolders. Wij hebben jammer genoeg al niet zoveel Brabantse Kamerleden, en dan ook nog zó eentje.
Waarom laat Hans Smolders zich zo kennen? Is het domme naïviteit? Is het ijdelheid? Of, nóg weer fataler: de combinatie van die twee?
Heer Nijhof,
Het was het uitkleed beleid van M. Rutte waar de heer Wilders het niet mee eens was en daarom verliet hij de gedoog constructie.
De heer Wilders nam het op voor de gewone huis, tuin en keuken burgers en niet voor de elite, m.v.g. Paul Quekel
Als ik de artikelen lees van de heer Nijhof en het duidelijk wordt dat Er niet gediscussieerd wordt op feiten maar dat er op de persoon wordt gespeeld door leden van de coalitie , , dan schrijf ik dat dit het einde is van de democratie in Nederland . Immers : Het belang van Nederland staat niet meer voorop maar de baantjes en daarbij komt het meest vileine emotionele spelletjes om de burger te paaien, omdat « « velen « « geen enkele vorm van intelligent gedrag vertoont . De opgestapelde problemen , overbevolking, immigratie, de stikstof waanzin, met geld smijten, de krankzinnige energie,-transitie , de schulden , de inflatie , de leugens van de de coalitie , de aantijgingen aan het adres van Wilders , Baudet. van Meijeren , van Houwelingen , Agema , ……. Vooral het zieke gedrag van Vera Bergkamp , Attje Kuiken , Geert de Groot van D-66 , Paternotte. Van D-66 , het infantiele van Rob Jetten en Jesse Klaver van Groen Links, en……. De psychopaat, Rutte is een apart probleem . Van regeren is geen sprake meer . Maar ….. de salarissen worden gewoon doorbetaald . In vorige reacties van mij heb ik gesteld dat we te maken hebben met een criminele organisatie en vriendjes-Politiek . Ik kan helaas geen andere conclusie trekken . Het is een « « ongekende « « zooi in Den Haag , Het Binnenhof
Maar Ton toch: politici en pers mogen toch nog wel gewoon liegen. Zou toch wat worden als ze waarheden moesten gaan vertellen en erger nog aan waarheidsvinding zouden moeten gaan doen.
Journalisten moeten hun werk kunnen blijven doen in een democratie, zei Pinokkio.
Zou deze schertsfiguur nog steeds denken dat NL een democratie is ?
Als de Kamer leegloopt omdat iemand iets zegt dat de “regering” niet bevalt of dat een partijleider wordt geschorst omdat een paar woorden de “regering” niet aanstaat, dat kan dan weer wel in een democratie ?
Waar is deze gek in godsnaam mee bezig ?
Zij t mogelijk een gevolg zijn van steeds ernstiger DEMENTIE bij die man ?
Welke democratie? Die hebben we al lang niet meer. Dit land is af gegleden tot een communistische heilstaat.