Overheidsreclame

Er is zo links en rechts iets van ophef ontstaan rond een uitzending van Nieuwsuur, waarin het World Economic Forum werd voorgesteld als een vrij onschuldige club vergaderaars uit het gilde van lokale herders en toevallig passerende musici. Zo heel onschuldig is dat clubje echter niet en de hele uitzending stond weer eens bol van overheidsreclame.

Het World Economic Forum werd in 1971 opgericht door Klaus Schwab, een Duitse hoogleraar en zakenman. Het hoofdkantoor bevindt zich in Genève, waar het geregistreerd staat als een non-profit instelling. Dat zal wel meevallen, want Schwab moet natuurlijk ook gewoon boodschappen doen. Naar verluidt verdient hij jaarlijks ruim 1 miljoen Euro aan zijn circus. Het WEF organiseert jaarlijkse bijeenkomsten van directeuren van de grootste bedrijven ter wereld, internationale politici, intellectuelen, subsidiesnuivers (NGO’s) en (willige) journalisten, in totaal zo’n 2500 personen.

Afb: Twitter @Nieuwsuur

Officieel moeten deelnemers jaarlijks iets meer dan € 35.000 betalen om met één persoon mee te mogen doen. Het vermoeden bestaat echter dat de bijeenkomsten en overleggen inmiddels zó lucratief zijn, dat bedrijven en ook – internationale – politici vaak een veelvoud van de verplichte contributie op tafel leggen om mee te kunnen doen. In het boekjaar 2011 – 2012 bedroegen de inkomsten een slordige 145 miljoen euro, waarvan zo’n 32 miljoen aan contributies. De grote belangstelling voor deelname is wel logisch: als de wereldhandel onderling verdeeld kan worden, dan is dat voor ondernemers allicht goedkoper dan bikkelharde concurrentie. De politici – die dit met lokale wetgeving kunnen faciliteren – zullen er ook niet slechter van willen worden. Zij worden langer in het zadel gehouden en anders ligt er wel een mooie baan klaar.

Volgens de chef van het WEF, Klaus Schwab, is het tijd voor een flinke correctie nu de mogelijkheden zich ruimschoots voordoen: The Great Reset. Daar horen we veel van momenteel en met name het Forum voor Democratie heeft veel kritiek op het WEF en de Nederlandse (politieke) deelname aan die vergaderingen, vooral omdat inhoud en resultaat van dergelijk overleg niet met het Parlement worden gedeeld.

En dat is inderdaad merkwaardig. Wie de website van het WEF eens bekijkt, ontkomt er niet aan dat het beleid van veel westerse landen rechtstreeks uit de koker van het WEF komt en bepaald niet uit de electorale voorkeuren of de realiteit. In ons land lopen tenminste momenteel flink wat mensen rond die het hartstochtelijk oneens zijn met de kabinetsplannen, maar die kunnen een kogel in hun donder krijgen.

Zolang het duurt tenminste…

In het programma Nieuwsuur werd de grote groep critici van dergelijk geheim overleg neergezet als complottheoretici, die gebruik maken van vervalste teksten en verdraaiingen van de feiten. Ook werden deelnemers ‘bedreigd’, waarbij beelden werden getoond van de overstuur geraakte jongeman met een fakkel bij het huis van freule Kaag. Kennelijk heftig. Grote daders achter deze ‘leugens’, ‘fakenews’ en onheuse bejegening van het grootkapitaal waren Baudet en Van Houwelingen van het FvD. Tja: daar zijn we wel aan gewend inmiddels.

Het is ronduit vervelend als we in dit land met z’n allen bijna een miljard euro op tafel leggen voor een publieke omroep die, zonder daar openlijk voor uit te komen, namens de overheid propaganda over ons uitstort. Dat we met ons eigen geld onze dagelijkse indoctrinatie moeten betalen. In antwoord op Kamervragen, heeft het Kabinet al moeten toegeven dat er met het WEF ‘juridisch bindende afspraken’ zijn gemaakt. Dat hebben we in het item van Nieuwsuur niet gehoord. Daarom ook, hoefde de presentator zich niet af te vragen waarom dergelijke overeenkomsten met een niet democratische club als het WEF worden gesloten en niet, in alle openheid, met de Tweede Kamer.

Het grote oude nieuws is eigenlijk dat de ‘beleidsdoelstellingen’ achter gesloten deuren tot stand komen en niet via de stembus of in de Staten Generaal. Dat grote democratische gebrek werd aan ons door Nieuwsuur verkocht alsof het heel goed voor ons zou zijn en dat anderen maar een beetje stennis lopen te schoppen om niets.

Het was een belabberde aftrap voor de verkiezingen van volgend jaar en een soort van alibi voor krankzinnig geworden bestuurders. Meer niet.


Abonneer
Laat het weten als er
2 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Buskens
24 dagen geleden

Ik heb een klein stukje van de bewuste uitzending gezien en heel rap de afstandsbediening gepakt en op een andere zender gezet. Ik wil ook nog goed slapen vandaar……. Gebeurt de laatste tijd heel veel. Ik wens alleen maar interessant nieuws en geen door onze overheid opgelegd nieuws.

24 dagen geleden

Geachte heer Nijhof, deze reclame is al lang aan de gang. Nog nooit heeft de reclamecode commissie ingegrepen, m.v.g. Paul Quekel

Zie NOVA: http://www.sdnl.nl/images/de-graaiende-elite-na-de-privatisering.jpg

Geachte heer Rob Trip,
Redactie van Buitenhof, Heer W. van Norden, e.a., op 15 april 2007

Het verhaal van de heer Wouter Bos vond ik zwak en mevrouw Désanne van Brederode blijft zweven. Ik verlang naar Paul Cliteur en ook Syp Wynia zou een fantastische columnist zijn. Waarom worden Paul RuijsLeo DorrestijnProf. dr. A.Q.C.Tak en Rob Hoogland of nooit uitgenodigd. Of nodig Hans Smolders uit over zijn ervaringen in de Gemeenteraad van Tilburg. Kunnen die het sprookje verstoren?

Het prachtige interview met de grondlegger van PCM, de heer W. van Norden sprak mij zeer aan. Vooral zijn vergelijking met de bezetting en met zijn toenmalige visie op een verantwoorde en betrouwbare samenleving. Laat ik nu veel van zijn idealen bij mijzelf terugvinden. Ook ik ben een van de vele verzetshelden van het moderne Nederland, die worden tegenwoordig “klokkenluiders” genoemd.

De keiharde moderne bezetting van Nederland heeft zich gevestigd binnen zeer vele van de bijna 3 miljoen kostbanen in Nederland met hun bescherming door PikmeerarrestenLandsadvocaatWRR en Hoge Raad, terwijl de door de heer van Norden gewenste onafhankelijke pers voor vrijheid en democratie al lang niet meer bestaat. Sommige journalisten proberen het nog wel en chapeau voor deze onderzoeksjournalisten, maar de meesten zijn registratiejournalisten die niet verder komen dan het beeldscherm van hun PC gekoppeld aan de zetmachines van de drukpersen.

De gevoelens binnen het gezin van de heer van Norden in 1932 zijn de gevoelens van vele gezinnen anno 2007 in Nederland, (zeker die gezinnen met woekerpolissen) en zal ook tot een uiteindelijk onafwendbaar onheil met name een volksrevolutie kunnen voeren. Dit verzin ik niet, dit wordt al op vele forums op internet en reacties op krantenartikelen geschreven. De fout van programma’s zoals NOVA, Buitenhof, met uitzondering van Zembla en Tros Radar en soms Een Vandaag is dat er veels te weinig mensen uit opbrengstbanen aan het woord komen.

Laten we grondleggers van ons Nederland van na 1945 hun idealen teruggeven en de TRIAS Politica van Montesquieu in volle rechtvaardiging herstellen.
Het fatsoen waarover uw hooggeleerden naar verwijzen is niet anders dan een verkrachting van de Trias Politica van Montesquieu en verworden mede door uw toedoen tot de TRIAS MODERNAS:

We hebben in Nederland mede door het verzaken door de verantwoordelijke machthebbers van de werkelijke normen en waarden, daardoor veel andere TRIAS’s gekregen: De TRIAS “POLITIEK, AMBTENAREN, JOURNALISTIEK”, De TRIAS “BANKEN, VERZEKERAARS, BELASTINGDIENST/RECHTERLIJKE MACHT” De TRIAS “FNV, SUBSIDIES, FAILLIET/CURATOREN”, De TRIAS “PRIVATISERING, KOSTENEXPLOSIE, KPN/NS/ENERGIE/MILIEU, De TRIAS “RECHTERS/RAADSHEREN, ADVOCATEN/HOOGLERAREN, BIJBANEN/NEVENFUNCTIES”.

Het is 5 voor twaalf, maar dan al 24 uur later. Als we géén paal en perk gaan stellen aan de onverantwoorde groei van kostbanen en zorgen voor een weer fatsoenlijk rechtssysteem, zonder plaatsvervangers, met een volledig verbod op nevenfuncties en bijbanen dan zal Nederland hoe langer hoe meer een land van kansarmen worden met een uittocht van die mensen en jongelui welke mede zouden kunnen zorgen voor het ideaalbeeld van de heer van Norden “een verantwoorde en betrouwbare samenleving”, met instandhouding van onze huidige welvaart.

Het ideaalbeeld van Wouter Bos is ook prachtig, het moet alleen ook nog verdiend kunnen worden en als de mensen en jongelui met ondernemersgeest, risico nemen en investeren het land verlaten is de toekomst overgeleverd aan de verdere verpaupering en verloedering en is het geld voor achterstandswijken weggegooid geld. Zijn generaal pardon was niet een links stokpaardje zoals hij zei, maar het was Pim Fortuyn die dit als eerste gezegd heeft, “ere wie ere toekomt”. Leest u Pim Fortuyn “De verzamelde columns” en vergelijk zijn columns met de toestand van het huidige Nederland.

Of de artikelen van Prof.Dr.Ir. A.F.P. van Putten met de Verwoestende Leugen en zijn ISO9000 en alsmede een opzienbarende boekrecensie van L.J.J. Dorrestijn Failliet en Chipshol over het de schandalige toestanden veroorzaakt door curatoren en slapende rechters.

Tevens enige van mijn webpagina’s over het relaas van een bewust kapot gemaakte ondernemer. Voor een iedereen met een hart is dit een venster voor zijn ziel. Met vriendelijke groet, Paul Quekel senior

De trias politica is een uitwerking van het idee van scheiding der machten binnen een staat. Het is een politiek systeem dat werd bedacht door de verlichte Fransman Charles Montesquieu

Laatst bewerkt op 24 dagen geleden door Paul Quekel