De carrière van Bergkamp

Veel ogen zullen vandaag, gedurende de tweede termijn van het debat over de regeringsverklaring van Rutte-lV/Kaag-0/Ramp-2 gericht zijn op Kamervoorzitter Bergkamp. En dat is bepaald niet omdat zij het haar geschonken compromisbaantje deskundig en met verve invulling geeft. Ze kan er niets van; daar is men het in de breedte roerend over eens.

Nog voordat PVV-leider Wilders zijn eerste zin in het debat over de regeringsverklaring heeft uitgesproken wordt hij onderbroken: “Ik had gehoopt dat de heer Wilders zou beginnen met excuses, maar hij begint met een ander verhaal”, aldus Jan Paternotte namens D66, partijgenoot van Bergkamp. Het mocht van partijgenoot en Kamervoorzitter Bergkamp. Alles wat de vaak terechte kritiek van Wilders in de kiem kon smoren moest worden benut zo leek haar opdracht. Het was Paternotte overigens te doen om een eerdere tweet van Wilders aan het adres van de nieuwe Justitieminister Yeşilgöz. “Een VVD’er van Turkse afkomst op Justitie. En nu maar hopen dat ze mijn beveiliging niet opheft want het liefste zien ze me natuurlijk onder het gras verdwijnen”, twitterde de zwaarbeveiligde PVV-leider eind december.

Afb: screenshot bult.net

Na deze vraag om excuses van Paternotte komen de fractievoorzitters van de andere drie coalitiepartijen een voor een naar voren om hun boosheid te uiten over de tweet van Wilders, waarin volgens hen wordt gesuggereerd dat de veiligheid van Wilders niet in goede handen is bij het kabinet. Daarop maakte Wilders direct duidelijk dat hij en zijn beveiligingsteam daar inderdaad vraagtekens bij zetten. Hij antwoordde namelijk dat de VVD dit eerdere lid van de Hofstad-groep, die hem op de dodenlijst had staan, heeft aangesteld als ‘adviseur’. Hij noemt haar ook met naam en toenaam: Soumaya Sahla. “Er is iemand aangenomen die met een revolver onderweg was om Hirsi Ali en mij van kant te maken”. Sahla werd in 2014 veroordeeld voor verboden wapenbezit en lidmaatschap van een terroristische organisatie, de Hofstadgroep van Bouyeri, tevens moordenaar van Theo van Gogh. Van Soumaya Sahla gaat het vervolgens naar haar zus Fonda Sahla, die voor D66 in de Tweede Kamer zit met een hoofddoek op vanwege islamitisch fundamentalisme.

Toen al, bij de aanstelling van beide dames, had het op de weg van de Kamervoorzitter gelegen om informatie in te winnen over de veiligheidskwestie en Wilders en zijn team te informeren over haar bevindingen. Als geen ander is de Kamervoorzitter verantwoordelijk voor de veiligheid van de Kamerleden in het Parlement. Het gebeurde niet – dat bleek uit het debat – en dat is een schandaal.

De manier waarop het debat werd geleid, was ronduit tranentrekkend en de partijpolitiek droop er vanaf. In het bijzonder de manier waarop Bergkamp (29.613 stemmen bij de laatste verkiezingen, kiesdrempel niet gehaald) het Lid Omtzigt (342.472 stemmen bij de laatste verkiezingen, kiesdrempel ruim gehaald) probeerde af te kappen aan het slot van zijn bijdrage. Gelukkig had Van Haga de tegenwoordigheid van geest om te interpelleren met de vraag wat Omtzigt eigenlijk had willen vertellen. Dat legde het stuitende onbenul van deze tante fraai bloot.

Er zou een mooi resultaat bij dit debat mogelijk zijn, namelijk door zowel het Kabinet als de Kamervoorzitter maar weer naar huis te sturen, want zoals het er nu uitziet hebben de patiënten het gekkenhuis inmiddels overgenomen.


Abonneer
Laat het weten als er
4 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Buskens
6 maanden geleden

Het is inderdaad schokkend en stuitend dat die twee Sahla’s de politiek in kunnen. Te gek voor woorden. Voor de gewone burger wordt door een toekomstige werkgever vaak om een VOG verklaring gevraagd. Maar wat ik nog veel erger vind is dat Wilders van enigszins gelijk gestemde partijen geen bijval kreeg. Zoals van onze Thierry en Eerdmans. Het is een groot circus waarvan de tent op instorten staat.

Tigron
6 maanden geleden
Antwoord aan  Buskens

Beste Buskens,

ik ben het helemaal met jouw reactie eens.
Het is zo’n ongelooflijke hetze tegen Wilders en FvD waarbij alles wat ze uitspreken direct de grond wordt ingeboord.
Wij zitten met z/n allen naar een gigantische poppenkast te kijken waarbij de wolven bij elkaar zitten te huilen en de indruk proberen te wekken dat ze er voor ons belang daar zitten.
Het enige belang wat de meesten daar hebben is eigen belang op basis van ego.
De quasi serieuze verontwaardiging over vragen waarvan men niets wil horen is meer dat stuitend.
En dit moeten Nederlandse volksvertegenwoordigers zijn?
De oude Drees zou zich 10 keer in zijn graf omdraaien.

Buskens
6 maanden geleden
Antwoord aan  Tigron

Ja, en niet alleen voor eigen ego maar de maandelijkse inkomsten is ook een interessante bijkomstigheid. Het is om van te walgen. En die talkshows in het bijzonder Op1 doen er ook vrolijk aan mee door allemaal van dat linkse tuig uit te nodigen. Ook gisterenavond weer die trut van Wallis de Vries met dat sarcastische gemene hoofd. Maar wat nog erger is dat 75% van de bevolking geen idee heeft. Dat is nog het meest trieste!! 1.Omdat men het niet boeit. 2. Er komt iedere maand zo’n gigantisch inkomen binnen dat men denkt “so what”.

Tigron
6 maanden geleden
Antwoord aan  Buskens

Beste Buskens.

Ieder mens heeft zijn prijs om te doen wat anderen willen.
De ene werkt daar voor om de kost te verdienen, de andere zou ‘savonds een anoniem telefoontje kunnen krijgen waarin hem/haar verteld wordt wat er gezegd en gedaan moet worden.
Het is bijzonder opvallend dat zowat de hele 2e kamer zich als een blok presenteert tegen de FvD en Wilders.
Naar mijn mening voeren ze opdrachten uit van derden om op hun plek te mogen blijven zitten.( alles voor het pluche en de poen)

PS, ik heb al meer dan 10 jaar geen tv meer (goed voor je gezondheid)
Ik ben desondanks beter geïnformeerd dan het gros van de Nederlanders.
Ooit over nagedacht hoe je TV zou kunnen duiden?
TV- televisie- (engels) television letterlijke vertaling
De psychologische uitleg:
Tell a Vision……
En als je dan gaat kijken wie deze media in handen heeft én aangesloten is bij het WEF dan weet je genoeg.