Morgen vervallen 500.000 Reinheits-erklärungen omtrent de van staatswege geëiste ’toestand der corpora’ van de onderdanen/onderdanigen in ons land. Een mooi moment om nu dóór te pakken en alle codes, papieren, tatoeages, stempels en merktekens te weigeren binnen dit bestek.

De één weigert een booster omdat men toch al een hekel heeft aan dat geprik en de ander zal het weigeren omdat er twijfel bestaat over nut en bedoeling van de vaccinaties, terwijl nog weer anderen zich helemáál niet laten vaccineren, bijvoorbeeld op grond van religieuze- of andere overtuigingen. Allemaal prima; als burgers beschikken wij in vrijheid over onze eigen lichamen en geesten. De overheid komt slechts een deel van de vruchten ervan toe en vooral niet meer. Met de eis voor ‘meer’ treedt de Staat buiten de haar gegeven beleidsruimte en vooral buiten de menselijke moraal. En met name dat laatste is ernstig, voldoende ernstig om daaraan niet mee te werken welke nadelen dat dan ook oplevert voor ons als burgers. Soms is verzet op grond van morele overwegingen geboden, zoals al eerder uiteen gezet op deze pagina’s. Dat moment is nu ruimschoots aangebroken.

Maatregelen die helpen en niet helpen

De vaccinaties hebben zin gehad. Met name ouderen en mensen met een Hubert Bruls postuur hebben het ingeval van besmetting voor het overgrote deel overleefd, dankzij vaccinatie. Dat zou zonder vaccins niet het geval zijn geweest en het bewijs daarvoor is overduidelijk. Anderzijds heeft onze overheid middels haar instituties op het terrein van de volksgezondheid, de aanvankelijk hoopvolle behandeling met ivermectine nadrukkelijk verboden, zonder deugdelijk onderzoek te overleggen. Inmiddels echter, blijkt dit ‘paardenmiddel’ wel degelijk een gunstig effect te hebben op door corona getroffen patiënten. Waarom dan toch dat middel geweerd?

Maatregelen zoals 2-G en 3-G werken weinig tot niet volgens onderzoekers, dus waarom wil de overheid die middelen dan weer wel inzetten? Met de volksgezondheid kan dat beslist niet te maken hebben, daarvoor is het effect van een dergelijke maatregel te marginaal. Het toch nemen van die maatregel dient dan kennelijk een ander doel, maar dat is precies waar de overheid de menselijke moraal overtreedt. Dat andere doel moet dan zorgvuldig zijn uitgedacht en voorbereid en heeft zúlke grote gevolgen voor de Nederlandse bevolking, dat die men die daarover niet wil informeren. Dan moet het gaan om de menselijke vrijheid, die wij immers niet zomaar prijsgeven en al helemaal niet aan mensen die wij weliswaar hebben verkozen, maar niet om ons onze vrijheden te ontnemen. Dergelijke misdaden – want dat zijn het – zijn zó immens en omvangrijk, dat zij niet mogen worden getolereerd, onbesproken mogen blijven, laat staan onbeoordeeld of niet veroordeeld. Wij kunnen simpelweg niet toestaan dat zij worden opgelegd. Inmiddels heeft ook de ongekozen elitocratie van de Europese Commissie (EC) besloten dat de QR-code verlengd moet worden. Ook zij kunnen zich daarom, mede vanwege hun status niet gekozen te zijn door de bevolkingen, maar beter voorbereiden op beoordeling door een tribunaal.

“Dergelijke misdaden mogen
niet worden getolereerd”

Daarom is nu verzet tegen de overheidsmaatregelen een plicht; weg met die QR-code, weg met alle verlangde ‘bewijzen’ of het lichaam wel in een staat verkeert die de overheid wil. Uw lichaam en geest voldoen in de eerste plaats aan uw eigen normen en als het gebruik van die beiden wetten overschrijdt, dan moet een onafhankelijk rechter maar beoordelen of dat het geval is. Mijdt bedrijven en gelegenheden die het tonen van een coronabewijs als voorwaarde voor toegang stellen; zij hebben er geen zier mee te maken of u bent ingeënt tegen corona, de pokken of TBC.

Zwijg niet wanneer spreken is geboden…