Dat is toch wel een misser op DDS met de frase: “Maar dat deed hij niet. Hij duwde met het ‘inlegvelletje’ toch het verdrag erdoor en hij handelde daarmee in strijd met de wensen van de Nederlandse bevolking.”
Het ‘inlegvelletje’ was het compromisvoorstel rond het Oekraïneverdrag wat de premier[1] aan de Kamer voorstelde en waar die Kamer ook in meerderheid vóór stemde. Het is dus niet zozeer dat Mark Rutte hoogstpersoonlijk in strijd handelde met de wens van de Nederlandse bevolking, maar de Tweede Kamer die zich om de tuin liet leiden door het Ministerie van Algemene Zaken. Natuurlijk is het zo dat je als mens behoorlijk bent afgezonken wanneer je bereid bent om de Kamer dit soort listige, misleidende en valse voorstellingen van zaken voor te schotelen, ook al zouden die door anderen zijn bedacht. Echter: degene (een ambtenaar van AZ?) die op dat idee kwam is de hoofdschuldige, maar helaas hoeft diegene later nooit iets te verklaren want we weten niet wie het was. Zo werkt kennelijk een ‘volwassen democratie’.
Maar waarom nu mijn plotselinge schot vanaf de heup, op de contouren van het erudiete denkwerk van een professor?
Dat zit zo;
De professor is oprichter van o.a. het FvD en zat namens die partij ook in de Eerste Kamer. De Eerste Kamer is een oud en eerbiedwaardig instituut, wat in een verder verleden uitsluitend werd bevolkt door de bemiddelde adel. Onze toenmalige Koning was zeker wel bereid een deel van zijn erfenis (!) af te staan, maar dan wel aan mannen (geen vrouwen!) van een zekere allure, die belasting betaalden en vergelijkbare belangen onderhielden als hijzelf. Er werd destijds ook alleen gestemd door mannen, mits die konden aantonen voortdurend belastingen te hebben afgedragen; het ‘census’ stelsel. Voor hetzelfde geld minder gezeur; handige koning wel.
Ook in onze tijd worden de Leden van de Eerste Kamer door een zeer select gezelschap gekozen; slechts 570 Statenleden in de Provincies hebben een recht verworven om op een kandidaat voor de Eerste Kamer te stemmen. Hoe men precies ‘kandidaat’ kan worden voor een partij, is ook al geen zaak van de burgers. Je zou dus kunnen vaststellen dat een groepje van – pak ‘m beet – zo’n duizend man (!) daar even democratisch heeft zitten wezen en de Eerste Kamer vult met ‘vertegenwoordigers’. Maar goed, als je de schaarse tijd vervolgens moet vullen met het voldoen aan de eisen die een voorzitter met de charme van Roland Freisler aan het debat stelt (“ik wil niet van ‘tribunalen’ horen!”), dan kun je dat met enig vertrouwen een forse opoffering noemen.
In de Tweede Kamer is het niet veel beter. Hoe wordt je kandidaat? “Veel posters plakken, vlijtig landelijke standpunten verdedigen op feesten en partijen of in gemeenteraden”. En goede vrienden blijven met de partijbonzen natuurlijk… Kortom: die ‘kandidatenlijsten’ komen al niet democratisch tot stand, laat staan de invulling van de Tweede Kamer. De kiesdeler (dat is het aantal stemmen wat is uitgebracht, gedeeld door 150 zetels) bedroeg in 2021 precies 69.486 stemmen. Met andere woorden: een toevallig passerend muzikant zou precies of méér dan 69.486 stemmen moeten vergaren om in de Tweede Kamer (een deel van) het volk te representeren.
Dat is iets meer dan twintig kandidaten gelukt… Maar de Kamer zit wel gevuld met 150 Leden, waarvan sommigen het hebben gered met – pak ‘m beet – 400 stemmen. Er zitten dus veel meer dan 100 Kamerleden in Tweede Kamer zonder voldoende electorale legitimatie. Zij ontlenen hun positie aan ‘het systeem’.
En vandaar toch even mijn opmerkingen aan het adres van de door mij zeer gewaardeerde professor. De Kamer werd niet bedonderd door Mark Rutte, maar door het Ministerie van Algemene Zaken. Die Kamer liet zich ook gewillig bedonderen omdat zij nagenoeg geen legitimatie hebben van de bevolking, maar van slechts een handjevol partijbonzen.
En zolang dat zo is professor, verandert er volmaakt niets, heeft de bevolking altijd het nakijken.
We moeten eens heel anders gaan stemmen, want Nederland wil een verandering op dat terrein. Pim Fortuyn was dat van plan en had zoveel succes dat hij werd vermoord. FvD werd groot in de Eerste Kamer en vervolgens brachten talloze mollen en trollen de partij nagenoeg ten val. Daarna was het de beurt aan BBB en daarmee staat hetzelfde te gebeuren. Momenteel gaat NSC aan kop, maar als de voortekenen niet bedriegen dan zijn de (inmiddels ervaren) slopers al bezig om aan van alles rond Omtzigt te zagen.
Kortom: zolang de echte oplossing uitblijft, blijven de ongekozenen aan het roer. Wie meewerkt, is schuldig. Maar goed: niemand van ons is zonder zonden.
[1] ‘De premier’ is in dit geval natuurlijk het gehele Ministerie van Algemene Zaken en niet de persoon Rutte.
Velen maken zich in deze tijd druk om kieswijzers, wie met wie, wie uitsluiten, strategisch stemmen etc etc.
Helaas gaat er NIETS veranderen want het ‘systeem’ zoals hier uitgelegd verandert niet. Daar komt bij dat met name de links activistsche partijen overal ambtenaren hebben zitten in de haarvaten van de samenleving en die kunnen zonder verantwoording af te leggen alles frustreren dat tegen de partij ideologie gaat. En dat gebeurt in elke gemeente en elk provinciehuis.
Altijd zit er ergens diep in de organisatie een anoniem ambtenaartje met een stempel. En hij alleen bepaalt of die stempel gebruikt wordt. Dit is een uiterst geniepig systeem.
Het volk wordt belazerd waar het zelf bijstaat en is volslagen machteloos. De hele entertainment machine heeft er baat bij dat er niks verandert en doet zo ‘gratis’ de PR voor de zittende macht.
Ik word er somber van. Want ik heb geen oplossing.
Ton, jouw voetnoot : ‘De premier is in dit geval natuurlijk het gehele Ministerie van Algemene Zaken en niet de persoon Rutte’, moge in de 2e Kamer goed gebruik zijn maar abstraheert mijn inziens ten onrechte van de ministeriële verantwoordelijkheid die Rutte q.q. draagt voor die club en al hun wandaden.
En wie zei dat niet hij maar een al even ‘woke’ ambtenaar de ‘pater intellectualis’ van het inlegvelletje zou zijn? Net als bij de accoorden van Marrakech en Parijs die ook ‘niet bindend’ zouden zijn volgens Pinokkio, werd de 2e Kamer door de manipulatieve Rutte en zijn vriendjes in de EU buitenspel gezet.
Wist jij dat Brussel notabene daags na beider ondertekening met wetsontwerpen kwam om beide ‘niet bindende verdragen’ alsnog bindend te verklaren? Dat kan geen toeval zijn maar duidt toch op een trend?
Nu zitten wij met miljardenposten op de begroting voor hun klimaatbedrog waarin de moreel corrupte sociopaat Rutte instrumenteel is geweest, trouwens nog steeds is. Dus het feit dat die abstracte ‘persoon’ uit de voetnoot – die zoals algemeen bekend het knapste jongetje van de WEF klas is en blijft, straks ook bij zijn subversie van de NATO – recentelijk nog met schouderklopjes werd overladen door zijn idool Adolf Schwab voor de manier waarop hij Nederland in de uitverkoop heeft gezet en, iets langer geleden in Davos, door de zoon van Soros de hemel werd ingeprezen, moge mijns inziens iedere twijfel wegnemen over het gelijk van Paul Cliteur.
Laten wij wel wezen, Rutte is nu eenmaal een volstrekt leugenachtige sociopaat, dus waarom krijgt hij hier nog het voordeel van de twijfel van jou in die abstractie van zijn door en door rotte ‘persoon’? Wie zijn ambt dermate misbruikt als Mark Rutte maakt toch geen aanspraak meer op bescherming?
De kiezers kunnen nu eenmaal wèl tegen een mala fide persoon en zijn partij stemmen maar niet tegen een vage abstractie – die een integere bewindsman overigens zou moeten beschermen. Daarvan is hier geen sprake, dus ere wie ere toekomt Mark en steek de conclusie van Cliteur in je zak, want niemand hoeft jou nog het voordeel van de twijfel te geven…