Eerste Kamervoorzitter JanAnthonie Bruijn (VVD) zou zich schuldig hebben gemaakt aan ‘wangedrag’. Dat schrijft de NOS en dan lijkt het net alsof dat ook waar is. Meestal echter speelt er op de achtergrond een heel andere (politieke) kwestie, maar door een geschoffeerd personeelslid moet gewoon plan A of plan B benut worden.
Bruijn (what’s in a name?) is sinds juli 2019 voorzitter van de Eerste Kamer. Gisteren (14 juni) is de nieuwe Eerste Kamer geïnstalleerd en later deze maand kiezen de senatoren een nieuwe voorzitter. Bruijn heeft eerder al laten weten graag door te willen als voorzitter, maar deze beschuldigingen aan zijn adres doen zijn kansen natuurlijk geen goed. Het kan haast niet anders of er zijn echelons die van Bruijn af willen en er niet zeker van zijn of dat op de reguliere wijze (namelijk gewoon stemmen op kandidaten) wel gaat lukken. Dan is een flinke rel natuurlijk altijd handig.
GroenLinks/PvdA (14 zetels) en BBB (16 zetels) vormen de grootste fracties en zijn in feite dan ook de meest gerede partijen om de voorzitter te leveren. Gekissebis tussen die beide fracties zou nog een kandidaat uit één van de regeringspartijen (VVD/CDA/D66/CU) op kunnen leveren, in casu Bruijn. Nu is BBB een verse fractie in de Eerste Kamer die de Haagse achterkamertjes nog niet gevonden zal hebben. Dat zij een spelletje op de wagen hebben gezet is daarom vrijwel uitgesloten. GroenLinks/PvdA echter, zijn hoofdverdachte. Enerzijds omdat ze een traumatische ervaring hebben met de gepasseerde Arib als PvdA-voorzitter Tweede Kamer (revanche-motief) en anderzijds omdat GroenLinksers nu eenmaal altijd achterbaks hebben geopereerd.
Watjes
Volgens de berichten schetsen de medewerkers (die uiteraard weer anoniem willen blijven) een beeld van “personeel dat op zijn tenen loopt uit angst voor uitbranders van de voorzitter.” Dat is eigenlijk een beetje raar; dat is eigenlijk heel erg raar. Een ‘uitbrander’ is terecht of die is niet terecht en als de opmerkingen terecht zijn, moet je gewoon je mond houden. Het minste wat je kunt doen als een uitbrander terecht is, is gewoon je excuus aanbieden en zorgen dat het niet weer gebeurt. Dat is een soort van plan A.
In het geval dat een uitbrander gewoon nergens op slaat, dan laat je jezelf als medewerker eens even helemaal leeglopen tegen zo’n man, waarbij enkele pittige krachttermen natuurlijk niet mogen ontbreken. Een houding aannemen waaruit kan worden afgeleid dat er ook nog wel eens fysiek geweld uit kan voortkomen, is voor elke persoon die zich tooit met de naam JanAnthonie voldoende reden om zich razendsnel uit de voeten te maken. En dat noemen we voor het gemak even plan B.
Personeelsleden die niet voor zichzelf op kunnen komen, zijn ‘watjes’ en hebben in een werkkring helemaal niets te zoeken; kunnen beter arbeidsongeschikt worden verklaard. Een baantje als schoonmaker of aspergesteker lukt misschien nog, maar daar houdt het dan wel mee op.
Overigens heeft Bruijn met zijn persoonlijke interpretatie van het Van Dale Woordenboek niets in de Eerste Kamer te zoeken en al helemaal niet als voorzitter.
De Eerste Kamervoorzitter “ Jan Anthonie Bruin “” ZOU zich schuldig hebben gemaakt aan “” wangedrag”” , en wat is “” wangedrag” ? Het oude liedje van een “” stok zoeken om te slaan”” . Nu , ik heb geen hoge pet op van de VVD, maar als er geen bewijs is moet iedereen zijn mond houden . Dat is mijn principe, ongeacht wie het betreft . Maar …….. in de politiek blijkt de geestelijke gesteldheid van zeer velen op het “” randje van krankzinnigheid “” te zijn en , de haatdragendheid blijkt een uitvloeisel van “ diepe jaloezie “ als grondslag te hebben . Daarnaast is het morele besef , gegroeid door de tijd en als geschiedenis vastgelegd,, ook vaak “” zeer ver te zoeken” . Dit zijn allemaal Fenomenen dewelke grenzen aan psychastenie, ( zenuwzwakke ) . Immers : Relativering ontbreekt en de interpretatie van het Wangedrag is meestal zeer onduidelijk omdat emotie de ratio blokkeert . Ik geeft toe dat verder op dit onderwerp zinloos is maar de heer Nijhof maakt het “ item “ zeer interessant en de “ journalist heeft weer gesproken “ ……. Het “” juiste verslag “ is altijd op feiten gebaseerd , en……. Dat maakt alles leefbaar . Maar ……. Over “” wangedrag “ gesproken …… het gedrag van hard-kapitalisme slaat over in een dictatuur : Bij de apotheker kon ik niet meer “ contant betalen “ . Dit “ wangedrag “ blokkeert de vrijheid van anderen die NIET … de digitale bende wil volgen . Lekker “ gemakkelijk “ ?? kletskoek , de gemak- industrie ontpopt zich als een monocratie met zeer gevaarlijke dictatoriale uitschieters .,