Kaag bedreigt de democratie

Volgens D66-leider Sigrid Kaag bedreigen rechts-extremisten en complot-populisten de democratie. Dat zei ze tijdens een bijeenkomst van D66 in Den Haag, waar de partij het nieuwe politieke seizoen aftrapte.

Als er over feiten en procedures geen overeenstemming meer is, sociale media het debat vergiftigen en politici hun achterbannen met leugens of alternatieve feiten ophitsen, kan het iedere democratie overkomen.” Volgens de D66-leider is democratie “de beste en enige duurzame manier om onze verschillen vreedzaam te overbruggen”.

Net als de vrij jonge (en door speculant/miljardair Soros gefinancierde) partij Volt hebben meerdere politici van D66 nadrukkelijk voor de mogelijkheid gepleit om partijen die niet in de verordonneerde pas lopen te verbieden. Dat werpt een ander licht op de uitspraak van Kaag, namelijk dat de democratie “de beste en duurzame manier” is om extremen uit het debat te verwijderen. Niet de keuze van de stemgerechtigde Nederlanders geeft de doorslag als het aan D66 ligt, maar uitsluitend de politieke ideeën die de leider van die partij voorstaat. Daar is een naam voor: fascisme.

Het begrip fascisme is niet gemakkelijk te definiëren. Het is een complex en gevarieerd verschijnsel dat moeilijk is te omschrijven. Toch heeft het fascisme een aantal basiskenmerken die het onderscheidt van andere politieke stromingen. Het fascisme is tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen en verzet zich tegen eigentijdse conservatieve instellingen. Daarnaast vereert het fascisme een zeker machtsvertoon en rechtvaardigt zonodig het gebruik van geweld, voor zover dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde. Het kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven; in dit geval mevrouw Kaag. Verder streeft het fascisme naar de instelling van een politieke dictatuur en ook dat herkennen we: het nadrukkelijke streven van o.a. D66 om andere meningen/partijen uit te sluiten. Het fascisme streeft verder naar een totalitaire staat met een volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties.

Op het moment dat maar liefst 6 ministers afreizen naar Davos voor een overleg onder leiding van particuliere belangenorganisatie (WEF) en daarover geen verantwoording wordt afgelegd, noch de verslagen van die overleggen aan de Kamer worden overlegd, is er gerede twijfel aan de politieke bedoelingen van de regeringspartijen. Zeker wanneer dat handelen gepaard gaat met de uitdrukkelijke wens om onwelgevallige partijen te verbieden.

Dat de D66-leider opziet tegen de aanstaande verkiezingen is goed voorstelbaar, gelet op de peilingen. Het lijkt erop dat de partij (meer dan) de helft van haar aanhang is verloren. De gehele regeringscoalitie zou nu nog op een magere 45 zetels uitkomen en heeft volstrekt onvoldoende steun van de bevolking.

In dat licht is de wens om alle andere partijen dan maar uit te sluiten wel voorstelbaar, maar met name Kaag laat daarmee haar ware gezicht zien. Zij is nu een uitgesproken fascist en beslist geen democraat zoals in de naam van haar partij is vermeld. Als ‘de achterban met leugens ophitsen’ voldoende aanleiding is om een partij te verbieden, dan is D66 daarvoor beslist een kandidaat.


Deel dit:

Post navigation

Abonneer
Laat het weten als er

7 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
18 dagen geleden

Veruit de grootste bedreiging voor vrijheid van denken en vrijheid van meningsuiting is D66

Door RONALD PLASTERK
Updated Gisteren, 21:11Gisteren, 19:10 in COLUMNS
Vicepremier Sigrid Kaag stelde deze week dat rechts-extremisten en complotdenkers de democratie bedreigen en dat daartegen moet worden opgetreden. Daarbij legde ze het verband met het wetsvoorstel om politieke partijen te verbieden die het bestel willen opblazen.

Dat voorstel ligt nu voor advies bij de Raad van State, waar Thom de Graaf vicevoorzitter is, en gaat dan naar de Tweede Kamer waar Vera Bergkamp Kamervoorzitter is. Beiden zijn bekwame mensen, feit is wel dat ze hun functie vervullen door benoemingen die in vertrouwelijk coalitieberaad tot stand zijn gekomen; ze waren zeker niet benoemd als ze geen D66’er waren geweest. Kaag wil verder ook tegengaan dat politici de wetenschappelijke consensus weerspreken.

Het is nogal wat dat de vicepremier zo’n politieke lading geeft aan de bedreiging van de democratie. Laten we de aanslagen op politici in de recente Nederlandse geschiedenis op een rij zetten: Hans Janmaat was Kamerlid toen er een bomaanslag op hem werd gepleegd, waarbij zijn vrouw een been verloor. Die aanslag is gepleegd door het linkse antifascisten-front, en de enige kritische Kamervraag hierover kwam van GroenLinks Kamerlid Van Es: waarom de daders op zondag niet eerder toegang tot hun advocaat hadden gekregen!

Links extremisten
Op PvdA-staatssecretaris Aad Kosto is een bomaanslag gepleegd, we herinneren ons de foto van hem op straat met zijn kat op de arm. Die aanslag is gepleegd door de links-extremistische groep Rara. Pim Fortuyn, die in de peilingen zeer hoog stond, is vermoord door Volkert van der Graaf, van de linkse Vereniging Milieu-Offensief.

Bij de directeur-generaal van het ministerie van Economische Zaken, George Verberg, voorstander van kernenergie, werd een in benzine gedrenkte brandende lap in zijn huis gegooid. Dat is gebeurd mede op instigatie van het prominente GroenLinks Kamerlid Wijnand Duyvendak. Toen dat uitkwam heeft GroenLinks besloten Duyvendak als Kamerlid te vervangen door Jolande Sap, maar hij is tot op de dag van vandaag actief in GL-campagnes. Vier levensbedreigende aanslagen in de recente politieke geschiedenis van Nederland, alle vier door linkse extremisten. Er zijn in die periode geen vergelijkbare aanslagen gepleegd door rechtse extremisten. Kortom: het verhaal van Kaag is feitelijk onjuist.

Moslimterroristen
Er is een tweede categorie van aanslagplegers. Filmmaker Theo van Gogh is op straat vermoord door een moslimextremist. Alle grote aanslagen in Europa in de laatste jaren zijn gepleegd door moslimextremisten (google maar op ’AIVD tijdlijn aanslagen westen’). Een tragische bloemlezing daaruit: Bataclan: 137 doden. Striptekenaars Charlie Hebdo: 12 doden. Madrid 2004 (trein): 191 doden. Londen 2005 (metro): 56 doden. Zaventem 2016: 32 doden, Berlijn 2016 (kerstmarkt): 12 doden. Nice 2016: 84 doden. Manchester 2017: 22 doden. Barcelona 2016: 15 doden. Utrecht 2019 (tram): 4 doden. En natuurlijk was er in de VS de grote WTC-aanslag van 9/11 met 2996 doden.

Allemaal moslimterroristen. In dat licht is het nog vreemder dat vicepremier Kaag, niet gekend als groot criticaster van de moslimwereld, zulke veralgemeniseringen doet. Daar komt nog bij dat de kritiek door haar gekoppeld wordt aan een directe verwijzing naar de politieke partij FVD, die met vijf zetels in de Kamer zit. Die partij zegt soms vreemde dingen, maar een bedreiging voor de democratie vormt ze natuurlijk niet. De CPN, directe voorloper van GroenLinks, zei veel extremere dingen, bepleitte de revolutie en de dictatuur van het proletariaat, en was aanhanger van de massamoordenaar Jozef Stalin, maar is in Nederland nooit verboden.

FVD doet qua opstelling nog het meeste denken aan de opvattingen van de politieke partij die in 1966 werd opgericht in Amsterdam, met als doelstelling om ’het vastgelopen Nederlandse politieke bestel op te blazen’. Die partij heette D’66, en degenen die het bestel wilden opblazen waren Hans van Mierlo, Hans Gruijters, Parool-redacteur Erik Visser, en UvA-docent Peter Baehr.

Het is de ironie van de geschiedenis dat uitgerekend D66 nu de partij is van het establishment. In de boardrooms van de grote multinationals ritselt het van de D66’ers. D66, ooit groot voorstander van referenda en directe democratie, heeft het roer omgegooid toen bleek dat de Nederlandse bevolking over de omvorming van Europa tot een superstaat in bijna tweederdemeerderheid anders bleek te denken (ik kan me de ontzetting van D66-vicepremier Laurens Jan Brinkhorst goed herinneren toen ik het, als Buitenhof-columnist, waagde vraagtekens te zetten bij de voorgestelde Europese Grondwet). En nu wil D66 dus partijen verbieden die het bestel willen opblazen.

Boetes
Deze week bleek dat de hoogste baas van de publieke omroep Shula Rijxman (die om dezelfde reden haar hoge functie kreeg als Thom de Graaf en Vera Bergkamp) boetes van duizenden euro’s liet opnemen in de contracten van alle medewerkers als straf wanneer ze openheid zouden verschaffen over misstanden op het werk, wat zeker heeft bijgedragen aan het zwijgen rond de kwesties die recent aan het licht kwamen. Veruit de grootste bedreiging voor de vrijheid van denken en vrijheid van meningsuiting, van de democratie, en veruit de kampioen in beslotenheid en oude achterkamertjespolitiek is D66.

CITAAT UIT: http://www.sdnl.nl/twin-towers.htm
‘Terroristen zijn meestal moslims: zegt ons dat iets?’
NRC Handelsblad, 7 september 2004, door een onzer redacteuren
ROTTERDAM, 7 SEPT.

Een vooraanstaande Saoedische journalist heeft erop gewezen dat terreur een islamitische ziekte is, tot zelfkritiek opgeroepen en fel uitgehaald naar islamitische geestelijken en docenten die de gewelddadige dood van burgers rechtvaardigen in naam van de islam. Zonder hen het hoofd te bieden, “kunnen we onze extremistische jongeren niet terugwinnen die al die verschrikkelijke misdaden plegen”.

Abdul Rahman al-Rashid, managing directeur van de Arabische televisiezender Al-Arabiya, kwam met zijn aanklacht in een zeldzaam openhartig commentaar in de Arabische krant Al-sharq al-Awsat in reactie op de bloedige gijzeling in de school in de Russische stad Beslan. Al-Sharq al-Awsat, een in Londen uitkomende, met Saoedisch geld gefinancierde krant waarvan Rashid tot zes maanden geleden hoofdredacteur was, publiceerde het commentaar zaterdag.

De Britse Sunday Telegraph drukte het eveneens af.
Rashid schreef dat weliswaar niet alle moslims terroristen zijn, maar “het is even zeker en uitzonderlijk pijnlijk dat bijna alle terroristen moslims zijn”. “Bin Laden is een moslim”, aldus Rashid, “de meerderheid van degenen die de zelfmoordaanslagen op bussen, auto’s, scholen, huizen en gebouwen over de hele wereld bemanden waren moslims Zegt dat ons iets over onszelf, onze maatschappijen en onze cultuur?”

In zijn commentaar riep Rashid de moslims op de ernst van de situatie in te zien en te erkennen. “Vervolgens moeten we achter onze terroristische zoons aangaan, in het volle besef dat zij de zure druiven zijn van een misvormde cultuur”.

De islam is volgens Rashid een “onschuldige en welwillende godsdienst die moord de afschuwelijkste misdaad noemt”. Maar hij is veranderd in een “alomvattende boodschap van haat en een universele oorlogsschreeuw”. Van de geestelijken die hiervoor verantwoordelijk zijn, “de neomoslims”, noemde hij met name de invloedrijke Egyptische geestelijke sjeik Yusuf al-Qaradawi. “Laten we luisteren naar Yusuf al-Qaradawi, de sjeik, en hem zijn fatwa horen reciteren over de religieuze elaatbaarheid van het doden van Amerikaanse burgers in Irak.

Deze kwakkelende sjeik, in zijn laatste dagen, met twee dochters die in het ongelovige Groot Brittannië studeren, die kinderen aanspoort om onschuldige burgers te doden.” Qaradawi, die in Qatar leeft en wiens standpunten vaak te horen zijn op de Arabische televisiezender Al-Jazira, wordt in islamitische kringen als gematigd beschouwd. Hij bracht deze zomer juist temidden van veel Britse kritiek een bezoek aan Londen en werd toen door burgemeester Ken Livingstone voor een nieuw bezoek in het najaar uitgenodigd.

De Saoedische kroonprins Abdullah deed zondag juist een beroep op leerkrachten en andere opvoeders geen extremistische ideeën te propageren. “Het is een kwestie van leven en dood voor het land”, zei Abdullah, de facto leider van het land, in een verwijzing naar het moslimterrorisme dat ook Saoedi-Arabië teistert.

Er is veel kritiek in het westen geleverd op de omzichtige manier waarop Saoedi-Arabië tot kort geleden omging met extremistische docenten en predikers die terreur goedpraatten. Maar sinds ook Saoediërs slachtoffer werden van moslimterreur is deze opstelling veranderd”. Einde citaat.

 

18 dagen geleden

Dag geachte heer Nijhof, uw artikel sluit aan bij de column van de heer Plasterk,
M.v.g. Paul Quekel

Luistert u en kijkt u naar de interviews van de heer Peter Siebelt zie hieronder.

Leest u de column van de heer Plasterk zie hieronder.

21 dagen geleden

De volgende, schuin gedrukte, zin uit het artikel van de heer Nijhof, blijkt inderdaad dat Ingrid Kaag, een fascist is én dat zij ” sympathie heeft voor buiten de Nederlandse gemeenschap opererende organisaties met een diep anti-democratisch karakter. Immers: “****In dat licht is de wens om alle andere partijen dan maar uit te sluiten wel voorstelbaar, maar met name Kaag laat daarmee haar ware gezicht zien. Zij is nu een uitgesproken fascist en beslist geen democraat zoals in de naam van haar partij is vermeld. Als ‘de achterban met leugens ophitsen’ voldoende aanleiding is om een partij te verbieden, dan is D66 daarvoor beslist een kandidaat.***.

Het is eigenlijk een harde noodzaak om Ingrid Kaag het ministersschap onmiddellijk te ontnemen. Een **UITGESPROKEN** fascist past NIET in de Nederlandse regering, en, zoals de omschrijving in ” De Vandale ” dat aangeeft : **Politiek systeem, berustend ultranationalistische, corporatistische, autoritaire en onverdraagzame beginselen.** Onder meer ook ” onderdrukking en marteling “”. Dat Ingrid Kaag NU haar ware gezicht laat zien, is iedere sympathie voor haar, gebaseerd op een voor Nederlandse begrippen, voor alles wat gevaarlijk is, en aanstootgevend.

Maar, we weten toch al heel lang dat dat D-66 een antidemocratische partij is ? Het afschaffen van het referendum is daarbij een zeer duidelijke bewijs. Ook hier zien we, alweer, dat Mark Rutte een niets ontziende geestelijk onvolwassen figuur is en in zijn KAASSTOLP slechts de macht wenst en NIETS op heeft met Nederland.

Koddebeier
22 dagen geleden

Samen met Volt is D66 de grootste democratie verkrachter !!

18 dagen geleden
Antwoord aan  Koddebeier
Laatst bewerkt op 18 dagen geleden door Paul Quekel