Deze week werd bekend dat de voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, zelfstandig met Pfizer heeft onderhandeld over de aankoop van 1,8 miljard doses van het vaccin tegen corona. De Europese Commissie weigert inzage te geven in deze deal.
De Europese Commissie wil niet openbaar maken hoeveel de EU precies heeft betaald voor deze deal met Pfizer. Verschillende Europarlementariërs hebben vragen gesteld aan de Commissie, maar die werden niet beantwoord. Deze zaak is opmerkelijk omdat de echtgenoot van Commissievoorzitter Von de Leyen sinds december 2020 medisch directeur is van het Amerikaanse biotechbedrijf Orgenesis dat gespecialiseerd is in cel- en gentherapieën. Orgenesis investeert tevens in de ontwikkeling van verschillende farmaceutische producten in het kader van de Covid-19 pandemie.
In de Tweede Kamer zijn vragen gesteld door FvD-Kamerlid Van Houwelingen:
- Is de minister het met ons eens dat deze gang van zaken absoluut niet door de beugel kan?
- Hoe beoordeelt de minister dit gedrag en gaat de minister voorzitter Von der Leyen aanspreken op dit nieuws?
- De Europese Rekenkamer geen antwoord heeft gekregen op vragen om opheldering rond deze gang van zaken, kunnen wij dus van de minister verwachten dat zij Von der Leyen om opheldering gaat vragen?
- Is de minister ervan op de hoogte dat Von der Leyen weigerde inzage te geven in haar tekstberichten die ze naar de topman van BioNTech-Pfizer verstuurde? En dat de Europese Ombudsman dit als wanbestuur betitelde? Is de minister het eens met de beoordeling van de Ombudsman? Hoe beoordeelt de minister een dergelijke weigering van transparantie?
- Is de minister bereid om – eventueel in Europees verband – te pleiten voor een onderzoek naar de aanbesteding van deze vaccins?
- Is de minister het met ons eens dat de rol van Von der Leyen goed onderzocht moet worden omdat er uiteindelijk in mei 2021 een megacontract met BioNTech-Pfizer is getekend waar tientallen miljarden euro’s mee gemoeid zijn?
Die vragen zijn dus een beetje overbodig. Eerst moet de vraag worden beantwoord of mevrouw Von der Leyen ervan op de hoogte is wat haar man precies van werk doet. Als ze dat weet dan is de tweede vraag waarom juist zij de onderhandelingen met Pfizer voerde en niet een andere Commissaris, al was het om de schijn van belangenverstrengeling te vermijden.
Dat de Commissie weigert openheid van zaken te geven is een meer dan duidelijke aanwijzing dat het handelen van Von der Leyen eigenlijk niet door de beugel kan en dat de deal haar echtgenoot vermoedelijk een flinke bonus heeft opgeleverd.
Dat is geen machtsmisbruik meer; dat is diefstal met voorbedachte rade.
Geachte heer Nijhof, ik krijg geen informatie meer van sta-pal. Ben ik geblokkeerd of werkt de e-mail niet meer? M.v.g. Paul Quekel
Vriendjes politiek is kennelijk een onuitroeibaar fenomeen , ongeacht op welke wijze en in wiens belang dat is . Dat de man van Ursula von der Leijen medisch directeur is van Orgenesis en mogelijk betrokken is bij de deal om 1,8 mil miljard dosis van het COVID vaccin
bij een Amerikaans te bestellen en de deal volledig geheim wil houden , roept « « vanzelfsprekend » » vragen op en de suggestie onverbiddelijk op de voorgrond treed of de belangen ook voor von der Leijen relevant zijn « « . Ach , het oude liedje roven en machtsmisbruik was ook in het Oude Rome een bekend verschijnsel . En van « « vriendjes politiek « « weet Mark Rutte alles van . Dat er een « « schijn van belangen verstrengeling is » » blijkt duidelijk . De burger wordt weer en voor het fait accompli geplaatst ,en von der Leijen heeft gewoon overal schijt aan . De zieke opportunistische mentaliteit heeft weer eens toegeslagen . Ook bij de Europese Commissie blijken de ogen vol met dollars te zitten .