Fortuyn werd doodgeschoten: wie volgt?

Het is een feit dat Fortuyn is doodgeschoten om wat hij zei. En dat de politie meteen ras en nationaliteit van de dader bekend maakte: Volkert van de Graaf. Een GroenLinkse dierenvriend, althans dat beweerde hijzelf.

De eerste aanslag op Fortuyn was karaktermoord. Die was al maanden gaande en werd met volle hevigheid ingezet, toen de Volkskrant op 9 februari een interview met Fortuyn publiceerde. Het NRC (na WO2 enige tijd verboden vanwege collaboratie met de Duitsers) schreef: “Staat straks Fortuyn als premier met een krans op de Dam, de man die de islam ‘achterlijk’ vindt en de mensen uit Marokko en Turkije niet behorend tot ‘de moderniteit’? Deze dagen symboliseren de heroprichting van het vrije Nederland, waar je mag zeggen wat je wilt, geloven wat je wilt, ongeacht huidskleur, ras of nationaliteit. Het is de trots van Nederland dat we hier juist niet de ene cultuur beter vinden dan de andere. Dat we hier mensen gelijk behandelen in een open samenleving. Dat we ons hier de xenofoben en racisten van het lijf wensen te houden. Het is een grote schande dat we zestig jaar na dato een politicus in ons midden daaraan moeten herinneren”.

Alle mensen die gezegd hebben dat Pim Fortuyn gevaarlijk was, die moeten zich werkelijk kapot schamen, ook vandaag nog. Dat zijn in de eerste plaats de krullenjongens van D66, wier voorman, Thom de Graaf (tegenwoordig – als dank – vice-voorzitter van de Raad van State), zo fijntjes citeerde uit het dagboek van Anne Frank toen Fortuyn aanpassingen van de Grondwet voorstelde. D66-ers hadden een pathologische afkeer van Fortuyn. Maar ook min of meer verstandiger mensen zoals Gerrit Zalm noemden Fortuyn gevaarlijk. En natuurlijk moeten aan de schandpaal ook alle journalisten die de dagen vóór de moord artikelen schreven waarin Fortuyn en Le Pen in één adem werden genoemd, maar daarbij steeds hun handen in onschuld wasten door als tussenzinnetje in te lassen, dat Fortuyn natuurlijk Le Pen niet was. Maar de verbinding werd met gemak en zonder moeite of schaamte gelegd.

En dat bracht een groep van mensen (Van der Graaf stond zeker niet alleen) ertoe om Fortuyn dood te wensen en daadwerkelijk dood te schieten.

De sfeer is hetzelfde als in het begin van deze eeuw. Opnieuw, zoveel jaar nadat de gevestigde politiek ‘beterschap’ beloofde en zwoer dat het in het vervolg allemaal anders en eerlijker zou gaan, is alweer ontmaskerd dat het niet veel meer is dan een stel machtswellustelingen die van democratie en moraal niet willen weten. Nergens voor terugdeinzen. En wéér wordt het demoniseringspaard van stal gehaald. En wéér worden ze braaf ondersteund door journalisten en redacties die oh zo graag hun primeur op voorpagina of in een programma willen.

Nu echter, hebben zij het op Wilders en Baudet voorzien.


Abonneer
Laat het weten als er
1 Reactie
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
7 maanden geleden

“”Alle mensen die gezegd hebben dat Pim Fortuyn gevaarlijk was, die moeten zich werkelijk kapot schamen, ook vandaag nog.”Aldus de heer Nijhof.

Natuurlijk heeft de heer Nijhof gelijk. Maar……. De heer Nijhof is een fatsoenlijk mens met gevoel voor redelijkheid, billijkheid en zijn “rechtvaardigheidsgevoel” is af telezen uit zijn uitstekende artikelen en zijn respect voor anderen niet onder stoelen of banken steekt. En, niet iedereen heeft het schuldgevoel “schamen als een soort boetedoening” ter beschikking.

Maar…….. mensen, dewelke Prof Dr. Pim Fortuyn “GEVAARLIJK” vonden, zijn juist de mensen met een gestoord affect ( gevoelsleven) en beleven het succes van de een als een vijandige actie jegens henzelf.

Immers: Drs Marcel Van Dam, Ex minister van Volkshuisvesting heeft Fortuyn op 15 jan. 2012 — Pim Fortuyn in debat met Marcel van Dam (PvdA) in Het Lagerhuis (VARA) op zaterdag 15 februari 1997, een onmens genoemd.
Op grond waarvan was Fortuyn een onmens, omdat Fortuyn een echte intellectueel was en van Dam slechts drs in de sociologie én zijn gevoelsleven kennelijk gestoord was.
Dat Van Dam, als lid van de P.v.d.A. mogelijk niet kon uitstaan dat, als Fortuyn in de politiek een meerderheid zou krijgen de rol in de politiek van de P.v.d.A was uitgespeeld.

Waarom is Rosemöller, ( Groen Links) zo te keer gegaan tegen Pim Fortuyn en ook wenste dat de bloedende vinger van Fortuyn ” nog lang mag bloeden”.
Mr Drs Frits Bolkensteyn ( VVD) Fortuyn niet wenselijk en dat Nederland een “Pleefiguur” zou slaan dat Pim Fortuyn als Minister president zou optreden.
Ook Frits Bolkensteyn kon het NIET “verwerken” dat een homoseksueel minister president zou worden.

Ik hoop dat ik nu duidelijkheid gemaakt dat bij intellectuele tekortkomingen én een gestoord affect onvoorspelbare reacties oproept en bij de minste of geringste ‘ DOMINANTE INTELLECTUELE INTERVENTIE ” als super gevaarlijk wordt ervaren bij links denkenden. Hoewel Frits Bolkensteyn zeker niet als een links denkende kan worden beschouwd, maar desondanks toch de beheersing niet kon opbrengen alles te relativeren.

Dat nu Hugo de Jonge, als minister van VWS, een link plaatst naar het Forum voor Democratie, en die partij als gevaarlijk te ziet, blijkt dus dat Hugo de Jonge niet goed snik is en door zijn tekortkomingen bij anderen de schuld legt omdat hij niet tegen Mr Dr Thierry Baudet op kan boksen.

En….. dat bracht een groep van mensen (Van der Graaf stond zeker niet alleen) ertoe om Fortuyn dood te wensen en daadwerkelijk dood te schieten?

Waarom is Theo Van Gogh door een moslim-geloofsfanaat doorgeschoten en waarom is Kennedy door een idioot vermoord en Mahatma Gandhy ook het leven moest laten door een krankzinnige?

En……. de geschiedenis laat weten dat:
Op 10 juli 1584 werd Willem van Oranje met drie kogels om het leven gebracht door Balthasar Gerards. In de ogen van Gerards was Willem van Oranje een verrader omdat hij zich het lot aantrok van de protestanten die zich verzetten tegen de Spaanse overheersing van Nederland.
In 1580 was Willem van Oranje vogelvrij verklaard door de Spaanse koning Filips II. Dit omdat hij de koning had laten weten het niet eens te zien met de onderdrukking van de ketters (protestanten).