Fakkelzwaaier als veiligheidsadviseur

D66-leidster en huidig minister van Financiën Kaag was hevig ontdaan door een ietwat gemankeerde persoon met een fakkel voor haar huis. Zou PVV-leider Wilders inmiddels overwegen om deze jongeman een functie als ‘veiligheidsadviseur’ bij zijn partij aan te bieden?

Kaag noemde het voorval “bedreigend en angstig” en sprak van “absurde gebeurtenissen” die volgens haar de rechtsstaat en democratie ondermijnen. De gevoelens van Kaag rond de gebeurtenis kregen veel steun in pers en politiek en dat is niet onterecht. Het is nogal wat als je vanwege een functie in het politieke bedrijf wordt bedreigd of alleen al het gevoel hebt bedreigd te worden. Niemand voelt zich comfortabel als er een uitzinnig kalf met een fakkel voor het huis loopt te bulken over allerhande ‘eisen’. Zo’n sufferd geef je een enorme schop onder z’n kont en een lunchpakket voor onderweg.

Wilders wordt anders bejegend

Excuus-eiser Yasser F. alias Jesse Klaver. Foto: Flickr

Hoe anders is de sfeer in pers en politiek wanneer PVV-leider Wilders de veiligheidsadviseur van de VVD benoemt; een veroordeelde terroriste van de Hofstadgroep. Wilders, die al decennialang met de dood wordt bedreigd door moslims uit binnen- en buitenland, vertelde in de Kamer dat hij zich weinig comfortabel voelt bij de gedachte voortdurend islamitische fundamentalisten tegen het lijf te kunnen lopen in de parlementsgebouwen. Zijn collega’s eisten in de Kamer, verbijsterend genoeg, onmiddellijk excuses voor die opmerkingen.

Wilders fulmineerde in de Kamer over de Kamerleden Fonda Sahla (D66) en Kauthar Bouchallikht (GL), beide dragers van een hoofddoek. Die dragen zij kennelijk om te benadrukken dat zij de islamitische religie aanhangen en dat is precies de gemeenschap die veroorzaakt dat Wilders dag en nacht beveiligd moet worden. Als die dreiging niet serieus te nemen zou zijn, zoals een schreeuwende gek met een fakkel, dan kon Wilders gewoon nog zelf de boodschappen doen, zij het in enig ongemak. Maar Wilders heeft inmiddels al geen idee meer hoe een winkel er uitziet; de beveiliging duurt namelijk al zo’n jaar of 17.

Gewapende moslima

Soumaya S. (afb: VVD)

De zuster van Fonda Sahla is Soumaya Sahla. Op 22 juni 2005 werd deze toen 22-jarige Soumaya gearresteerd op het Station Lelylaan in Amsterdam, toen ze zich met haar man en de Nederlandse moslima Martine van den O. in een auto bevond. Beide vrouwen waren geheel in het zwart gesluierd. In de kofferbak van de auto bevond zich ook een automatisch wapen. Soumaya werd gearresteerd op verdenking van verboden wapenbezit en verdenking van terroristische activiteiten. Zij zou hebben geprobeerd om via haar zus, die in een apotheek in Den Haag werkt, de privé-adressen te achterhalen van verschillende politici. Dat zou zijn gebleken uit een telefoongesprek dat is afgeluisterd door de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD). Soumaya ontkende de beschuldiging en ook haar zus verklaarde de adressen nooit gegeven te hebben. Ook verklaarde Soumaya niets geweten te hebben van het machinepistool in de kofferbak van de auto. Op 18 oktober 2005 werd Soumaya veroordeeld tot negen maanden cel, waarvan drie maanden voorwaardelijk voor verboden wapenbezit. De beschuldiging van terroristische activiteiten werd door de rechtbank afgewezen.

Op 5 september 2006 werd Soumaya Sahla weer gearresteerd op verdenking van verboden wapenbezit. In een gemeenschappelijke kelderruimte van Haagse portiekwoningen is een tas met wapens gevonden. Soumaya logeerde in één van die woningen bij haar vriendin Sarah Chentouf en werd op 7 september voorgeleid aan de rechter-commissaris. Op 1 december veroordeelde de rechtbank haar tot drie jaar cel wegens het voorbereiden van een terroristische aanslag. Ook moest zij nog de drie maanden voorwaardelijk uitzitten die ze kreeg tijdens haar vorige proces. Ze was namelijk opgepakt binnen haar proeftijd. Op 2 oktober 2008 kreeg ze in hoger beroep voor deze zaak 4 jaar cel opgelegd. De uitspraak van het hof in Den Haag van oktober 2008 werd door de Hoge Raad in november 2011 in cassatie vernietigd en werd de zaak terugverwezen naar het hof in Amsterdam.

Soumaya Sahla is tegenwoordig VVD-lid en adviseert de partij omtrent het vraagstuk van de ‘internationale veiligheid’. Volgens de VVD is Soumaya Sahla inmiddels volledig gederadicaliseerd. Momenteel is zij bezig met een promotieonderzoek aan de Universiteit van Leiden onder begeleiding van prof. dr. Cliteur. Alles bij elkaar genomen zou dat voldoende bewijs zijn voor haar deradicalisatie. Zij adviseert in die functie dus ook VVD-Kamerlid Ulysse Ellian. Ellian is de zoon van Afshin Ellian, die met Geert Wilders en Ayaan Hirsi Ali door de Hofstadgroep als de drie grootste vijanden werden gezien. Deze zoon zal zich eveneens niet erg op zijn gemak voelen, zeker in het licht van zijn uitspraak: “De Hofstadgroep heeft diverse levens ingrijpend veranderd. Ik kan daarover meepraten. Dat Jason verantwoordelijkheid neemt voor zijn acties is klasse. Van Soumaya heb ik het nemen van die verantwoordelijkheid in het openbaar nooit gezien. En meer ga ik er niet over zeggen.”

Inmiddels lijkt het er sterk op dat de hele tent hier vol zit met moslims – ze duiken immers overal op ineens – en dat we nog verplicht worden ook, om dat allemaal heel vreedzaam en fijn te vinden. Dat zal wel een gevalletje ‘godsdienstvrijheid’ zijn denk ik, maar als leden van die club om de haverklap met wapens worden opgepakt of argeloze burgers overhoop steken, dan wordt het warempel tijd om wat extra treinen richting het oosten in te plannen dunkt mij. Een motorclub die hetzelfde flikt wordt ook verboden.

In de praktijk komt het er ook nog op neer dat politici die niet dienstbaar aan, of nuttig zijn voor het kartel, hun  leven binnen en buiten de Kamer niet meer veilig zijn. Mede door toedoen van terroristen, maar vooral ook door toedoen van de kartelpolitici die weigeren de realiteit onder ogen te zien. Dat werd al duidelijk rond Fortuyn. Iedere politicus die nu een grote mond opentrekt als Wilders de vinger op een paar zere plekken legt en vervolgens weer keurig meeheult met de meute als freule Kaag zanikt over een schreeuwende gek, is schuldig aan de hetzes tegen Wilders, Baudet en Omtzigt.

Dat Kaag een moslima is weten we: wie nog meer? Wie is nog meer dienstbaar aan dat inmiddels bedenkelijke spul?


Abonneer
Laat het weten als er

2 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
koddebeier
8 maanden geleden

En inmiddels hebben we ook een kartel “rechtspraak” met al die D66 rechters !!
Hoelang blijft het domme achterlijke volk nog op deze partijen stemmen, ontwaak toch is !!!!

Puck van der Land
8 maanden geleden

De Minister van Financien was hevig ontdaan nadat een of andere halve gare met een fakkel door haar straat had gelopen en bij haar deur had staan zwaaien. Zijn dat haar eigen woorden of is dat weer de opgeblazen zieligheidstoon van de media?
Ik denk het laatste. Van de kinderen van mevrouw Kaag kan ik me voorstellen dat ze flink geschrokken zijn van zo’n idiote aktie, maar dat mevrouw Kaag in bescherming worden genomen tegen kwajongensachtige dreiging, lijkt me op zijn minst overdreven.

Wie zo schrikt van een beetje vervelend tumult moet geen minister van Financien worden: ze zal met veel zwaarder geschut te maken gaan krijgen als ze haar plannen ten uitvoer wil gaan brengen. Niet zo zeer in de Tweede Kamer of in het Kabinet, want daar eten ze tot nu toe uit haar hand. Maar eerder in Brussel als ze niet in de pas loopt van de heersende kliek daar. Ook daar zal ze echter weinig schrik voor hebben.
Want: mevrouw Kaag is door haar internationale carriere en haar onderhandelingsvaardigheden met arabieren, met name met Palestijnse geldverslinders, door de wol geverfd. Ze koopt dreiging en geweld gewoon af met grote sommen geld, zoals ze eerder deed met een schenking van een grote som aan een of ander Afrikaans popidool. Om maar niet te spreken hoe zij tot voor enkele jaren terug hoopte met grote sommen gelds de Palestijnse “vredesbeweging” tevreden te stellen. Wie heeft opgelet weet dat er weinig terecht is gekomen van die zgn vredesbeweging van de Palestijnen.
Samengevat: mevrouw Kaag is om den duivel niet bang, en bovendien met een druk op een knop kan zij zo de veiligheidsmensen in actie laten komen om haar huis en haard te beschermen.

Dus weer een bekend zieligheids rookgordijn. Met welk motief: om datgene dat Ton Nijhof uitstekend uiteenzet: de infiltratie van de parlementaire democratie door personen bij wie sprake is van een bedenkelijk actionistisch verleden. De foto van een mooie jonge vrouw laat niets zien van haar werkelijke vroegere gedachten. Zij nam actief deel aan een terroristische actiegroep. Zij is 2 keer veroordeeld door de rechtbank en heeft een straf van zeker 3 jaar uitgezeten. Zij schijnt in die tijd tot inkeer te zijn gekomen……..

Maar waar blijkt dat uit? Omdat zij nu aan een proefschriftwerkt bij prof. Paul Cliteur bij de universiteit van Leiden? Niets ten nadele van Prof. Cliteur dat hij een veroordeelde vrouw de kans geeft om te laten zien wat zij wetenschappelijk in haar mars heeft. Maar wat heeft deze Soumaya persoonlijk blootgegeven over haar motieven? In hoeverre heeft zij daar afstand van genomen, in een persoonlijk memorandum of gesprek toen zij lid werd van de VVD? Zij draagt nog steeds haar hoofddoek, wat ik opvat als trouw aan haar islamitische geloof. Zij werkt nu als “adviseur internationale veiligheid”……

Over wiens veiligheid hebben we het eigenlijk? De veiligheid van de Nederlandse burgers? Of hebben we het over de internationale veiligheid die bijvoorbeeld het Wereld Economisch Forum ons beloofd? Zowel het WEF als de internationale islamitische orde zijn beiden uit op een toekomstige wereldheerschappij; misschien zitten ze elkaar dwars, maar waarschijnlijker is dat ze samenwerken tot dat een van deze megalomane idealisten zijn kans schoon ziet om de volledige macht te grijpen.

Niet toevallig twittert Ulysse Elian dat hij van Soumaya nog nooit heeft gezien dat zij openbaar verantwoordelijkheid neemt voor de misdadige acties van de Hofstad Groep. Wat moeten we hier van denken?
Dat zij die verantwoordelijkheid “neemt” op het moment dat dit haar het beste uitkomt? En wat en wanneer zal dat dan betekenen?
Ik durf daar helemaal niet op te vertrouwen, zelfs niet als zij in haar proefschrift beleidt dat ze afstand heeft genomen van het islam-terrorisme. Het zijn woorden, maar het gaat om hun daden. En dan is het tot nu toe stil.

Ik herhaal de vraag van Ton Nijhof: Wie is er nog meer dienstbaar aan die bedenkelijke kliek die infiltreert in de parlementaire democratie?
Een stilte voor de storm?