Geen ‘Zandvoort’ uitbraak

Volgens nu.nl heeft de Formule 1 in Zandvoort tot nu toe niet tot een uitbraak van COVID-19 onder de toeschouwers geleid. Dat liet een woordvoerder van de GGD Kennemerland vrijdag (17-11) aan die nieuwswebsite weten.

Slechts 91 bezoekers van het evenement zijn inmiddels positief getest op het coronavirus. Zij waren besmet of zijn besmet geraakt tijdens hun bezoek aan de Grand Prix van Nederland. Het gaat om ongeveer 0,045 procent van de bezoekers. De Grandprix van Zandvoort, die werd bezocht door in totaal meer dan 200.000 feestende en hossende toeschouwers, heeft dus in de verste verte niet tot een (nieuwe) uitbraak van COVID-19 geleid. Dat is in zoverre opmerkelijk, omdat onze regering heeft besloten tot het invoeren van een corona Ausweis, “omdat we dan kunnen versoepelen”. Dat is natuurlijk krankzinnig als we de effecten op de bezoekers van de race in aanmerking nemen. Onze overheid geeft aan dat 85% van de bevolking is gevaccineerd en vorig jaar nog, werd onder andere door RIVM-baas Jaap Van Dissel, een percentage genoemd van 50 tot 60 procent dat nodig is om groepsimmuniteit te bereiken.

Nederland is grotendeels immuun

Afb: pixabay

Dat punt van 55% gevaccineerden zijn we allang gepasseerd en als wetenschapper Van Dissel gelijk heeft, dan is onze bevolking nu dus nagenoeg immuun, en zoniet dan toch in ieder geval ‘veilig’. Ons kabinet heeft meer dan eens aangegeven dat zij zich committeren aan het ‘oordeel van de wetenschappers’ en dat is in dit geval het OMT, onder leiding van diezelfde Van Dissel. Dat zich nog een groep niet heeft gevaccineerd zal best kloppen, maar dat is geen reden om een heel land gekneveld te houden in maatregelen die de vrijheid beperken.

In gesprek met Tijs van den Brink bij de podcast Virusfeiten (EO) waarschuwen OMT-leden Gommers en Koopmans voor een nieuwe coronagolf. Koopmans zegt dat het de verkeerde kant op kan gaan met het aantal coronabesmettingen als de coronapas niet wordt gecontroleerd. Wat controles van een ‘app’ of een stuk papier met een moeilijke code precies van indruk maken op dit kennelijk buitengewoon intelligente virus, is ons een compleet raadsel. Maar wij zitten dan ook niet in een vakgebied waar aan virussen en vaccins wordt verdiend.

Vragen

Het is inmiddels meer dan duidelijk geworden dat COVID-19 door de overheid wordt benut met andere doelstellingen dan de volksgezondheid. Dat resulteert in een aantal vragen:

  • Is ‘herd immunity’ bereikt bij 50 – 60% immuniteit, door vaccins of anderszins, of was die opmerking vorig jaar op 15 maart een al dan niet bewuste, onjuiste voorstelling van zaken?
  • Zijn de relatief gunstige gevolgen van evenementen zoals die in Zandvoort niet een aanwijzing dat, indien van toepassing, die immuniteit grotendeels is bereikt?
  • Als het OMT en onze regering, aansluitend op voorgaande, tot de conclusie zijn gekomen dat ‘herd immunity’ een farce majeur is geweest, is het dan nog wel verstandig het OMT en RIVM in de huidige samenstelling en als adviseurs te handhaven?
  • Verkeert het OMT en daarmee onze regering, wel in het nuchtere besef dat een volledige immuniteit onmogelijk is?
  • Welke garanties heeft de bevolking dat het onvermijdelijke griepvirus wat straks weer de kop op zal steken, door OMT en regering niet zal worden aangemerkt als ‘COVID-19’?
  • Waarom heeft de Volksvertegenwoordiging, in het bijzonder de leden van partijen die van de ‘oude coalitie’ deel uitmaken, klaarblijkelijk niet op persoonlijke titel een afweging willen (of durven) maken?
  • Wat zijn, indachtig voorgaande, nu nog redenen om dergelijke, vrijheidsbeperkende maatregelen aan de bevolking op te leggen?
  • Is onze regering, en met hen de volksvertegenwoordigers, de statenleden, de burgemeesters, voldoende doordrongen van het feit dat dergelijke vrijheidsbeperkingen al door het eerste, internationale tribunaal, in 1945 zijn verworpen en de grondslag hebben gevormd voor veroordelingen en ernstige straffen?

De nu verlengde en gewijzigde maatregelen zijn, mede op grond van eerdere uitspraken en vaststellingen door OMT en regering, een te ernstige aantasting van de vrijheid die een bevolking toekomt.

“De wet moet ook van toepassing zijn op hen die in een positie van heersende macht verkeerd hebben of nog verkeren, en die daarvan gebruik maakten of maken, op een manier die de weg heeft geopend naar een toekomst van knechting, het ontmantelen van democratie, het schenden van fundamentele oordeelsrechten van burgers en het verhinderen van de hen toekomende vrijheid van meningsuiting.”
(Hoofdaanklager Robert H. Jackson, bij aanvang van de processen van Neurenberg op 20 november 1945)


Abonneer
Laat het weten als er
0 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties