De grapjes van Johan Derksen

Niet alleen in de voetballerij is de aanval de beste verdediging en tussen de bedrijven door is balbezit uiterst nuttig om je tegenstander vast te pinnen op zijn eigen helft. Agressie loont, een bokser kan geen beslissende stoot uitdelen als hij voortdurend op zijn achterste been steunt.

Afb: Wikipedia

Maar Nederland wordt geteisterd door een luidruchtige, uiterst agressieve linkse minderheid en de, als altijd dociele en passieve, burgerij gooit onze vrijheid te grabbel voor een beetje vermeende ‘zekerheid’ en laat zich de ‘tijdelijke wet maatregelen covid-19’ klakkeloos aansmeren’. Daarom was het zo belangrijk dat zondag, voor het eerst, eindelijk duizenden op het Malieveld duidelijk maakten dat er een begin van verzet is tegen een manipulatieve premier. Deze presteert het nu ook nog eens om Amerikaanse politiek in het Torentje te introduceren door een zwarte extremistische identiteits-beweging uit te nodigen. Let wel, Black Lives Matter (BLM) is inmiddels door de FBI geïdentificeerd als een terroristische organisatie: een BIE – een ‘black identity extremist movement’. Kent premier Rutte kent nog enige scrupules?

Na afloop meldde hij, hypocriet als altijd, ‘de urgentie die iedereen voelt na de dood van George Floyd moeten we met elkaar vasthouden. We gaan de gesprekken over racisme voortzetten om als samenleving dit gif te bestrijden. Dank voor deze bijzondere ontmoeting vandaag’. Daar zakt je broek toch meters van af?

Slechts FvD en PVV maken hier gehakt van (ik slik bij deze mijn eerdere kritiek op hun passiviteit in), want BLM is een levensgevaarlijke Marxistische ‘cult’ die het gemunt heeft op het christendom en alle daaraan verbonden maatschappelijke waarden, terwijl premier Rutte hen een steuntje in de rug geeft. Waar is de conservatieve burger die niet langer alle subversieve kul van Rutte voor zoete koek accepteert? Los van de demo van afgelopen zondag tegen de ‘noodwet’ heeft kennelijk niemand enig benul van het gevaar nu de overheid BLM’s agressieve intenties kennelijk in de armen sluit. Slechts een enkeling die de westerse beschaving begrijpt, en met name de essentiële principes daarvan die teruggaan op Aristoteles, steekt met kop en schouders uit boven het maaiveld van het flauwe vaderlandse conservatisme. Helaas mag zo een Frits Bolkestein ‘de bek niet opentrekken’ omdat hij door Brussel gechanteerd wordt met verlies van zijn EU pensioen als hij kritiek levert op door de EU geprotegeerde salon-socialisten, waartoe Rutte inmiddels behoort.

Maar daar is plots Johan Derksen als baken in de strijd tegen het cultuur Marxisme…

Niet omdat hij zo’n intellectueel is, evenmin als zijn publiek, maar omdat hij op balbezit speelt, zich het initiatief niet laat ontfutselen, niet angstig achterover leunt. Hij gebruikt zijn recht tot vrije meningsuiting en is, door zijn grapjes, een voortdurende agressieve angel in de zij van de linkse agressoren, die geen raad weten met zijn geheime wapen, de effectieve ‘kantine humor’. Hij blijft, in voetbaltermen, in het offensief door zijn rechte rug, of wij hem nu geestig vinden of niet, en wekt daarbij de ongenuanceerde razernij op van trieste ellendelingen uit de BN hoek omdat hij het goede voorbeeld is voor angstige conservatieven die vaak niet eens van voetbal houden, maar toch vaak kijken om te zien wat Johan nu weer gaat zeggen.

Wat is zijn kracht? Hij ging niet in discussie met de radicale activisten, want die zijn voortdurend in de aanval en beschermen elkaar, iets waar de lafhartige opportunist Genee nooit van gehoord heeft. Hij verontschuldigde zich nooit en, hoe onbeduidend het thema ook was, hij werd een symbool voor een grote zwijgende meerderheid die zelf te laf is om de luidruchtige, vaak hysterische activisten aan te pakken, zelfs via de stembus, ‘want het helpt toch niet’.

Waar Thierry Baudet probeert om vanuit een intellectuele aanpak, die teruggaat op de ratio en moraliteit van Aristoteles en Socrates, de conservatieve kiezer te laten zien hoe hij belazerd wordt, wist Derksen met zijn ‘kantine humor’ wellicht meer te bereiken. Dat moest afgelopen zijn, resulterend in de beproefde linkse sluipmoord om eerst excuses te eisen, vervolgens het beoogde slachtoffer van zijn bron van inkomsten en vervolgens van zijn gehele bestaan te beroven. Dit van haat vervulde tuig kent geen scrupules omdat zij geen greep kregen op Derksen’s gevoel voor humor waarmee hij hen wekelijks voor schut zette.

Wellicht een curieuze vergelijking, maar in 2016 was Donald Trump net zo effectief door hetzelfde publiek op dezelfde wijze voor zich te winnen en daarin zit de essentie van dit verhaal: simpletons als ene Boomsma zijn omhooggevallen charlatans uit een kleine, luidruchtige, minderheid, maar zij zijn gevaarlijk dankzij de passiviteit der overgrote zwijgende meerderheid.

Het lijkt evident dat het wellicht véél effectiever is om nog veel meer grappen en grollen te maken over deze idioten in hun doorgeslagen seculiere religie. Dat zet de juiste toon in plaats van zoeken naar rationele argumenten waar deze activisten toch niet naar luisteren. Zij zijn te simplistisch voor morele argumenten want, zoals wij hier weer mochten aanschouwen, zij functioneren op een straathondenniveau. Elke dag is voor hen hetzelfde automatisme, dezelfde litanie van gekwetst zijn, subversie en vooral agressie, véél agressie! Dus daar is geen beginnen aan behalve met een dodelijke, korte grap die blijft hangen.

Moraal van dit verhaal: Johan, reageer je af op die ellendeling van Genee die jou zo achteloos een mes in de rug stak, maar gun dat linkse tuig vooral niet het succes dat jij nu boos en teleurgesteld ‘uit de lucht gaat’. Trump is ook in de 70 en staat nog steeds recht overeind, dus kijk nog eens naar de standpunten van Baudet, die jij eens verguisde maar nu wellicht beter gaat begrijpen.


5 comments for “De grapjes van Johan Derksen

  1. karton
    26 juni 2020 at 12:32

    Johan Derksen , een man naar m’n hart ! 👍👍 👶🏿👴🏿 🤮

  2. Hans
    26 juni 2020 at 13:49

    Dat Johan Derksen geen groot intellectueel is lijkt mij een correcte uitspraak maar om hetzelfde etiket op zijn publiek te plakken is een grove generalisering. Voetbal inside heeft een zeer gemêleerd publiek en het is niet erg intellectueel om dit zo grof te negeren.
    Verder kan ik het met de rest van het artikel wel eens zijn.

    • r dunki
      26 juni 2020 at 14:51

      @ Hans.

      Pas op, als ik iemand geen ‘intellectueel’ vind doet dat ècht niets af aan hem of haar als medemens… Integendeel, ik relativeer graag, vooral over betweterige (semi-)’intellectuelen’ waarvan ons landje zo boordevol zit.

      Daarom is deze treffende (dis-)kwalificatie van George Orwell mij zéér dierbaar: ‘There are some ideas so absurd that only an intellectual could believe them.’
      Dat hebben wij nu wel weer gezien, dus ‘what’s in a name?’

      In die context, niets dan sympathie voor het V.I. publiek.

    • Hans
      27 juni 2020 at 16:21

      @ R Dunki, Ik had je hoger ingeschat, je mist namelijk het punt of je draait eromheen. Daarom nogmaals: Je mag best vinden dat Johan Derksen geen intellectueel is. Je ziet hem op TV, hoort wat hij zegt en dat is een basis voor een oordeel. Het punt is echter dat je zijn publiek zonder enige vorm van kennis over wie dat zijn en zonder enige onderbouwing wegzet als niet-intellectueel. Dat heeft niets met betweterige semi-intellectuelen te maken. Deze wijze van generaliseren past niet in een intellectuele discussie.

  3. Neef Jansen
    26 juni 2020 at 14:29

    Johan Derksen is slachtoffer geworden van een hysterisch geworden deugmaffia die ons steeds meer een benauwde orwelliaanse wereld brengt. In een soort maoistisch showproces krijgt Derksen een berufsverbot opgelegd, en dit is een grof schandaal. Eigenlijk moet heel het verhaal omgedraaid worden en moet er kritisch gekeken worden naar het totalitarisme dat hier achter steekt, die fake-moraal die alleen maar uit is op haat jegens de moderne Westerse cultuur.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *