Het kan dus nóg gekker in dit land: veertig ondankbare Eritrese en Syrische statushouders zijn niet tevreden over de redelijk riante vinexwoningen in Ypenburg waarin ze (op kosten van de belastingbetalers) gehuisvest zijn. Dit meldt de website van dagblad De Telegraaf.
Iets minder welkom inmiddels… Afb: Pixabay
De toegelaten ‘asielzoekers’ willen het liefst een zelfstandig onderkomen (op kosten van de belastingbetalers) omdat zij dan huursubsidie (op kosten van de belastingbetalers) kunnen krijgen. Want in de Koolwitjelaan “lijkt het wel een gevangenis”. Afgelopen februari heeft woningbouwcorporatie Staedion aan de Koolwitjelaan 15 woningen opgeleverd ten behoeve van statushouders. Voorzien van alle gemakken, zoals internet (op kosten van de belastingbetalers). Volgens De Telegraaf vindt de Syriër Khaled dat de woningnood niet zijn probleem is. Een wethouder moet nu gaan proberen de boel te sussen. Ik geloof niet dat Eritrese en Syrische gevangenissen aan dezelfde standaarden voldoen als de Nederlandse, laat staan aan een Haagse vinexwoning. Wat zij vinden, is dus klinkklare onzin.
Een groep statushouders – uiteraard allemaal mannen, geen vrouwen en kinderen – heeft afgelopen vrijdagmiddag al een sit-in gehouden in het Atrium van het stadhuis in Den Haag (als er al íets op een gevangenis lijkt… – R.O.) Ze waren ontevreden over de huisvesting in Ypenburg. Volgens de vluchtelingen was hen een eigen huis beloofd – ik vraag me dan meteen af door wie? – maar zitten ze nu met zijn achten in één woning. Omdat ze met meerdere statushouders in één woning wonen, krijgen ze derhalve ook minder geld (op kosten van de belastingbetalers).
Eén van de bekendste asielzoekers die Nederland gekend heeft, de Duitse ex-keizer Wilhelm II, kocht gewoon zelf uit eigen middelen in 1919 Huis Doorn aan, waar hij van 1921 tot zijn dood in 1941 heeft gewoond. Daarmee is Huis Doorn eigenlijk Neêrlands bekendste azc (níet op kosten van de belastingbetalers).
Wat mij betreft, kunnen eisen stellende statushouders maar één ding krijgen (desnoods op kosten van de belastingbetalers) en dat is een enkeltje vaderland. Zoals ik al vaker heb gesteld: elke vluchteling, die besluit verder door te reizen dan het eerste het beste veilige (buur)land, is op het moment dat hij dat daadwerkelijk doet niet langer een vluchteling.
Ik begrijp derhalve steeds minder waarom er nog steeds mensen zijn, die er alles aan gelegen is om een dergelijk slag volk maar te blijven opvangen en dan heb ik het echt niet alleen over diegenen, die een dikbelegde boterham verdienen in de asiel- en zieligheidsindustrie (op kosten van de belastingbetalers).
Terwijl alle gealliëerden in 1919 het liefst de “vluchteling” Wilhelm aan de hoogste boom hadden opgeknoopt werd hem door een eigengereide Wilhelmina ongegeneerd asiel verleend. Hij had het echt nodig, de stakker.
De hier genoemde voorhoede van zgn. “vluchtelingen” ( vooruitlopend op de funeste en peperdure gezinsherenigingen) hebben op voorhand een volledige vergelijkende checklist met onze beschikbare subsidieregelingen en die in buurlanden, waarbij hen is ingeprent door activisten – die zelf leven van subsidie’s bij hun grote monden – dat Nederlanders als de dood zijn om hen voor het hoofd te stoten door niet meteen de staatskas voor hen te legen.
Een brutale, opportunistische linkse terreur waaraan goed verdiend wordt door hele volksstammen op rekening van ……….? U raadt het!
@ R.Dunki: ik heb in uw reacties inmiddels al zeker een keer of drie een stevige tirade tegen de Duitse ex-keizer aangetroffen. Ik ben nieuwsgierig naar uw onderbouwing daarvan, want ondanks dat Wilhelm II een bijzonder ondiplomatieke, verwaande ijdeltuit met een minderwaardigheidscomplex was, ben ik van mening dat de verantwoordelijkheid voor de zinloze massaslachting van 1914-1918 onmogelijk op het conto van Wilhelm II alléén mag worden bijgeschreven. Zou u dat mij eens willen toelichten?