De linkse elites krijgen met recht het verwijt naar het hoofd geslingerd dat zij onscrupuleuze zakkenvullers zijn, zoals nu weer eens blijkt. De abominabele salon socialisten in Brussel pretenderen Globale Klimaat Leiders te zijn – met hun nutteloze eis dat CO² emissies in 2030 met 55% worden teruggebracht, maar verhogen brutaal hun gebruik van privé jets nog eens met 50%!
Het huidige ‘air taxi’ contract verloopt pas over 2 jaar, maar de profiteurs hebben al besloten dat zij vanaf die datum de post voor ‘private jets’ liefst naar € 10,71 miljoen verhogen! Dat is een verhoging met niet minder dan 50%.
De nieuwe Brusselse opper-leugenaar Ursula von Leyen heeft gezegd: ‘I want Europe to become the first climate-neutral continent in the world by 2050’ en kreeg toen een donderend applaus van de Brusselse kliek die zich ondertussen doodlacht om dit boerenbedrog.
Von der Leyen vertelde de MEPs dat, als onderdeel van een “Green Deal voor Europa”, zij in haar eerste 100 dagen in functie, het 2050 doel tot wet zou verheffen met zware boetes voor lidstaten die niet met de Brusselse spelletjes meedoen. Hoe dat te rijmen valt met dit egocentrische bedrog zie ik niet, maar het is en blijft een stelletje stuitende profiteurs.
Het originele contract voor ‘air taxi’s’ – dat klinkt beter dan executive business jets – was bestemd voor de President en andere Commissie leden, de President van het E.P., de Europese Raad en – hier komt ie – ‘the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy, and any accompanying persons, mostly in the European Union.” Dat alles voor 871 vluchturen naar Berlijn, Straatsburg en Stuttgart, waarvoor ook snelle Thalys en ICE treinverbindingen beschikbaar zijn. Maar uiteraard kwam er een bericht dat deze drempel inadequaat zou zijn voor de behoefte van de ‘Europese Instituten’ aan private jets…
Uiteraard zei de woordvoerder van Brussel dat dit plafond slechts diende om te verzekeren dat er voldoende capaciteit komt en dat het onzeker is of al die gecontracteerde uren ook werkelijk gecharterd worden: “The amended contract just provides a guarantee that the threshold will be sufficient to cover the needs of the E.U. institutions for the remaining period of the contract.”
De Europese Commissies ‘Eurobarometer Survey’, een halfjaarlijkse poll onder 27.000 Europese burgers, vroeg vorige maand wat hun kopzorgen waren en die bleken op de migratie-ellende te focussen met de klimaat ellende op de 2e plaats, dus onder het motto ‘niet te veel ruchtbaarheid aan deze belazerij geven’, kunnen ook de E.P. leden van G.L. eindelijk eens genieten van het gevoel dat zij hoog boven alles en iedereen verheven zijn.
.
Jo, gezeten achter de al dan niet virtuele toetsendoos wendt een wijdlopig betoog aan een door hem geconstateerd afschuwwekkend fenomeen: Ronald Dunki heeft zowaar ‘bombastisch taalmisbruik’ gepleegd, al ware het dat deze een klas met islamitische schoolmeisjes van het Haga lyceum zou hebben verkracht. Wat is het geval? Ronald heeft zowaar het woordje ‘onscrupuleus’ gelanceerd…Liggen de voorbedrukte aangifte-formulieren al klaar?
Zoals gesteld, een wijdlopig betoog, waarin de verwijten aan mijn adres natuurlijk niet ontbreken: Jo met de banjo meent wel dat ik niet al te intelligent zou zijn, en ik eveneens voor narcist wordt uitgemaakt. Jojo onderbouwt dat verder niet, en belandt gelijk alweer in zijn obsessie: Ronald Dunki, jeweetwel de schoft die zich te buiten gaat aan het gebruik van het woordje ‘onscrupuleus’.
Kennelijk wacht onze charlatan met smart op een nieuwe aflevering van de serie ‘Heer en Meester’, want zijn fascinatie voor meester-knecht verhoudingen komt naar voren in zijn bombastische (dit keer wél) schrijfsel. Zelfs Pim Fortuyn komt nog even om de hoek kijken, en ook komen nog even wat hysterische klimaat-schreeuwers over het podium. Voor wat betreft die laatsten: is er een dokter in de zaal? Jo is in katzwijm gevallen…
Jo denkt het ei van Columbus te hebben gevonden in het voeren van kritiek op de columns van Ronald Dunki, en suggereert zowaar dat er wel een ‘Easter Egg’ in zijn bijdrage te vinden zou zijn. Pasen is echter nog ver weg, Jojo, net zo ver als het aantreffen van veel ratio in je opgeblazen bijdrage.
En dat alles om het woordje ‘onscrupuleus’, is deze Jo een charlatan of niet?
Jo schrijft heel scrupuleus ‘gedachtewisseling’, want deze charlatan past er wel voor op om zelf niet door de mand te vallen met een spelfoutje na zijn vergezochte aanmerking jegens Ronald. Voorts vecht hij tegen windmolens, want columnisten zijn voortdurend creatief doende om nieuwe woorden te introduceren.
Maar de klapper komt nog: Jo, die zelf kennelijk nogal geïmponeerd is door Greenteen Thunberg, verwijt nu een ander een aanhanger te zijn van clowneske figuren.
Jo etaleert zich kennelijk graag als boterletter.
Lord Landslide,…waahw, dat is indrukwekkend maar de vlag dekt de lading blijkbaar niet. Een aardverschuiving van intelligentie is jouw tussenkomst niet geworden en je profileert jouzelf eerder als een knechtje dan als een heer, al even narcistisch als diegene, die je denkt in bescherming te moeten nemen. Nu, dat was echt niet nodig want dat deed ik zelf toch al, Ronald Dunki tegen zichzelf in bescherming nemen omwille van zijn bombastisch taalmisbruik. Iedereen mag vreemde woorden invoeren maar je moet dan wél weten wat zij betekenen, wil je jezelf niet ridiculiseren. Je kan ook best eerst eens doordenken voor je héél stoer een bok schiet in plaats van een vermeende rat. Als de nationale overheden alle overwegen van de kerosineprijs toch te gaan belasten, dan moet je, als goed huisvader, het budget voor vliegtuigbrandstof aanpassen. Dat woord “gedachtewisseling”, was inderdaad bewust gekozen, niet omwille van jouw infantiele gedachtegang, maar omdat ik op dit forum nog nooit een echt discours met gestaafde feiten, cijfers en argumenten heb gelezen. Tot op heden oversteeg de inhoud het niveau niet van verwijten, gebakken lucht, verdachtmakingen, gratis dicta en schuttingwoorden, meestal aan het adres van onwetende afwezigen, die zich dus niet kunnen verdedigen. Als er dan een deelnemer opdaagt, die, van man tot man, het onderonsje van beuzelpraat verkopende gefrustreerde egotrippers komt verstoren, dan wordt die gauw weggezet als “links”, precies alsof dat een brandmerk is.(?) Waarom is Ronald niet even allergisch voor vreemde woorden in zijn taal als voor vreemde mensen in dit land? Ik dacht dat hij een afkeer koesterde tegen een multiculturele samenleving. Van, de aanvankelijk extreem linkse, Pim Fortuyn kon je nog begrijpen dat hij, na zijn “vrijwillige” demissie wegens vermeend homo-pedofiel gedrag, een open anti-Islam koers ging varen in de politiek maar dat geldt toch maar voor een minderheid van achterkamer-rechts, zou ik zo denken. Nu, ja, beginselvastheid is aan rechts niet besteed, dat weten we al lang maar het is hun goed recht om van alle walletjes te eten, … zolang niemand hen terug fluit. Nu, ik ben mij zeer goed bewust van de tegenstrijdigheden in het gebruik van die links-rechts terminologie dus het stoort mij niet als ik zulk etiket krijg opgeplakt door een beunhaas, die alleen maar tegendraads wil zijn en denkt dat elektro-windmolens dus ook rechts draaiend moeten zijn. Dat begrijpt ook ieder op zijn eigen manier maar ik zeg dan, als “linkse”, bij voorkeur “wijzerzin”, dat is duidelijk!
En ja, ik heb, naast medelijden, een grenzeloze bewondering voor Greta Thunberg, de Belgische Anuna De Wever en de Duitse Luisa Neubauer en nog meer voor Malala Yousafzai. Zij zullen als grote dames vermeld staan in de wereldgeschiedenis en de redactie van Sta-Pal helemaal nergens, maar dat is toch nog beter dan als clownesk.
Ga je het “Easter egg” hierin vinden?
“Onscrupuleuze” is een, in het Nederlands, niet-bestaand woord. Je had “scrupuleloos” kunnen schrijven maar het zou niet weergeven wat je uitbraken wilde. “Scrupuleus” betekent in, voor iedereen verstaanbare taal : nauwgezet, angstvallig. Het tegendeel daarvan is dan niet “onnauwgezet” noch “onangstvallig” maar “slordig” of “onachtzaam”, als je het toch niet laten kan, is er het wél ingeburgerde, toch indrukmakend woord: “nonchalante”. Ik denk dat je eigenlijk “gewetenloze” bedoelde maar waarom schrijf je dat dan niet? Waarom met alle geweld een vreemd woord gebruiken, dat gevaar op misverstand inhoudt? Denk maar niet dat ik jou hier voor mijn plezier zit te jennen want dat is mijn doel niet. Ik wil jou duidelijk maken dat je je voortdurend op glad ijs waagt omdat je de materie niet beheerst, net als met jouw taal. Je gaat voortdurend als een dolle hond te keer tegen mensen, akkoorden en toestanden, die voor jou véél te hoog gegrepen zijn. Wees gerust, jij weet over “klimaat” echt onvoldoende om jouw pijlen te richten op Greta Thunberg. Zij weet er oneindig véél meer over dan jij en de horde waar jij in mee heult. Je juicht mee voor clowneske figuren, die, uit eigenbelang, moeizaam tot stand gebrachte maatschappelijke evenwichten aan het wankelen brengen. Je valt anderzijds, héél bombastisch, eerbiedwaardige mensen aan, die wél belangrijk zijn of geweest zijn, ook voor mensen als jou, juist omdat zij geen onderscheid maakten, zoals jij voortdurend doet. Ik heb jou nooit ontwaard in de lijst van belangrijke Nederlandse figuren. Nu zal je mij weer gaan aanwrijven dat ik “op de man” speel, dat ik de echte gedachtewisseling niet aandurf enzovoort. Wel, ik wil jou dát besparen. Ik ga geen meting aan met iemand die toch vals gaat spelen. Je wist mijn quotes en antwoordt niet op mijn vragen of voorstellen voor gedachtewisseling. Je hoort bij de Orde van Don Quichot, meer niet, … met een scheerbekken, omgekeerd, op jullie hoofd. Ik ben benieuwd of je dit wél zal laten staan op dit forum. En nog, medewaren en verbijstering zijn geen synoniemen van haat. Als ik wil weten wat haat is, lees ik jouw cursiefjes.