Prikbord nr 899

Als het cocaïneprobleem alleen zou bestaan uit de criminaliteit en winsten van de dealers, dan levert legaliseren alleen meer politiecapaciteit voor andere zaken op. Maar dan kan ook voor negeren worden gekozen, want de gevangenissen zijn al overvol.

Dat met het verdienmodel van de dealers geen belastingopbrengsten worden gegeneerd, is spijtig, maar geen reden om de verkoop op dezelfde wijze te regelen als sigaretten en sterke drank.

Cocaïne

Coke-gebruik stimuleren door het spul – bij nog meer aanbod – goedkoper te (kunnen) maken en een verslaving betaalbaarder, levert echter volstrekt andere problemen op dan ‘gewone’ verslavingen. Arbeidsongeschiktheid, geweld (ook op de weg en in gevangenissen), aantasting geestelijke gezondheid, echtscheidingen, gevaar in riskante beroepen (schepen, treinen, leger), drugstoerisme en jeugdcriminaliteit om – zonder werk – aan het spul te kunnen komen. Bovendien kan ook de samenstelling van die troep de gezondheid schaden, zodat de overheid het testen en de verkoop zou moeten reguleren. Als dat op dezelfde manier gebeurt als met wapens, cannabis, xtc, vuurwerk en coronavaccins dan wordt het weer dweilen met de kraan open.

En dan rijst de vraag waarom roken wel onbetaalbaar wordt gemaakt en cocaïne betaalbaar en legaal zou moeten worden. Cannabis werd ook ‘gelegaliseerd’, maar zo gevaarlijk geacht dat bij restsporen in het bloed, het rijbewijs wordt ingenomen. Bij cocaïnesporen zou het rijbewijs nooit meer teruggegeven moeten worden. Mevrouw Halsema weet ongetwijfeld de antwoorden; nu de rest van de wereld nog, want de ondermijning in dit land begint bij de overheid. Zoals ook met het cellentekort door het sluiten van gevangenissen, de behandeling van XR-activisten, de enkelbanden voor veroordeelden, het ministeriële besluit uit 2013 om naar verluidt foute curatoren niet te vervolgen en de kostbare gedoogcultuur voor illegalen.

Doemscenario

Zou er een samenhang bestaan tussen de merkwaardige pensioenovereenkomst die destijds staatssecretaris Klijnsma in Brussel heeft getekend, toen het Parlement met zomerreces was, en de omstreden pensioenherzieningswet?

Of tussen de aankondiging van die wet en het plotselinge ‘verlies’ van bijna 100 miljard, dat het ABP in één jaar tijd zou hebben gehad, of het ‘invaren’ van ‘individuele’ pensioenbeleggingen en de kosten daarvan, die inmiddels al van 50 op 100 miljard worden geraamd? Het zal toch niet zo zijn dat daarmee ook de recente ‘indexaties’ en zwijggeld voor ‘insiders’ worden gefinancierd? En waarvan worden eigenlijk die enorme ‘milieupotjes’ en duizenden miljarden aan ECB-bonds ‘betaald’?

Om die vragen te beantwoorden, is toezichthouder De Nederlandse Bank nodig, maar waar was die bij de discussie in de Eerste Kamer of bij de woekerpolissen met een geraamde (collectieve) schade van 80-100 miljard of bij het ‘verlies’ van het ABP?

Want als straks de huidige werkwijze van banken en verzekeraars wordt gecontinueerd, dan blijft het beheer van individuele beleggingsportefeuilles dezelfde luchtbel als nu. Waarbij die aandelen helemaal niet in het bezit zijn van de ‘verzekerde’ belegger, zelfs niet van zijn beheerder, maar zich in een grote ‘pool’ bevinden, waarop naar verluidt zich elke beheerder kan beroepen om fictieve beleggingen te ‘verantwoorden’.

Men begrijpt dan ook waarom woekerpolissen, gebaseerd op vermeende beleggingsresultaten, niets opleveren en het slachtoffer al blij mag zijn als hij/zij de inleg ooit terugkrijgt. Want het zijn (te) vaak de verliesgevende aandelen die toevallig tot diens portefeuille behoren. Wat er met zijn geld werkelijk gebeurt, is echter een raadsel, maar er moet een reden zijn dat er zoveel verschillende pensioenfondsen zijn met sterk uiteenlopende resultaten. Overigens moet bij het navragen van de huidige (neven)functies van CvdK drs. Klijnsma, eerst de reden van het informatieverzoek worden opgegeven.

Wat gebeurt er straks als de pensioengerechtigde zijn aanspraken MOET onderbrengen bij banken/verzekeraars: wordt de ABP-directie dan gedecimeerd, wordt de beleggings’room’ opgeheven, wordt zijn ‘vermogen’ aan de Belastingdienst gemeld en wordt zijn uitkering afhankelijk van de beleggingsresultaten en bankkosten?

En als die – zoals gewoonlijk – tegenvallen, daalt de uitkering dan ten koste van zijn aanspraken; anders gezegd, neemt het belegde vermogen dan steeds verder af? En welke rechter gaat straks de tienduizenden bezwaren tegen toepassing/uitvoering van de wet, de schadeclaims en de fraude-aangiften behandelen? En tot slot: heeft minister C. Schouten dit ook met de Eerste Kamer besproken, want het kan toch niet waar zijn dat iedereen werd omgekocht? De herzieningswet moet van tafel totdat alle gevolgen duidelijk zijn, de waarschuwingen van deskundigen zijn weerlegd en ook de juridische positie van degenen die de wet als een aantasting van hun (trekkings-/eigendoms)rechten en bestaanszekerheid beschouwen, duidelijk is.

Dwaling

In Engeland is een onbegrijpelijk rechterlijk schandaal naar buiten gekomen, dat vele levens heeft verwoest. Veroordelingen voor fraude waarvan het bewijs niet werd geleverd, omdat dit niet bestond! Reeds na drie gelijksoortige gevallen met beheerders van postkantoren hadden rechters, advocaten en het OM wakker moeten worden met de vraag; ‘wat is hier echt aan de hand’? Maar de meedogenloze leugens en incompetentie gingen gewoon door, want een ‘dader’ kun je immers niet geloven. Voor de werkelijke schuldigen aan deze rechteloosheid van vermorzelde burgers, zouden dezelfde celstraffen moeten gelden; ook in Nederland.

Gaza

Dat westerse donorlanden zich nu pas realiseren wat het betekende om 30.000 Palestijnse en andere medewerkers op de loonlijst te hebben, vooral in Gaza, is onvoorstelbaar, maar kan niet de enige reden zijn om de jaarlijkse donaties (tijdelijk?) te stoppen. Inmiddels zijn er berichten dat niet 12, maar 1200 ervan Hamas-aanhangers waren, evenals 3000 leraren. Het gejammer van allerlei buitenlandse ‘hulpverleners’ die hun baantjes kwijtraken (in 2025), gaat voorbij aan de bedragen die Hamas ontvangt uit Arabische landen die in de VN meestemmen tegen Israël. Dat Nederland nog gauw even het gehele (verhoogde!) jaarbedrag van 2024 heeft overgemaakt, geeft te denken.

Straks zullen nieuwe donaties worden gevraagd – ook door de VN – voor de wederopbouw van Gaza waar echter slechts weinigen eigen inkomen (kunnen) genereren. De 40.000 – inclusief VN-medewerkers – die in Gaza met hun gezinnen kunnen achterblijven, gezien de economische situatie en de noodzaak eerst de voorzieningen te herstellen/herbouwen – zoals ziekenhuizen, scholen, water, energie, riolering, wegen, puinafvoer en telefoonverbindingen – zullen door de Arabische landen moeten worden betaald. Want het Westen zal zich – terecht – alleen kunnen bekommeren om de ruim 2 miljoen vluchtelingen, waarvan straks nog geen 250.000 geschikte woonruimte zullen hebben in Gaza. En het is niet onwaarschijnlijk dat Israël geen groter aantal zal toestaan. Daar zijn dan betere redenen voor dan de ontvolking van de bezette gebieden in Oekraïne.

Ook de tweestaten-’oplossing’ is geen optie; waarvan moeten de gewone Palestijnen leven onder Hamas, Hezbollah of de PLO? Allemaal in het door Iran te financieren leger? Want dat mag een zelfstandige staat hebben, evenals een corrupte regering zoals in Libanon. Of op kosten van de VN, zoals nu in Gaza dat eigenlijk een Palestijnse mini-staat was. Anders gezegd, is de haat tegen Israël dan verdwenen en gaan de Palestijnen straks aan het werk om hun staat op te bouwen? Of wordt de spanning in het Midden-Oosten juist groter, waarbij de Palestijnse zetel in de VN dan wordt misbruikt om Israël telkens opnieuw op de agenda te zetten? Want daar zijn medestanders genoeg…

Gemeentes

De gemeentes beweren te weinig inkomsten te hebben voor het uitvoeren van hun taken, ‘dus’ moet er 3 miljard bij. Het bewijs daarvoor wordt al jaren niet geleverd; bewijs van het tegendeel wel. Zo zou de Bank van Nederlandse gemeentes ook activiteiten in het buitenland ‘sponsoren’ (net als de NS), zijn de jaarrekeningen (ook van de Bank) niet voldoende transparant, worden absurde contracten (zonder voldoende toezicht) afgesloten met zorginstituten/sociale werkplaatsen/commerciële hulpverleners/ ict-bedrijven etc. en worden geheime reserves bestemd voor merkwaardige activiteiten (illegale pensioenen, spookambtenaren, buitenlandse beleggingen zoals IceSafe, en de afkoop van…). Niet alleen accountant Leo Verhoef deed onderzoek, maar ook minister Zalm die door de politiek werd teruggefloten. Terwijl er genoeg te onderzoeken was/is, ook door de Algemene Rekenkamer: de groei van het aantal ambtenaren, de toename van de bureaucratie met allerlei rechten en procedures voor inspraak en chicaneren. Dit is voor sommigen een verdienmodel geworden door de dwangsommen; waarom gaat een klachtbrief niet eerst naar de gemeenteraad die vervolgens beslist of het College daarop moet reageren?

Voorts de verspillingen bij de GGD, Jeugdzorg en armoedebestrijding; de schuldsanering met uitkeringen en bewindvoerders; de buurtvaders, maatschappelijk werkers en jeugdcentra; de uitbesteding van de Sociale Dienst en Parkeerdienst enz. Ook de PR-capaciteiten, de kosten van accountants, de subsidies (ook aan profvoetbal), de facilitering van de Tour de France, de besteding van bouw- en onderhoudsbudgetten, de bijdragen aan de bouw van moskeeën, musea en cultuurcentra, de reiskosten en nevenactiviteiten van bestuurders, de kosten van partnerschappen met buitenlandse gemeentes, inhuur van rapportagedeskundigen, de bijdragen aan schoolontbijten, inburgering en sportclubs, etc. etc. En het toezicht op de geldstromen naar zorgverleners mag de hoogste prioriteit krijgen, want de misstanden en managementbureaucratie rijzen de pan uit. En dan hebben we het nog niet over deelgemeentes met allerlei doublures, of dienstauto’s, of de Floriade, of het afkopen/wachtgeld van bestuurders, of de ziektepercentages, of de financiële blunders en fraude (bijv. GVB en metro Amsterdam, parkeerdienst Amsterdam, zigeunerkamp Maastricht, afkopen Roma, energiecontracten Brabant, verbouwing /exploitatie musea zoals het Schoenenmuseum in Waalwijk, inburgeringsprojecten Utrecht), of de nieuwe gemeentehuizen… En wat moet een burgemeester die met pensioen gaat 2 weken in Zuid-Amerika doen; over drugs praten??? Wordt hij dan alsnog minister van Rechtsbescherming, omdat zijn voorganger incompetent is?

Tot slot: zelfs de dreigementen dat zwembaden, buurthuizen of bibliotheken moeten worden gesloten, zijn merkwaardig. Waarom niet sportclubs, theaters en musea als daar onvoldoende belangstelling voor is?

Hufter-tv

Nog maar eens naar Vandaag Inside gekeken of het weer vooral over voetbal ging, maar het bleek veel erger. Eindelijk heeft Nederland een eigen programma voor hufters die nergens meer respect voor hebben, behalve hun eigen (financiële) opvattingen. Hun vaste gasten moeten zich kapot schamen.

Oekraïne

Mevrouw Keijzer (BBB) wil vluchtelingen terugsturen naar het ‘veilige’ Oekraïne alsof de oorlog daar al gewonnen is. Kennelijk moet er ruimte worden gemaakt voor de tienduizenden gelukszoekers die via Portugal en Frankrijk op weg zijn naar Duitsland, Engeland en Nederland. Waarom dan de vluchtelingen uit Syrië niet worden teruggestuurd, is een raadsel.

Naar verluidt heeft 50% van de Oekraïeners hier werk gevonden, waarbij het onbegrijpelijk is waarom met Turkije een EU-associatieverdrag werd gesloten en dit met Oekraïne niet zou kunnen? En het verwijt dat sommige Oekraïners op vakantie zijn geweest in het eigen land, is absurd. Zelfs ‘vluchtelingen’ met een Nederlands paspoort gingen op familiebezoek in het land van herkomst: Gaza, Ethiopië, Ghana, Syrië, Bosnië, Armenië, Irak, Iran, Egypte, Afghanistan, Kaapverdië, Burkina Faso etc.

Poetin

In een interview met Rob de Wijk, oprichter van het HCSS (the Hague Centre for Strategic Studies) , werden enkele verstandige vragen gesteld over de oorlog in Oekraïne. Deze keer zonder meteen over kernwapens te beginnen, want de situatie is al ernstig genoeg. De Wijk heeft terechte twijfels over de standvastigheid van de NAVO als het gaat om zich te houden aan Art. 5 – een aanval op een NAVO-lid is een aanval op de gehele NAVO – en de militaire mogelijkheden om dit te voorkomen dan wel waar te maken. Want niet alleen heeft de NAVO nagelaten om het bondgenootschap te versterken toen de herbewapening in Rusland begon, maar ook om de verdediging van Oekraïne in een VN-resolutie te bepleiten, zodat Rusland in de Veiligheidsraad zich had moeten verantwoorden. Nu worden de NAVO-bondgenoten getest en de scheuren zichtbaar: de VS, Canada, Turkije, Hongarije en Nederland zijn onbetrouwbaar of incompetent.

Terwijl het verlies van Oekraïne betekent dat er enorme vluchtelingenstromen zullen ontstaan, ook uit de Baltische staten, en Poetin zijn plannen met Litouwen, Finland en Polen kan gaan testen, zijn de Europese landen nog steeds bezig de dreiging te bagatelliseren en een afwachtende houding aan te nemen. Zelfs in Duitsland lijken de milieuplannen belangrijker dan de verdediging tegen Poetin, de steun aan Oekraïne en de uitbreiding van de krijgsmacht. Intussen worden de sabotage mogelijkheden door de afhankelijkheid van stroom steeds groter, evenals het potentieel aan Turkse Duitsers die de bevelen van Erdogan (zullen) volgen. En Haagse politici zijn nog steeds bezig met micro-management en wegkijken alsof de 30-er jaren van de vorige eeuw zijn aangebroken. Bang om de blunders van het ‘vredesdividend’ toe te geven of van de verdragen met Turkije en met de EU? Zelfs het terugsturen van vluchtelingen naar het ‘veilige’ Oekraïne wordt overwogen, terwijl een NL generaal waarschuwt dat de burgers zich moeten voorbereiden op een mogelijke oorlog! Hij had beter kunnen waarschuwen voor de misvatting dat 50 miljard EU-steun genoeg is om de oorlog te winnen, terwijl onze politici zich bezighouden met hun ‘speeltjes’ zoals de wolven-, Lelystad- en rechtsstaatdiscussies of de samenstelling van het EU-ontbijt.