Er is enige ophef onder moslimse organisaties, (subsidie-alert!) hun woke-links geallieerden en enkele declaratie-gespecialiseerde advocatenkantoren over een bemoedigend plaatje. Een tekening. In kleur. Op internet.

Het gewraakte plaatje is hierbij geplaatst ter illustratie. De linkerkant van het gezicht lijkt toe te behoren aan een vrolijke, jonge blotebillenmeid en de rechterzijde toont het getekende en verbeten gelaat van een oudere vrouw. Onder het gezichtsdeel van het blonde meisje staan de letters ‘PVV’ en onder het gelaat van de oudere vrouw de tekst ‘PvdA’. In het door PVV-leider Geert Wilders op ‘X’ geplaatste bericht gaat het plaatje vergezeld van de opmerking “Aan U de keuze op 29/10”. Ah, kennelijk is het een politieke boodschap, met het oog op de verkiezingen van 29 oktober!

Het deel van het plaatje wat de gelaatstrekken van de oude vrouw weergeeft, is klaarblijkelijk een voorbeeld van een tragisch verleden waarin vrouwen hun hoofd bedekten met een doek. Ze heeft wel wat van een kloosterzuster, die zich in het verleden (en ook nu nog) tooiden met een dergelijke doek. De wereldberoemde en heiligverklaarde moeder Theresa droeg ook zo’n doek, alleen was die wit en bovendien keek zij een stuk vrolijker. Nu zijn kloosterzusters – en was moeder Theresa – van katholieke huize, dus waarom zouden nu juist moslimorganisaties en hun vrienden ineens krijsend in de gordijnen hangen? Mij dunkt dat dan de Stichting Civitas Christiana zo op het oog meer redenen heeft om de pannen van het dak te zaniken.

“Geen wonder dat veel moslims
hun – islamitische – landen
gedesillusioneerd verlaten”

Dat zou dan moeten zijn omdat moslims de grootst mogelijke moeite hebben om hun tragische, duistere en besmeurde verleden achter zich te laten. Tot op de dag van vandaag slagen islamitische landen er in geen velden of wegen in om de westerse superioriteit op de terreinen van ethiek, moraal, arbeidszin, welzijn, welvaart, rechtspraak, wetenschap en technisch vernuft te benaderen, laat staan te evenaren. Het is wat dat betreft geen wonder dat veel moslims hun – islamitische – landen gedesillusioneerd verlaten in de hoop op een betere toekomst. In Europa integreren moslims zich echter nog steeds niet in de natiestaat en blijven ze geïsoleerd van de westerse samenlevingen en haar waarden, spreken ze de nationale taal niet of nauwelijks/matig, presteren ze ondermaats op school, hebben ze een lagere werkgelegenheidsgraad dan westerse autochtonen. Dat alles komt voor in een mate waarvan je jezelf afvraagt wat die mensen hier dan in vredesnaam (?!!!) komen doen?

Waarom?

Uit het plaatje lijken we te moeten begrijpen dat PvdA/GL eropuit is om de westerse beschaving prijs te geven aan religieus-statelijke actoren, zoals het vroegere christendom in de katholieke variant of de huidige islam in de Gazaanse variant. Klaarblijkelijk voelen de moslimorganisaties zich wel aangesproken door het plaatje, maar de christenen/katholieken totaal niet. Waarom zou dat zo zijn?

Nou, laten we dat eens uitpluizen, met de nodige dosis realisme en zonder de vergoelijkende suikerlaagjes die de mainstream media er graag overheen gieten. Het christendom, met name de katholieke tak, heeft een evolutie doorgemaakt die in de islam nog moet beginnen. Denk aan de Verlichting, de scheiding van kerk en staat, de afschaffing van inquisitie en de omarming van seculiere waarden. Kloosterzusters kiezen vrijwillig voor hun habijt en moeder Theresa werd een icoon van naastenliefde, niet van onderdrukking. Met haar doek, maar meer nog met haar handelen, symboliseerde en benadrukte zij toewijding, geen dwang. Christenen hangen niet in de gordijnen vanwege dat plaatje, omdat ze weten dat hun geloof zich inmiddels heeft aangepast aan de moderniteit – denk aan pausen die excuses aanbieden voor historische misstappen, of kerken die homorechten steunen. Het is een religie die heeft geleerd te buigen, maar zonder te breken.

Zere plek

Bij de islam ligt dat anders en dat is geen toeval. De hoofddoek, of hijab, is voor velen geen keuze maar een gedwongen gedragen symbool van patriarchale controle, gesteund door sharia-wetten die vrouwen reduceren tot eigendom. In landen als Iran of Saoedi-Arabië riskeer je een zware straf als je hem afdoet. Geen wonder dat moslimorganisaties piepen: het plaatje raakt niet zozeer het huidige katholicisme van b.v. moeder Theresa, maar wel de islamitische zere plek midscheeps, namelijk die van een ideologie (onder de noemer van religie) die vastzit in middeleeuwse dogma’s. Ze voelen zich aangesproken omdat het de kern blootlegt – een cultuur die innovatie smoort, vrouwen rechten ontzegd of opsluit en haat predikt tegen ‘ongelovigen’. En hun woke bondgenoten? Die schreeuwen mee uit opportunisme, bang voor de stem van de rede die hun multiculturele utopie doorprikt.

Kijk naar de feiten: in Nederland zien we moslimwijken waar parallelle samenlevingen bloeien (weliswaar door middel van ruimhartige sociale uitkeringen), met eigen regels en weinig loyaliteit aan de gastheer. Criminaliteit hoger, afhankelijkheid van uitkeringen groter, en een stemgedrag dat links voedt, althans zolang de subsidies nog stromen. De PvdA, ooit een arbeiderspartij, is verworden tot een vehikel voor identiteitspolitiek, waar ze moslimstemmen kopen met beloftes van meer immigratie en minder integratie-eisen. GroenLinks sluit zich aan, dromend van een grenzeloze wereld waar westerse waarden worden geofferd op het altaar van diversiteit. Het resultaat? Een samenleving die scheurt, waar autochtonen zich tweederangs voelen in eigen land.

“Kijk gewoon naar de feiten”

Het zijn maatschappelijk inmiddels dringende vraagstukken die in het politieke discours thuishoren en niet in de rechtszaal. Een politicus mag – en moet – ook dit maatschappelijke vraagstuk aan de orde stellen, zeker in verkiezingstijd. Net zo goed als dat linkse politici zich het dubieuze recht hebben toegeëigend om hun politieke tegenstanders voortdurend en volstrekt ten onrechte te karakteriseren als nazi’s, rechtsradicalen en xenofoben. Maar ‘rechts’ jaagt niet op Joden zoals de nazi’s deden en pleegt geen aanslagen; ‘links’ doet dat wel evenals hun moslimse vrienden. Die laatsten hebben overigens nog de Koran als excuus, terwijl het kattenkoor van links slechts de ‘internationale’ conform Marx, Stalin en Mao kermt.

De politiek-maatschappelijke vraag die Wilders stelt is opvallend eenvoudig: ‘Past een in wezen vroegmiddeleeuwse cultuur in de huidige, moderne Westerse wereld of levert dat zodanig veel maatschappelijke spanningen op dat dit moet worden vermeden of hersteld?’ Dat is verreweg het belangrijkste maatschappelijke thema van dit moment onder de autochtone bevolking. Als ik het zo mag taxeren, dan geeft een niet onaanzienlijke meerderheid er de voorkeur aan dat er spoedig repatriëringscruises worden georganiseerd om het klimaat in ons land wat draaglijker te maken.

Briljant

Wilders’ plaatje is briljant in zijn eenvoud: kies je voor jeugdige vrijheid, innovatie en PVV, of voor verouderde onderdrukking en PvdA? De ophef bewijst het punt – moslimgroepen eisen censuur, advocaten ruiken declaraties, en links speelt slachtoffer. Maar de kiezer doorziet het. Op 29 oktober kan Nederland kiezen voor een toekomst zonder boerka’s en met behoud van onze verlichte waarden. Laat de criticasters maar krijsen; de stilte van de christenen spreekt boekdelen. Zij hebben hun les geleerd, de islam moet nog beginnen.

Alleen op die manier is de islamitische, woke-linkse ophef begrijpelijk.
Mooi plaatje dus.