Ik schrijf niet veel columns of artikelen meer, omdat Ik heb vastgesteld voortdurend in herhaling te vallen als ik mijn irritatie op papier zou vast leggen. Vandaag maak ik voor de bebrilde politicus een uitzondering.
Het wordt een korte, want veel woorden moet je ook niet vuil maken aan deze man die herhaaldelijk de verkeerde politieke afslag neemt. Ik ben er nog steeds niet achter of dat een bewuste actie is of een die gevoed wordt door een grenzeloze verachting voor een samenleving wier welvaart en welzijn hij zou moeten beschermen en het in een decennium-plus ontzettend uit de hand heeft laten lopen.
Vanmorgen las ik het “brief je van Jan (Dijkgraaf)” en ik zou dit korte verhaal heel kort kunnen houden door te verwijzen naar zijn column. Echter, ik voel me gedwongen om aan de inhoud van Jan’s column nog wat te voegen. Dat verdient de bebrilde Hagenaar wel. Vind ik. Het gaat om de tekst van de demissionaire MP die hij richtte aan de winnaar van de verkiezingen, PVV politieke leider Wilders. Hoe luidde die tekst? Ik laat de aanhef en afsluiting achterwege. Nou zo:
“We hadden allemaal gewild dat de opening van het Nationaal Holocaust museum gisteren rustig zou zijn verlopen. Maar een ding is zeker: als het gaat om het handhaven van de openbare orde bedrijven onze burgemeesters geen politiek”.
Ik las die tekst gisteren en vroeg me af of de steller van de tekst zelf wel door had hoe dom die in elkaar geknutseld was. Het bevestigt in eerste instantie dat de steller wel heel erg losgezongen is van de samenleving. Gelet op de vele anti-Israel samenscholingen, demonstraties en protesten in de achterliggende weken waar de primaire mentaliteit van de mens tot uiting kwam in verbaal en fysiek geweld, kon ieder weldenkend mens op zijn vingers natellen wat er op die dag zou gaan gebeuren. Chaos.
Niets rustig. Dan had de verantwoordelijke burgemeester alles uit de kast moeten trekken om ervoor te zorgen dat mensen rustig het gebouw binnen konden gaan. Dat heeft ze dus nagelaten. In tegendeel zelfs: ze heeft randvoorwaarden geschapen voor het ontstaan van die verwachte chaos. Die kwam er ook mede door het “verbindende gedrag” van de aanwezige politie en ME, die het prima vonden dat de verzamelde, redeloze meute staatseigendom betaald met belastinggeld, alvast voorbereidde voor de sloop. In opdracht van de gemeentelijke veiligheidsdriehoek,
De tekst ademt ook een sfeer van politiek nepotisme uit. De bebrilde man vond het nodig om een persoon de hand boven het hoofd te houden die zich telkenmale onderscheidt door blunders en uitglijders, door vooroordeel en vooringenomenheid; door een instelling te tonen voor de oproerkraaier en tegen de wet volgende burger. Hij legde dit keer zijn kaarten herkenbaar voor de omgeving op tafel. En het waren nog slechte kaarten ook.
Jan Dijkgraaf verwerkte een aantal voorbeelden van politiek gekleurde handhavingen van de openbare orde. Ik hoop dat de heer Dijkgraaf mij dat niet kwalijk neemt als ik die hier even herhaal. Van Dokkum (Friezen versus trawanten van KOZP, gewonnen door de KOZP) via Nijmegen (een hele rits mensen van een andere cultuur achter de burgemeester om een kruisje, duimafdruk of een handtekening te zetten onder voorbereide aanklachten) en Arnhem (waar de burgemeester een aangekondigde Koran verbranding bewust uit de hand liet lopen om een landelijk verbod te kunnen afdwingen) naar Amsterdam (waar de volgens de bebrilde man een niet-politiek handelende burgemeester een politieke samenscholing van 15.000 verwarde mensen in het begin van de Coronaperiode een prima idee vond, terwijl de gewone burger in beperkte kring afscheid mocht nemen van een overleden naaste). Het hoofdbedekking besluit van de eerder genoemde burgemeesters is vast geen politiek georiënteerde maatregel om volgers van de Islam te pleasen. Ook de snelwegbezettingen door klimaatactivisten, antisemitische sit -ins in stationsgebouwen door de Hamas-aanhangers waarbij níet werd ingegrepen en de kosten door de belastingbetaler betaald moet worden (geen politieke daad ?). Coronademonstraties waarbij de dienders er in opdracht van de burgemeesters er juist wél op een waanzinnige manier op los mepten, waren vanzelfsprekend ook niet politieke georiënteerd.
De grootste gotspe in die tekst vond ik een woord bestaande uit twee letters: “we”. Wie zijn die “we” dan wel? Niet de wetvolgende en belasting betalende hard werkende Nederlandse man en vrouw. Dat segment van de Nederlandse bevolking vertegenwoordigt deze verwarde in politiek Den Haag verdwaalde man die de juiste weg probeert te vinden in het Brussel van NAVO en EU, al een decennium niet meer. Wie dan wel? Vertegenwoordigers van de WEF die op de ontmanteling van de westerse samenleving uit zijn? De verzameling leden van de Bilderberg conferentie? De gepassioneerde oproepers om de stapels doden en gewonden in de Oekraïense beemden te verhogen resp. uit te breiden? Wie bedoelt hij met “we”?
Een bebrilde man die een tekst poneert die zijn domheid, politiek nepotisme helder tot uitdrukking laat komen en duidelijk onderstreept hoe zeer hij losgezongen is van de Nederlandse samenleving. Een bebrilde man die in zijn overlopend dedain nog steeds denkt de Nederlandse bevolking te vertegenwoordigen en niet beseft dat geen weldenkend persoon hem nog gelooft. Een bebrilde man die denkt een ander op een fijnzinnige manier de maat te moeten nemen, maar juist het tegenovergestelde bereikt.
Hoe dom ben je dan wel? Domheid heeft een bebrild gezicht gekregen, maar wel met eikenhouten glazen.
U ɓrengt dit netjes onder woorden. Zelf kom ik niet veel verder dan ” ik schaam me voor mn nederlanderschap” Wat een afgang was dat zeg, afgelopen zondag.
De heer Ronald Dunki schreef dat ” Pinokkio ” een SOCIOPAAT IS. Ik schreef dat ” Pinokkio” mijns inziens, een PSYCHOPAAT IS. Maar, zowel de sociopaat als wel de psychopaat hebben een ” Antisociale PERSOONLIJKHEIDSSTOORNIS. .( ASPS )
En, “” DOMHEID “” wordt vaak omschreven als een gebrek aan verstand, intelligentie of wijsheid. We kunnen ook zeggen :”” Beperkte Rationaliteit of begrensde rationaliteit.”
Het is het terrein van ” deskundigen ” , en deskundigen kunnen zich ook vergissen. Maar, ook “oppervlakkig” gezien zijn de kenmerken van een psychopaat : 1 Oppervlakkige charme en welbespraaktheid. 2. Pathologisch liegen. 3. Geen verantwoordelijkheid nemen voor eigen gedrag.
De verontwaardiging van de heer Brantz, is zeer terecht én hij omschrijft het ontbreken van maatschappelijke cohesie, dat is ontstaan onder de leiding van Mark Rutte.
Immers de heer Brantz schrijft ;”” Een bebrilde man die een tekst poneert die zijn domheid, politiek nepotisme helder tot uitdrukking laat komen en duidelijk onderstreept hoe zeer hij losgezongen is van de Nederlandse samenleving. Een bebrilde man die in zijn overlopend dedain nog steeds denkt de Nederlandse bevolking te vertegenwoordigen en niet beseft dat geen weldenkend persoon hem nog gelooft. Een bebrilde man die denkt een ander op een fijnzinnige manier de maat te moeten nemen, maar juist het tegenovergestelde bereikt.””.
Dat Nederland al meer dan 13 ( dertien ) jaar met Rutte als ” minister president” het heeft uitgehouden is inderdaad een ** raadsel”.
Mijn verontwaardiging is zoals de heer Brantz schrijft:”” Tigron, hij kan dat allemaal zijn, maar als je denkt dat de samenleving dat na een decennium plus nog niet door heeft, ben je gewoon dom.
Nu, ook daarover is geen discussie mogelijk …….. omdat juist ” de Algemene domheid ” het mogelijk maakt dat ” bestuurders met een ASPS volop de ruimte krijgen zich te ontplooien.”
En, Mark Rutte luisterde naar de Europese Unie en de heer L.J.J. Dorrestijn schreef in ” Sta-Vast ” van 25 augustus 2015, Dat, de EU krijgt steeds meer kenmerken van een ” criminele bende. Godfathers die zich boven de wet stellen.
Wijen Prof dr. Bob Smalhout schreef al in November 2005, in ” Beursspecial”: Wie voedt Nederland weer op?
overigens:” In de Telegraaf, stond :”” jaren geleden, dat Ambtenaren van het Ministerie van Onderwijs hebben de afgelopen week in een anonieme brief de ( vermeende ) zelfverrijking van topambtenaren naar buiten gebracht. De rekenkamer constateerde ook al tegen de regels in salarisverhogingen en reis- en onkostenvergoedingen zijn uitgekeerd.
“Mark Rutte heeft zich duidelijk op zijn gemak gevoeld.” Op 9 februari 2008 stond er in de Telegraaf.: **Jonge managers gaan over lijken”.
Dat weten we dan maar weer.
Charlef, je vertelt het beter dan ik ooit zou kunnen maar je haalt me de woorden uit de mond.
Chapeau!
Deze figuur met al zijn retorische talenten heeft het land naar de gallemiezen geholpen. Massa immigratie, woningnood, veel te grote en snelgroeiende overheid, energietransformatie die het land bankroet gaat maken, lasten voor de werkende burger en bedrijfsleven blijven stijgen, staatsschuld torenhoog, onderwijs doet niet meer waar het voor bedoeld is en de vele aanstichters zijn gevlucht naar mooie baantjes elders.
Zeer veel uiterst linkse lui zitten inmiddels in de haarvaten van de maatschappij en maken die verder kapot. Zolang het nog kan leven ze er zelf goed van.
Ik vrees dat de kentering naar meer realisme in heel Europa te laat komt.
Beste Charlef,
Deze bebrilde man dom noemen is naar mijn mening ver bezijden de waarheid.
Deze bebrilde man weet precies wat hij doet en vooral, waarom.
Een narcist is doorgaans absoluut niet dom.
Vanaf het hele theater na het neerstorten van de MH17 was het al een beetje duidelijk naar welk baantje de bebrilde man lonkte.
Dat hij de Oekraïneoorlog ook onze oorlog noemde was niet zozeer voor ons als burgers bedoeld maar een vroegtijdige sollicitatie om NAVO baas te willen worden.
Nee, dom is hij absoluut niet.
Eerder gewiekst, geslepen, verraderlijk, leugenachtig en doortrapt.
Tigron, hij kan dat allemaal zijn, maar als je denkt dat de samenleving dat na een decennium plus nog niet door heeft, ben je gewoon dom.
Beste Charlef,
Politici worden aangewezen en niet zoals menigeen denkt, gekozen.
De samenleving wordt voortdurend in de waan gehouden dat ze het voor het zeggen hebben.
Deze waan zit zo geraffineerd in elkaar dat je de maatschappij niet echt kunt betichten van domheid.( eerder van onwetendheid )
Vandaar de steeds toenemende censuur op alternatieve media.
Het onderdrukken van kritische vragen stellen begint al op jonge leeftijd op school, Doen wat er gevraagd wordt en de opdrachten maken voor een goed cijfer.
Zodra die kinderen later volwassen zijn hebben ze niet geleerd om kritisch te zijn en vragen te stellen.
Is dat de mensen te verwijten en ze als dom te bestempelen?
Of is het niet beter te weten door opvoeding/opleiding?
Kleine kinderen vragen je de oren van het hoofd; “waarom is dit, hoe komt het dat?”.
Dat is geen domheid maar de behoefte aan kennis.
Zodra dat op jonge leeftijd wordt onderdrukt leren ze niet om vragen te stellen in het hoe en waarom.
Een tijger die in een dierentuin geboren is en op volwassen leeftijd in zijn oorspronkelijke omgeving wordt losgelaten zal niet weten hoe hij aan eten moet komen en vervolgens dood gaan.
Hij heeft immers nooit geleerd hoe dat moest.
Met de meeste mensen in de maatschappij is dat precies zo.
Kun je die mensen domheid verwijten, of zou het komen door het systeem waarin wij leven?
… niet alleen dom, maar ook onvoorstelbaar arrogant.