Tweede Kamervoorzitter Vera Bergkamp speelt een bedenkelijke rol met betrekking tot de (compleet falende) toespraak van de Minister van Justitie en Veiligheid in het kader van de HJ Schoo-lezing.
In de Tweede Kamer mag iedere politicus alles zeggen, tenzij hij of zij het staatshoofd, de leden van de Regering of Leden van de Staten Generaal schoffeert of beledigt. Als een Kamerlid van mening is dat artikel 1 van de Grondwet moet worden geschrapt en dat de Grondwet daarentegen een artikel moet bevatten waarin mensen op grond van ras, geloof, politieke overtuiging of nationaliteit keihard gediscrimineerd kunnen worden, dan mag een Kamerlid zo een voorstel doen. Zo’n wetsvoorstel maakt weliswaar geen schijn van kans (prima!) maar een Kamerlid mag dat gewoon voorstellen. Zo is de wet; dat zijn de regels.
Regeringsballotage
Merkwaardig genoeg worden de vragen voor het wekelijkse ‘Vragenuurtje’ geballoteerd door de Kamervoorzitter, in dit geval dus Vera Bergkamp namens D66. Met het oog op het grote aantal verzoeken en vragen is zo’n ballotage nog enigszins begrijpelijk, zij het met de nodige moeite. Onbegrijpelijk wordt het als we inzien dat de politieke partij waar de Kamervoorzitter deel van uitmaakt, tevens een van de partijen is die deelnemen in de Regering. Dankzij korte partijlijnen, kan de Regering als het ware zelf uitkiezen welke vragen voor hen acceptabel zijn en welke (voorlopig) niet. Normaliter wordt de functie van Kamervoorzitter dan ook bekleed door een lid van een oppositiepartij, maar door een kongsi tussen de regeringspartijen (lees: het liefdeskoppel Rutte-Kaag) werd het dus de voortdurend haperende Bergkamp namens D66.
Aan het begin van het Vragenuurtje heeft Fractievoorzitter Thierry Baudet van FVD, vandaag een punt van orde gemaakt. Hij vond het onbegrijpelijk dat zijn vragen over de HJ Schoo-lezing door de Minister van Justitie en Veiligheid niet door de ballotage kwamen. In haar toespraak sprak de Minister uit dat oppositiepartijen zoals FvD en BVNL een gevaar voor de democratie vormen. Dat past een lid van een regering staatsrechtelijk absoluut niet. De Nederlandse staat mag helemaal geen politieke mening hebben over Kamerleden, maar voert uit wat door de Tweede Kamer is opgedragen en legt daarover verantwoording af.
Te weinig
Wybren van Haga (BVNL) heeft inmiddels per brief aan de Kamervoorzitter Bergkamp als ‘hoeder van de omgangsvormen’, gevraagd om minister Yesilgöz (VVD) aan te spreken op haar polariserende uitspraken van eergisteren. Verwijzingen naar extreemrechts raken hem ‘recht in het hart en dragen bij aan verdere polarisatie’ schrijft hij. Dat is terecht, maar gegeven de omstandigheid nog te weinig. De gehele oppositie doet er goed aan om aan te dringen op een debat over het huidige functioneren van de Kamervoorzitter, want dat dreigt op een een ramp uit te lopen. Zij frustreert het open en vrije debat in de Kamer op grond van partijpolitieke overwegingen.
Misschien is het helemaal geen kwade opzet van Bergkamp, maar ze kan er gewoon niets van en geeft geen enkele blijk daarover zinnig te kunnen nadenken. Als ze dat wel had gedaan namelijk, was ze helemaal niet op die stoel gaan zitten.
Er zou maar een goede Kamervoorzitter zijn geweest, de heer Martin Bosma.
Hij is een Nederlands politicus. Namens de Partij voor de Vrijheid is hij sinds 30 november 2006 lid van de Tweede Kamer der Staten-Generaal. Hij is woordvoerder cultuur en media voor de PVV; ook is hij secretaris van de PVV-fractie.
Maar ja de PVV zit onder het juk een jarenlang cordon sanitaire en van de “deug” personen die ook Pim Fortuyn demoniseerde, zie ons antwoord over demoniseren op: https://sta-pal.nl/2022/09/onschuldig/ en leest u over personen die nu in fancy dik betaalde baantjes zitten tot zelfs vicepresident van de Raad van State, over hun demoniserende teksten, http://www.sdnl.nl/pimpernel.htm, even door scrollen.
CITAAT: “Nearby, at such a distance you can walk from here, you will find the outbuilding. The place where Anne Frank sixty years ago was hiding in appalling circumstances. She wrote in her diary: ‘I hope for only one thing – that this hatered will pass. That the Dutch people will show who they are. That they do not become unstable and uncertain in their conviction about justice. Because this actual situation is wrong and injust’. This morning Pim Fortuyn finally showed his real face. Now it is clear what he wants: a country where people with a specific belief, another culture, a different background or origin are subject to discrimination. Thom de Graaf (D66) on a party meeting (9 Feb 2002)”.
Door ons in het Engels vertaald voor Hans Smolders zijn interviews met buitenlandse kranten, http://www.lijstsmolders.nl
En hoe een linkse hoofredacteur schreef over Pim Fortuyn, die nu ook soortgelijke columns schrijft over mevrouw C. van der Plas.
CITAAT: “Er duiken wel vaker partijtjes op van en voor lieden die voortgedreven worden door rancune. De uitlaatklep voor onvervulde politieke ambities en vastgelopen carrières. Maar Leefbaar Nederland is in dit genre wel heel speciaal, zeker nu de lichtaangebrande Pim Fortuyn zich meester maakt van het lijsttrekkerschap. Gevaarlijk man, boordevol angst voor vreemdelingen. Hij zal de komende tijd het woord hufter vaak in de mond nemen als hij anderen bedoelt. Terwijl hij zelf bijzonder enge karaktertrekken vertoont. De intellectuele variant van je middelvinger opsteken. (Uit het Brabants Dagblad van 17 november 2001, de gehele column van Tony van der Meulen op http://www.sdnl.nl/demonisering2.htm)”.
CITAAT uit zijn column over mevrouw van der Plas: “Je kunt de televisie niet aanzetten en daar is ze weer: de onvermijdelijke Caroline van der Plas. Hoe graag zou ik een tv willen die subiet uitdooft als zij weer in beeld komt.
Het verval van de politiek blijkt niet alleen uit de beschamende kabinetsformatie, maar ook uit de parallelle luiheid van allerlei media met iedere dag Caroline van der Plas”.
Hoezo een linkse haat???? Ik zou zo’n TV willen hebben wanneer S. Kaag, M. Rutte, R. Jetten, S. Sjoerdsma, V. Bergkamp, enz. enz. in beeld komen
Sorry de link van Hans Smolders is http://www.lijstsmolders.nl
De kamervoorzitter hoort boven de partijen te staat, hetgeen deze mevrouw duidelijk niet kan, zij blijft het D66 riedeltje kraaien en daarom kan zij beter de eer aan zichzelf houden en opstappen !!