Ga toch eens lezen, man

In een van mijn vorige artikelen over de bescherming en de immuniteitsperiode van de ontwikkelde vaccins heb ik me afgevraagd in hoeverre aanvullend onderzoek is gedaan naar die twee genoemde aspecten.

Het Massachussets Institute of Technology (MIT) ondersteund door onderzoekers van de Columbia Universiteit heeft in 2020 bevestigd dat mensen tegen niet één coronavariant blijvende immuniteit kunnen opbouwen en mensen herhaaldelijk opnieuw geïnfecteerd kunnen worden met hetzelfde coronavirus of een van de varianten daarvan. Personen blijven hooguit enkele maanden immuun en dat betekent herhaaldelijk vaccineren.

Als de gebruikte vaccins een beperkte immuniteit hebben, gaat een denker die het beste met zijn omgeving voor heeft, onderzoeken welke vaccins of combinatie van vaccins hoelang een bepaalde immuniteit bieden en stemmen hun oplossing voor de groei van COVID-19 zieken af op de resultaten van dat onderzoek. Hoelang werken Pfizer, Moderna, Jansen, Astra Zenica, Sputnik etc. of combinaties daarvan en zijn de gevolgen van de beperkte immuniteit in tijd en intensiteit herkenbaar op ziekenzalen en IC’s van de Ziekenhuizen in Nederland.

Ongeacht de variant van het SARS-COV-2 virus hoor ik De Jonge bijna dagelijks oreren over voorzichtigheid, het is nog te vroeg voor conclusies etc. Onlangs kwam hij weer met die uitspraken over de Omikronvariant en hoorden we weer de bekende riedel: “meer onderzoekgegevens om een besluit te kunnen nemen”. Als ik dat hoor, dan bekruipt mij de gedachte: hoeveel meer? Totdat bevestigd wordt dat de besluiten die het demissionaire kabinet heeft genomen om de effecten van de Omikron variant in te dammen de juiste waren?”. Waarom wordt er geen openheid gegeven aan de samenleving?

Na wat graven op het internet ontdekte ik een vaccinatierapport van het Britse Health Security Agency. Het blijkt dat deze instantie regelmatig een vaccinatierapport samenstelt en publiceert om de samenleving te informeren hoe goed de ontwikkelde vaccins beschermen tegen een van de varianten van het SARS-Cov-2 virus. Voor het laatste rapport hebben 148.000 met Delta en 69.000 met Omikron besmette personen de basis gevormd voor de vaststellingen. Hoewel enige voorzichtigheid geboden is en blijft, bleek dat de bescherming met de basisvaccinaties (twee prikken) tegen de Delta variant beter was dan tegen de Omnikron variant.

Wie de basisvaccinatie van Astrazenica had gekregen en de booster van Pfizer/Biontech of Moderna was vier tot zes weken na de boostervaccinatie nog voor 60% beschermd. Na tien weken daalde de beschermingsgraad met een Pfizer booster naar 35% en met een Moderna booster naar 45%. Personen die een Pfizer basis vaccinatie en een Pfizer booster hadden gekregen blijken beter beschermd te zijn: aanvankelijk 70% en na een Pfizer booster daalde de bescherming naar 45%, maar gecombineerd met een Moderna booster bleef de bescherming op het 70-75% niveau. Kortom; de combinatie Pfizer basis vaccinatie (twee keer)-Moderna booster beschermde het beste tegen in dit geval de Omikronvariant.

De Britse studie wordt ondersteund door resultaten van de medische onderzoekers van de Universiteit van Göttingen en het Leibnitz instituut in Göttingen. Die twee onderzoeksinstituten constateerden dat de booster vaccinatie beschermt tegen de effecten van de Omikronvariant. In Duitsland zijn meer dan 118 miljoen Pfizer – en 26 miljoen Moderna doses gebruikt m.a.w. bijna 60 miljoen of 71% van de totale bevolking heeft de benodigde twee prikken gekregen, waarvan ruim 30 miljoen of 37% ook de derde booster vaccinatie hebben ontvangen. Die 37% zijn volgens de onderzoekresultaten van de twee Göttingen instanties goed beschermd tegen de Omikronvariant. Mijn echtgenote en ik hoeven ons geen zorgen te maken. Wij zijn beschermd. Voorlopig.

De genoemde onderzoeken bevestigen dat de ontwikkelde vaccinaties slechts deels beschermen en dan nog tijdelijk. Geen wonder dat Pfizer alvast voorsorteerde op een structurele vaccinatie voor de komende jaren:  “Pfizer verwacht (hoopt) dat de wereld tot zeker 2024 last houdt van Corona”. U bent geïnformeerd en gewaarschuwd, want de titel van dit artikel zal zeker een pedant naar binnen gericht manneke als De Jonge zich niet eigen maken. Die laat zich leiden door voorspellingen en angstmodellen van RIVM en OMT die vrijwel geen van allen zijn uitgekomen. In het verlengde daarvan is, zoals Wybren van Haga onderstreepte, het beleid van het demissionaire Kabinet disproportioneel en zowel economisch als medisch en sociaal schadelijk

We zijn er niet vanaf; wat die verzamelde sprookjesvertellers in Den Haag ons ook op het scherm vertellen. De veronderstelde bedreiging van de gezondheid van de samenleving is een verdienmodel voor de Farma-industrie die gestuurd wordt door personen als Gates en een machtsmiddel voor politici om de samenleving te kunnen manipuleren en hersenspoelen.


Abonneer
Laat het weten als er
1 Reactie
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Joost
6 maanden geleden

De aangehaalde onderzoeken spraken zelfs over negatieve immuniteit. m.a.w. het immuunsysteem is eraan.