Gasprijs torenhoog

Vooruitlopend op de door de EU en verschillende (Westerse) regeringen geschopte stennis over de vermeende opwarming van de Aarde door menselijk handelen (Antropogene opwarming), hebben de leveranciers van gas hun prijzen bijgesteld. Naar boven welteverstaan en niet weinig ook. Zakelijk gezien hebben ze groot gelijk: het kan, want het wordt momenteel gewoon mogelijk gemaakt door overheidshandelen. De energieboeren lachen zich kapot.

Met ‘antropogene opwarming van de Aarde’ (Antropogenic Global Warming , kortweg: AGW) bedoelt men het aandeel aan de opwarming van de aarde veroorzaakt door de mens, meer specifiek volgens het IPCC door de productie van broeikasgassen, vooral CO₂. In de ‘klimaatwetenschap’  bestaan twee scholen, de ene, ‘klimaatsceptici’ genoemd, ontkent niet dat het klimaat opwarmt, maar wijst er wel op dat er géén wetenschappelijk bewijs bestaat voor een meetbare invloed van CO₂ op het klimaat. De andere school ‘klimaatalarmisten’ genoemd beweert dat theoretische klimaatmodellen kunnen aantonen dat CO₂ niet enkel voor een duidelijke opwarming van het klimaat kan zorgen maar dat die zelfs catastrofaal kan worden – de Catastrophic AGW of ook wel: CAWG. Die laatste groep gaat niet uit van een wetenschappelijke ‘validering’ van enig model (test nabootsen en vergelijken met de vorige uitkomst(en)), maar stelt ‘consensus’ onder wetenschappers voorop: als wetenschappers het ‘eens’ zijn is dat kennelijk ook wetenschap. Merk op dat het daarbij niet uitmaakt of dat klimaatwetenschappers zijn, filosofen of wat van ‘sofen’ en ‘socio’s’ dan ook: ‘wetenschapper’, slechts dat telt.

De kwaliteitsregel in de wetenschap echter stelt valideren als prioritair en geeft aan dat een theorie, hoe mooi klinkend ook, vervalt van zodra één enkel experiment deze tegenspreekt.(Popper-criterium) Echter niet in de ‘klimaatwetenschap’ die juist ‘consensus’ als criterium hanteert. Die ‘consensus wetenschap’ (eigenlijk een contradictio in terminis) wordt internationaal ondersteund vanuit de VN door het IPCC, dat opgericht is als wetenschappelijk orgaan voor de studie van het klimaat, maar in wezen als een politiek orgaan functioneert. We hebben dus in wezen niet te maken met een bewijsbaar natuurfenomeen, maar een vorm van wetenschappelijke consensus die kennelijk voldoet aan politieke instructies en prompte ‘bewijzen’ levert om politici behulpzaam te zijn bij hun desastreuze werken.

“Als de winter echt koud wordt, dan is mijn zorg dat we niet genoeg gas zullen hebben voor verwarming in sommige delen van Europa”, vertelde Amos Hochstein, senior (energie-) adviseur van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, op 20 september j.l. aan Bloomberg Television.

Niet dat ik een weerman ben, maar aan de natuur hier in Oost-Nederland is dit hele jaar al goed te zien dat het kouder is dan voorgaande jaren en als de voortekenen niet bedriegen dan kon er nog wel eens een strenge winter op komst zijn. Er zal in dat geval dus flink worden gestookt in huishoudens, die vervolgens tot de ontdekking komen dat ze de rekening helemaal niet kunnen betalen. Dat moet politiek gezien wel het einde van de klimaatalarmisten betekenen en daarmee een einde aan de idiote klimaatmaatregelen veroorzaken. Het is dan in één seizoen duidelijk dat politici en zogenaamde wetenschappers de kluit op een fenomenale manier hebben bedonderd.

Ik hoop daarom op een winter zoals we die sinds 1963 niet meer gezien hebben. Dat zou in de EU, in ons land en in de politiek een grandioze opruiming veroorzaken.