Eerder deze week besloot burgemeester Halsema van Amsterdam om burgers als ‘waarnemer’ in te zetten bij wapencontroles door de politie. Terecht zorgde dit voor grote verontwaardiging bij de politieagenten, omdat de burgemeester daarmee aangeeft totaal geen vertrouwen te hebben in het Amsterdamse korps.
“Schandalig om het functioneren en de betrouwbaarheid van onze politie op deze wijze te ondermijnen. Waar is het einde? Ik snap de woede bij mijn collega’s om dit bizarre voorstel donders goed,” reageerde bijvoorbeeld de voorzitter van politievakbond ACP-ZWB. Naar verluidt zou Halsema (GroenLinks) bij haar besluit hebben overwogen op deze manier tegemoet te komen aan klachten dat de politie ‘etnisch profileert’ bij de keuze van kandidaten om te fouilleren. Dat die klachten er zijn is vrij logisch, want niemand prijst zich gelukkig wanneer men schijnbaar verdacht wordt van bijvoorbeeld verboden wapenbezit. Daar weet de Amsterdamse burgemeestersfamilie alles van. Het voorstel om ‘preventief te fouilleren, stamt overigens al uit mei van dit jaar. Burgemeester Halsema passeerde toen de Gemeenteraad en zette het project door, kennelijk onder de conditie van burgerwaarnemers. Als het aan de overwegend communistische Amsterdamse Raad had gelegen, werd er dus helemáál niet gefouilleerd en kon de stad op termijn gerust naar de Filistijnen gaan. Gelet op de staat waarin de stad zich nu al bevindt, kunnen we die intentie wel begrijpen.
De functie van burgemeester houdt onder andere in dat zij lid is van het bestuur van de veiligheidsregio en daarmee gezag heeft over de politie, wanneer deze optreedt in het kader van de handhaving van de openbare orde en hulpverlening. Een eerste vereiste is dan ook dat de burgemeester zelf het volste vertrouwen heeft in de medewerkers die onder haar leiding opereren. Als zij dat niet heeft, dan moet ze met recht en reden die mensen ontslaan of (laten) overplaatsen. Het krankzinnige voorstel om het politiehandelen te laten controleren door mensen die zich als zodanig hebben aangemeld, staat haaks op haar leidinggevende taak. Bovendien: wie zich onheus bejegend voelt, kan daarvan aangifte doen zodat beide partijen gehoord kunnen worden.
Politieagenten gaan niet voor de lol staan fouilleren want in veel gevallen leidt dit tot scherpe woordenwisselingen en bepaald onplezierige situaties. Toch wordt dat van agenten verwacht en het minste wat de burgemeester kan bijdragen aan die soms vervelende taak, is het uitstralen van vertrouwen in de mensen die mede namens haar handhaven.
In Amsterdam bestaat 55,6 % van de bevolking uit mensen ‘met een migratieachtergrond’ en het ligt dan ook voor de hand dat mensen met zo’n achtergrond een groter deel uitmaken van de groep die wordt gefouilleerd. Naast het forse aandeel van ‘mensen met een migratieachtergrond’ in de criminaliteit, is het ook al niet vreemd dat zij vaker gefouilleerd zullen worden. Dat is geen ‘etnisch profileren’ maar dat is ‘statistisch profileren’. Korter gezegd: een door oorspronkelijke buitenlanders overwoekerde stad die gebukt gaat onder de criminele overlast onder die groeperingen, ontkomt er niet aan hen nadrukkelijker te controleren.
Daar zijn geen burgerwaarnemers bij nodig, maar gewoon een goede burgemeester die dat proces in goede banen leidt. Kennelijk beschikt Amsterdam daar niet over.
Het is toch een “prachtig, fantastisch land” dit? of niet soms? In Rotterdam zouden ze zeggen “ja toch? niet dan? Je valt iedere dag van de ene in de andere verbazing.