De taliban trekken inmiddels moordend en brandschattend door de Afghaanse hoofdstad Kaboel. ‘Collaborateurs’ van de plotseling vertrokken buitenlandse mogendheden  worden opgespoord. Mensen worden op brute wijze doodgeschoten en lijfstraffen zijn weer ingevoerd voor ‘dieven’. Volgens de taliban staat dat allemaal voorgeschreven in de sharia en is dat dus ‘logisch’. De NOS heeft daar alle begrip voor, Geert Wilders helemaal niet.

Het probleem van het Westen met de islam zit ‘m dan ook eerder in de sharia dan in de koran.  Delen van de inhoud van de koran zijn vaag en onheilspellend, zie bv. het koranvers over het afhakken van de vingers van de ongelovigen, 8:12. Maar afgezien van de inhoud, er is bij de koran een probleem met de identiteit van de auteur. Volgens de islam is dat God zelf. Dat is niet te controleren, maar als God de auteur is: zie hem dan maar eens voor de rechter te krijgen. Eigenlijk kun je alleen de uitgevers en de wederverkopers aanpakken maar dat is dan eigenlijk voor een taakstrafje zoals schoffelen of papiertjes oprapen en dus weinig bevredigend.

Sharia

Bij de sharia is dat natuurlijk helemaal anders. Er worden nog elk jaar nieuwe handboeken gefabriceerd. Over heel de wereld zijn er beroepsmoslims die handleidingen over de sharia publiceren. Bij sharia-handboeken is het wel mogelijk de auteurs aan te pakken wegens het oproepen tot het gebruik van dodelijk geweld. Bij de moderne sharia-boeken is zelfs de inkt als het ware nog nat. De auteurs zijn ingezetenen van landen met een eigen strafrecht en die auteurs kunnen wel op hun geschriften worden aangesproken. En, ook volgens de islam zelf, zijn de sharia-handboeken door mensen geschreven, niet door God. De sharia is dus het grotere probleem.

“Door de eeuwen heen zijn door rechtsgeleerden afgeleide en nieuwe sharia-regels geformuleerd door met elkaar in debat te gaan over de interpretatie van de Koran en de Hadith”, legt expert Laila al-Zwaini aan de NOS uit. En als een expert het zegt, dan zal het wel waar zijn nietwaar? De islamitische wetten (sharia) worden echter niet door ‘rechtsgeleerden’ geformuleerd maar door islamgeleerden die de koran helemaal uit het hoofd kennen en ook alle ondersteunende boeken binnen en rond de islam. Heeft de koran al niet veel op met ongelovigen, christenen of joden, in de sharia worden ze helemáál ondergeschoffeld. Alle reden dus om die ‘geleerden’ eens even stevig aan de tand te voelen.

“Geen wedervergelding voor
het doden van een kaafir
door een moslim”

Het meest hanteerbare moderne sharia-handboek is dat van N.H.M. Keller en dat heet ‘The Reliance’. Dat boek is afgezegend door de Azhar in Cairo, en dat is zo’n beetje een instelling die in zekere zin vergelijkbaar is met het Vaticaan want de Azhar is de absolute top van de Soennitische beroepsmoslims. In The Reliance staat[1] dat een moslim vrijuit gaat als hij een ‘kaafir’ om het leven heeft gebracht. “Geen wedervergelding voor het doden van een kaafir door een moslim”. We leren dus dat bijvoorbeeld Ridouan Taghi van een shariarechtbank weinig te vrezen zou hebben, want hij is moslim en van zijn slachtoffers mag hij gerust aanvoeren dat het geen moslims waren.

Nee, met die sharia is van alles mis en de NOS kan nog zoveel ‘experts’ oproepen om daar wat over te vertellen, maar goedpraten kun je dat niet. En in Afghanistan zal het best om macht gaan, maar als ze dat aan de hand van de sharia doen, dan zijn het gewoon criminelen die aangeklaagd kunnen worden bij het Internationaal Strafhof in Den Haag. Dan kunnen èchte rechtsgeleerden zich wel eens over die kwestie buigen. Dat zou in eigen land ook geen kwaad kunnen.

Maar ja: religie van de vrede hè?

[1] The reliance of the traveler, pag. 584, N.H.M. Keller, 1997 Amana Corporation.