Stikstofberekeningen: fraude van staatswege

Volgens het Mesdagfonds zijn de boeren verantwoordelijk voor een veel kleiner deel van de stikstofneerslag dan het RIVM tot nu toe zegt. Dat blijkt uit berekeningen die ze hebben laten uitvoeren.

Afb: Wikipedia

Het Mesdagfonds twijfelde aan de stikstofberekeningen van het RIVM en vond dat de pijlen onterecht te veel op boeren werden gericht. Nadat het RIVM zijn uitstootdata en rekenmodel beschikbaar stelde, heeft het fonds zelf een aantal wetenschappers aan het werk gezet. Hun conclusie luidt dat de landbouw niet verantwoordelijk is voor 45 procent van de neerslag van stikstof, maar slechts voor 25 procent. Daarnaast draagt het verkeer voor 41 procent bij aan de stikstofdepositie. Het RIVM houdt het aandeel van het verkeer op slechts 6 procent. Inmiddels werpen zich een grote hoeveelheid ‘deskundigen’ op die om het hardst verklaren dat de ene berekening klopt en de andere niet, vice versa. Wat overblijft is een pulp aan meningen van al of niet vermeende ‘experts’, ‘deskundigen’ en aanverwante artikelen. Daarbij wordt enkele belangrijke punten over het hoofd gezien.

De verschillen tussen de berekeningen omtrent de bijdrage die de boerenbedrijven aan de productie van diverse soorten van stikstof leveren, verschillen significant bij de berekeningen van RIVM en het Mesdagfonds. Wie de website van het Mesdagfonds doorneemt, zal daarop een aantal filmpjes tegenkomen, waarin verschillende wetenschappers uitleggen waarom zij met gefronste wenkbrauwen naar de beleidsvorming van de Overheid kijken. Daarbij kan de kijkers geen ander gevoel bekruipen dan dat onze Overheid een grote greep heeft op de onderzoekers, zoals eerder al bleek bij onderzoeken van Justitie en Veiligheid.  

Het komt erop neer dat onderzoekers data leveren die de Overheid goed van pas komen bij de beleidsvoornemens. Dat is in goed Nederlands: ‘volksverlakkerij’. Een methode van politici om zolang mogelijk in het zadel te blijven en niet gestoord te worden door verkiezingsuitslagen. Het gaat hier niet om foutjes vanuit de beste bedoelingen, maar om grootschalige fraude die zich waarschijnlijk op nog veel meer terreinen voordoet. Wat dat betreft heeft het Mesdagfonds waarschijnlijk nog maar een klein tipje van de sluier in beroering kunnen brengen.

Jaren geleden werd gevreesd dat ‘de onderwereld zich zou mengen in de bovenwereld, zoals de politiek’. Dat is nu kennelijk werkelijkheid geworden. Dat noopt de burgers tot een radicaal andere keuze bij de volgende verkiezingen.

Althans: dat is te hopen.


.

Abonneer
Laat het weten als er
4 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Campert
9 maanden geleden

Tot Paars (later voortgezet onder Rutte I, II en III) was meten nog weten.
Nu vigeert de gewenste uitkomst al dan niet gemeten, waar of onwaar,…

karton
9 maanden geleden

Dit is niet de enige fraude zaak van staatswege,
Hoorde juist vandaag dat beleggingsmaatschappijen in 2019 een rendement van 18% haalden……18% !!!!!! Maar de grote pensioenfondsen houden de dreiging van korten op de pensioenen in de lucht. Schandelijk !! Als zij de 18% NIET halen hebben ze verkeerde beleggers in dienst, ontslaan dat zootje, zodat gepensioneerden zonder hoofdpijn kunnen gaan slapen; zij “spelen” met geld dat hen NIET toebehoort, “Den Haag” staat er grijnzend naar te kijken en knikt instemmend. Waardeloze kwallenbakken.

Joost Visser
9 maanden geleden
Antwoord aan  karton

Pensioenfondsen zijn aan regels gebonden, zoals een groot deel in obligaties. Dat ze nog posieve rendementen hebben is eigenlijk een klein wonder. Nederlandse obligaties doen bij schrijven -0,36%.

Hein
9 maanden geleden

Die hele berekening en wie voor welk percentage verantwoordelijk is is een grote fraude. Die norm is niet op onderzoek en effecten gebaseerd. In Duitsland is de norm 140! keer zo hoog zonder enig milieuprobleem. De Nederlandse norm is slechts om een linkse utopie (in werkelijkheid een distopie) dwingend op te leggen. Net als met PFAS en het klimaat.