Schiffbreuk

Hail the words and tell the World: “Abuse of Power” is geen misdaad of wetsovertreding en Obstruction of Congress” is geen misdaad noch een wetschending. In feite hebben de Democraten dat ook erkend door in hun meer dan honderd bladzijden dikke memorandum een onderbouwing te geven van niet meer dan drie pagina´s.

Adam Schiff. Afb: DonkeyHotey / Flickr

Drie pagina´s! Bovendien beweren ze steevast overweldigende bewijzen te hebben van die twee artikelen, maar willen toch nog meer documenten inzien en bestuderen en nog meer getuigen horen. Op de vraag waarom, werd het muisstil aan de linkerzijde van het Amerikaanse politieke pad. Opnieuw bevestigen Democratische politici dat zij gedragsuitingen die niet in hun merkwaardige normen en waarden stelsel passen en hun politieke doelen dreigen te ondergraven of te torpederen, te beschouwen als wetschendingen, omdat ze een zittende president kwijt willen die niet in hun politieke denkrichting wil koersen.

In dat ruim honderd dikke memorandum met de titel “Statement of material Facts” schromen ze er niet voor om nieuwe feiten uit te vinden. Zo beweren de Democraten in het memorandum dat de president moet worden afgezet omdat het eindrapport van de Special Counsel van Robert Muller zou hebben vastgesteld dat de president het onderzoek in de wielen heeft gereden. Robert Mueller heeft echter geen enkel bewijs van obstructie van die gang van zaken gevonden en dat ook in het Rapport laten vastleggen. Het onderstreept dat feiten noch strekking en toonzetting van de Grondwet enig belang blijken te hebben voor de Democraten.

Politico kwam enkele dagen geleden met een artikel waarin werd uitgelegd dat Schiff bewust informatie in een mail van Lev Parnas onjuist geïnterpreteerd heeft. In een brief die hij stuurde naar Nadler verwijst hij nadrukkelijk naar de bewijslast die de Lev Parnas informatie in zich zou hebben. Schiff beweert dat Parnas een aantal keren geprobeerd heeft om een ontmoeting Zelensky-Giuliani te arrangeren. Hij gebruikt daarvoor een tekst uit een van de door Schiff c.s. geredigeerde mails “trying to get us mr Z.”. Politico heeft de hand kunnen leggen op de niet geredigeerde versie van die mail en daaruit blijkt dat het handelt om een gespreksnotitie van een onderhoud met Mykola Zlochevsky, de oprichter van Burisma. Z is niet Zelensky maar Zlochevsky. De Democraten hebben de onjuistheid van de Schiff bewering niet aangevochten waaruit blijkt dat het hier opnieuw om stemmingmakerij draait.

Na de inleidende beschietingen door beide partijen gooiden de Democraten elf aanpassingen van het door de Republikeinse meerderheid voorgesteld verloop van het proces in de Senaat. Hoewel het vooraf duidelijk was dat geen van die aanpassingen aangenomen zou worden, bleken ze de start te zijn voor een langdurig nutteloos debat tot in de vroege ochtend van 22 januari 2020. Iedere aanpassing werd door ruim een uur durende Democratische bewijsvoering en een uur durende tegenbewijsvoering van Witte Huis juristen begeleid. Het werd op de eerste dag helder dat de Democraten voortduren proberen om de geloofwaardigheid van het WH juristen panel te ondergraven om daardoor hun bewijsvoering kracht en geloofwaardigheid te geven.

Niet alleen Schiff probeert de zaken op zijn kop te zetten en de procedure binnen de Senaat naar zijn (door de Democraten gewenste) hand te zetten. Ook Nadler, die tijdens zijn eigen hoorzittingen niet echt sterk opereerde, beschuldigde na het wegstemmen van de voorgestelde aanpassingen de Senaat van een cover up operatie, treacherous votes (doelend op de vier veronderstelde flip-over Republikeinen[i]) en kwam met een uit de context getrokken Trump uitspraak “I can do whatever I want” om hem “Koninklijke macht” toe te schrijven. Nadler werd direct op zijn nummer gezet door hem eraan te herinneren dat hij weinig tot geen respect toonde voor de Senaat en zijn leden (inb. Democratische Senatoren) en door te wijzen dat de Trump uitspraak sloeg op het wel of niet kunnen ontslaan van Mueller en het ontbinden van diens Special Counsel.

Uit mediabronnen die zich bedienen van feiten, woord en wederwoord en weigeren propaganda te verkondigen, kan de geïnteresseerde volger teksten lezen en horen als  “Democrats hate Trump more than they love America…they hide behind fake love of the Constitution to thwart the will of the electorate with endless fake amendments and votes….they (Democraten) don’t have the law on their side and they don’t have the facts on their side. All they have is circus performers who moonlight as members of Congress. They aren’t going to be able to hide behind bogus amendments or feigned outrage over the process. When all is said and done, this impeachment will be exposed as the sham it is”.

Schiff en Nadler gaan met de zegen van Pelosi op dezelfde weg verder, die ze met hun hoorzittingen hebben ingeslagen en willen door de voorgestelde aanpassingen ook de procedure van de Senaat naar hun gemanipuleerde hand zetten. Wanneer de verhandelingen op dezelfde voet verder gaan als op de eerste dag, zal het Democratische politieke schip in de handen van de zeven managers op de politieke rotsen schiffbreuk lijden. Een andere conclusie kan uit de eerste schermutselingen niet getrokken worden.


[i] Romney, Collins, Gardner and Murkowski


.

U kunt ons volgen op social media en wij stellen uw 'like' zeer op prijs.:

2 comments for “Schiffbreuk

  1. r dunki
    22 januari 2020 at 16:05

    Die schipbreuk is gegarandeerd, maar vast en zeker ingecalculeerd. Er zit mogelijk een dubbele bodem in deze farce: de Dems proberen namelijk elke minuut op de landelijke TV uit te melken om het naïeve kiezers-publiek te bespelen door het Republikeinse deel van de zittende Senaat ‘te kakken te zetten’ met Schiff’s en Nadler’s doortrapte gelieg over een ‘coverup’, etc.

    Nadler krijgt dan weliswaar – pro forma – op zijn donder maar deze kloon van Josef Goebbels schreeuwt dat valse mantra desondanks zo vaak mogelijk, in de wetenschap dat domme kiezers vaak ‘happen’ (kijk maar hoe Timmermans vorig jaar stemmen binnenharkte van mensen die geen enkel rationeel argument konden aanvoeren waarom zij op hem gestemd hadden… ‘Wij kenden hem een beetje, dus ….’ ).

    Als het hen zo lukt om de Republikeinen dezer dagen in slaap te sussen, maar in november op deze manier House èn Senaat te winnen hebben zij Trump alsnog te pakken, ook al wint hij de verkiezingen… De Republikeinen moeten niet zelfvoldaan gaan lopen snurken!

  2. Alex Baas
    25 januari 2020 at 10:08

    Democrats hate Trump more than they love America…
    Zou zomaar op het huidige Neder(ig)land kunnen slaan.
    Links haat nieuw rechts meer dan dat ze van Nederland houden.. Ga je tegenwoordig niet mee in het gedachtengoed van GL en (D)66 ben je al bijna een fascist en een lonend doel.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *