Goed lezen is blijkbaar een gave

Tien december 2019 is niet bepaald een succesvolle dag voor de Democraten geweest.  Het rapport van Horowitz over de FISA procedure heeft de betrouwbaarheid en bruikbaarheid van het Steele dossier, de legitimiteit van Muellers Special Counsel die het dossier als vertrekpunt gebruikte en de veronderstelde samenwerking Trump-Moskou de definitieve doodsteek gegeven. Bovendien werd bevestigd dat de top van de inlichtingensamenleving in het algemeen en de FBI in het bijzonder alle ethische en juridische normen voor het verkrijgen van een FISA machtiging bewust over boord heeft gegooid om de kansen van Trump tot het nul terug te brengen.

John Brennan. Afb: Flickr / DonkeyHotey.

De liberale media had zoals verwacht een andere mening en kwam met een onbegrijpelijk hiep-hiep-hoera verhaal uit de schappen. Ongetwijfeld zal een dergelijk verhaal ook uit de monden vallen van Nederlandse zogenaamde Amerika volgers die hun anti-Trump gevoelens uitbundig bot vieren in diverse propaganda programma´s. De traditionele media concentreerde zijn artikelen op die ene zin uit het 476 pagina´s dikke rapport van de IG: “the Justice Department acted within its guidelines in starting its investigation into the 2016 campaign of President Trump” en concludeerde dat Trump c.s. het opnieuw bij het verkeerde einde zouden hebben gehad door DOJ en FBI van spionage en partijdigheid te beschuldigen.

Ze hadden beter even kunnen wachten op de hoorzitting van Horowitz voor de Senaat commissie of de evaluatie van Jonathan Turley, een Democraat en juridisch genie verbonden aan de Washington Universiteit. Turley gebruikte een metafoor om de bewuste onhandigheid of ondeskundigheid van die betreffende mediabronnen te schetsen: akin to reviewing the Titanic and saying that the captain was not unreasonable in starting the voyage”. Die ene zin was gerelateerd aan het opstarten van een onderzoek en niet op de verdere ontwikkelingen en gebeurtenissen die uiteindelijk hebben geresulteerd in vier FISA verzoeken aan de FISC. Blijkbaar is de interesse van de media bij die zin gestopt en hebben ze de “damaging and unsettling findings about the actions of the FBI in its investigation of Trump and his associates” compleet gemist.

Tijdens de hoorzitting op 11 december kwam Horowitz nog met een aantal markante uitspraken: We are deeply concerned that so many basic and fundamental errors were made by three separate, hand-picked investigative teams; on one of the most sensitive FBI investigations; after the matter had been briefed to the highest levels within the FBI; even though the information sought through the use of FISA authority related so closely to an ongoing presidential campaign; and even though those involved with the investigation knew that their actions were likely to be subjected to close scrutiny… I did not make a determination as to the motive behind the efforts to obtain the FISA warrant for Page …the entire chain of command to the FBI and the Justice Department for further review of their performance failures….we believe this circumstance reflects a failure not just by those who prepared the FISA applications, but also by the managers and supervisors in the Crossfire Hurricane[i] chain of command, including FBI senior officials who were briefed as the investigation progressed…I think the activities we found here don’t vindicate (rehabiliteren zoals Comey onterecht had uitgeroepen) anybody who touched this FISA”. Hoewel Horowitz door het beperkte onderzoeksgebied en de geïdentificeerde doelgroepen niet kon vaststellen of operation Crossfire Hurricane vanuit politiek oogpunt een partijdige kleur had, constateerde hij dat binnen de DOJ en FBI iedereen die een rol had gespeeld bij de FISA procedure er een zootje van heeft gemaakt en verder onderzoek noodzakelijk is. Dat verdere onderzoek is nu al in handen van Barr en Durham.

Er werd ook veel aandacht besteed aan de uitspraken van Barr en Durham die zich niet konden vinden in een aantal conclusies in het rapport en de media probeerde een controverse tussen enerzijds Horowitz en anderzijds Barr en Durham te spinnen. Barr legde een dag na de publicatie van het Horowitz rapport uit waarom Durham en hij een andere visie hadden op bepaalde vaststellingen in het rapport. Het is een kwestie van doelstelling, doelgroep en ruimte waarin inlichtingen verworven kunnen worden. Wanneer een onderzoek naar de gevolgde FISA procedure de doelstelling is, dan is de opdracht van Horowitz beperkt tot DOJ en FBI en bevinden zijn doelgroepen in die structuren. Barr en Durham hebben een doelstelling die zich verder uitstrekt dan de FISA procedure, veel meer doelgroepen bereikt en een groter gebied omvat om relevante informatie aan te snijden. Ze zijn niet beperkt tot continentaal Amerika in het algemeen en Washington in het bijzonder. Samengevat: Barr en Durham hebben een groter jachtgebied, meer diersoorten en meer en betere munitie.

Turley constateerde dat het rapport “a litany of false and even falsified representations used to continue the secret investigation targeting the Trump campaign and its associates,” zodra het FBI onderzoek naar de veronderstelde verbinding Trump-Moskou vorderde, hebben Horowitz c,s een “a litany of false and even falsified representations used to continue the secret investigation targeting the Trump campaign and its associatesinvestigative icebergs appeared rather early on, and the Justice Department not only failed to report that to the Foreign Intelligence Surveillance Act court (FISC) but removed evidence that its investigation was on a collision course with the facts…from the outset, the Justice Department failed to interview several key individuals or vet critical information and sources in the Steele dossier. De reactie vanuit de boezem van DOJ en FBI? “We wilden de Russen niet wijzer maken dan ze al waren” was het excuus van betrokken DOJ en FBI functionarissen. Een nogal curieus excuus omdat Brennan, Comey en Obama door hun uitspraken en acties de Russen herhaaldelijk informeerden over de voortgang en aard van de beschuldigingen tegen Trump c.s. De Russen wisten het en toch reikten ze Trump niet de helpende hand? Vreemd en krom.

Samenvattend stelt IG Horowitz vast: “Our review revealed instances in which factual assertions relied upon in the first [Foreign Intelligence Surveillance Act] application targeting Carter Page were inaccurate, incomplete, or unsupported by appropriate documentation, based upon information the FBI had in its possession at the time the application was filed”, De IG heeft met de resultaten van zijn onderzoek het gelijk van Devin Nunes en het ongelijk van Schiff bevestigd, die beiden een memoranda over de FISA procedure hebben geschreven.

De uitspraken van Horowitz tijdens de hoorzitting en de gedegen evaluatie van Jonathan Turley onderstrepen dat er meer aan de hand is dan de traditionele media de argeloze burger willen doen geloven. Het schetst opnieuw de luiheid van het hedendaagse journaille.


[i] Het anti-Trump inlichtingen onderzoek door de inlichtingensamenleving o.l.v. Brennan.


.

Abonneer
Laat het weten als er
1 Reactie
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Ravian
11 maanden geleden

Met luiheid heeft het niets te maken, het journaille heeft zich gewoon tot taak gesteld om, ongeacht de feiten, het grote publiek van Trump’s schuld te overtuigen, zodat eventuele gerechtelijke gevolgen voor de betrokkenen straks als misbruik van Presidentiële macht uitgelegd kunnen worden, zodat als Democratische heiligen straks een oranje jumpsuit aangemeten krijgen ze deze als “martelaren” kunnen verkopen.