Drie jaar lang hebben de Democraten hun politieke dagen gevuld met een heksenjacht. Drie jaar lang hebben ze niets voor de Amerikaanse samenleving gedaan en alleen een president en zijn partij in de wielen gereden.
Voortdurend riepen ze “wij zijn de juiste optie” en Democratische kandidaten komen nu op de proppen met onbetaalbare ideeën en onhaalbare voorstellen. Een grotere overheid met een sterkere greep op de samenleving. Sovjet Unie 3.0 komt er aan kraaien ze in koor. Het is duidelijk voor de neutrale lezer: de Democraten zijn begonnen om de 2020 presidentverkiezingen naar hun inzicht te stroomlijnen en te sturen. Niet Moskou, maar de Democraten in Washington. Niet Poetin, maar Pelosi. De USA moet naar links worden omgebogen en de doorsnee burger moet voor de kosten opdraaien.
Pelosi stelt het partijbelang boven het belang van het electoraat. Ze buigt voor de wensen van de extreem linkse tak van de Democratische Partij. Ze buigt voor de stem van de minderheid om het onderzoek naar de haalbaarheid van een succesvolle afzettingsprocedure te beginnen. Ze weigert te luisteren naar politici en voormalige politici die al eerder met het afzettingsbijltje hebben gehakt en haar waarschuwen voor het boemerang effect van haar daad.“Our first responsibility is to protect and defend the Constitution of the United States” roept ze dapper in praatprogramma´s van een liberaal signatuur.Humor Democraten stijl. Bijna dagelijks schenden Amerikaanse politici van de Democratische Partij de grondwet. Voorbeelden zijn de vrijheid van meningsuiting die verworden is tot een privilege van Democratische politici, links liberale activisten en liberale media; de eis dat conservatieve politici, media en aanhangers van de Republikeinen eerst hun onschuld moeten bewijzen voordat erkend wordt dat zij onschuldig zijn. Wat te denken van het aanzetten tot fysiek en verbaal geweld tegen conservatieve politici of het weigeren van diensten in openbare gelegenheden zoals restaurants e.d. Als het niet zo triest is dan had haar bewering de punchline van een stand-up comedian kunnen zijn.
Een andere uitspraak schetst hoever deze politica van de Democratische Partij de weg kwijt is: “ (Trump) undermining our national security, and undermining the integrity of our elections.” Het onderstreept dat zij het normaal is gaan vinden dat de gezamenlijke inlichtingendiensten druk zijn geweest met het bespioneren en afluisteren van een Amerikaanse president jaren; door het slijk halen van zijn naam m.b.v. nep informatie en nep bewijzen. Wat te denken van de integriteit van de verkiezingen. Blijkbaar heeft ze het hele circus rond het Steele dossier en Special Counsel alweer uit haar herinneringen gekrast. En ook het feit is snel vergeten dat Obama al jaren op de hoogte was van het feit dat Moskou zich mengde in Amerikaanse verkiezingen en dat heeft gedoogd. De enigen die actief die integriteit van de nationale veiligheid en verkiezingen op het spel gezet hebben, zijn de Democraten met het Uranium-one schandaal, de intieme financiële banden met Russische oligarchen en het herhaaldelijk schenden van de kieswet door illegalen toe te staan aan verkiezingen deel te nemen en Democratische kiezers rond te bussen langs meerdere kieslokalen.
Klokkenluider
De schriftelijke verklaring van een CIA klokkenluider was de aanzet van een afzettingsprocedure. Een anonieme inlichtingenbron die zijn informatie uit de derde hand heeft gekregen, braaf op papier heeft gezet en toegespeeld naar Democratische politici. Deze anonieme bron citeert andere anonieme bronnen waarvan het onduidelijk is of ze bij het bewuste telefoongesprek aanwezig zijn geweest of die informatie ook uit tweede of zelfs derde hand hebben gehoord. Een paar zinsneden uit die verklaring:
“I have received information from multiple U.S. Government officials….officials have informed me….officials with direct knowledge of the call informed me….the White House officials who told me this information….I was told by White House officials….the officials I spoke with…I was told that a State Department official…I learned from multiple U.S. officials…One White House official described this act,…based on multiple readouts of these meetings recounted to me…I also learned from multiple U.S. officials…the U.S. officials characterized this meeting…multiple U.S. officials told me…I learned from U.S. officials…I also learned from a U.S. official…several U.S. officials told me….I heard from multiple U.S. officials…multiple U.S. officials told me..etc.
Als bewijs van de opgenomen beweringen verwijst de klokkenluider herhaaldelijk naar artikelen uit anti-Trump media. Mede door het opnemen van aantal bewijsbare valse beschuldigingen[1] roept de verklaring van de klokkenluider het meer het beeld op van verwerpelijke riooljournalistiek dan een gedegen opgebouwd en evenwichtig memorandum onderbouwd met tastbare bewijzen. Het is duidelijk dat de zinsneden niet echt voldoen aan het urgent concern criterium van de CIA. Gebaseerd op dat criterium oordeelde de Justice Department’s Office of Legal Counsel dat de klacht niet voldeed en niet naar het Congres gestuurd moest worden:
““The complaint does not arise in connection with the operation of any U.S. government intelligence activity, and the alleged misconduct does not involve any member of the intelligence community. Rather, the complaint arises out of a confidential diplomatic communication between the President and a foreign leader that the intelligence-community complainant received secondhand. The question is whether such a complaint falls within the statutory definition of ‘urgent concern’ that the law requires the DNI to forward to the intelligence committees. We conclude that it does not”.
Onderzoeksjournalisten zoals Stephen McIntyre die hun werk serieus nemen, hebben echter ontdekt dat het genoemde ICIG criterium niet meer zou bestaan. Tussen mei 2018 en augustus 2019 is het criterium verdwenen dat van klokkenluiders eist dat alleen informatie uit de eerste hand gebruikt moet worden voor het indienen van een klacht over onjuist gedrag. Op het betreffende document staat met grote letters “FIRST-HAND INFORMATION REQUIRED.” Klachten gebaseerd op van horen zeggen, geruchten of achterklap werden niet geaccepteerd. Dat criterium is op een stiekeme manier geschrapt. Daarom werd de 12 augustus 2019 klacht van de klokkenluider merkwaardig genoeg wel geaccepteerd. Het zaakje stinkt en lijkt veel op een hernieuwde georganiseerd poging van de Democraten om Trumps herverkiezing in 2020 te dwarsbomen.
De nabije toekomst
Michiel Vos, die als schoonzoon van Pelosi door de NPO als onafhankelijke betrouwbare Amerika kenner wordt gekwalificeerd, heeft tijdens zijn optredens de indruk gewekt dat afzetting van Trump een fluitje van een cent zou zijn. Het tegendeel is waar. Zelfs Pelosi heeft onlangs verklaard geen idee te hebben hoelang e.e.a. zal gaan duren. De doorsnee Amerikaanse burger en zeker de niet-ingevoerde buitenlander, heeft geen kaas gegeten van het politieke proces, wetgeving en Grondwet. Iedereen denkt dat beschuldigd worden van wrong doing resp. obstruction of justice ook resulteert in afzetting als president en verwijdering uit het Witte Huis. Hyram F. Suddfluffel, afgestudeerd in de Politieke wetenschappen legt de volgende opties uit:
LOO #1: Voor een afzettingsprocedure is 50% van de stemmen nodig in het Congres (fase i), en een 2/3 meerderheid in de Senaat (fase 2). De Senaat bepaalt welke getuigenverklaringen wel en niet worden toegestaan. Dat kan betekenen dat eindelijk informatie bekend wordt over Moskou-Clinton samenzwering om de verkiezingen in het voordeel van Clinton te manoeuvreren, het Steele dossier, het onjuiste gebruik van Clintons privé server. Dat kan ontaarden in wederzijdse beschuldigingen: van het liegen voor de FISA rechtbank; het bespioneren en afluisteren van Trump c.s. en samenzweren met externe actoren als Soros. De woede-uitbarstingen, irritaties, voortdurende neiging om de werkelijkheid te fabriceren, hypocrisie en oneerlijkheid van de Democratische Partij zal aan het licht komen. Het electoraat zal duidelijk gemaakt worden dat de Democraten in de achterliggende jaren alleen maar aan zichzelf gedacht hebben en niets, maar ook niets hebben gedaan in door Democraten bestuurde steden (zeker de z.g. Veilige Steden waar illegalen niet veroordeeld en niet uitgewezen worden) voor de welstand en veiligheid van de Amerikaanse samenleving. Niets aan bestuurlijke chaos in termen van misdaad, drugs, werkeloosheid, daklozen, vuilophoping, ratten en muizen plagen. Trump zal het gevecht winnen en de afzettingspoging zal in het gezicht van de Democraten ontploffen.
LOO#2: De afzettingsprocedure loopt. Gedurende de procedure hebben de persoonlijke advocaten van Trump het recht om iedereen die ze maar willen oproepen onder ede aan een ondervraging te onderwerpen. In het verloop van de procedure kunnen we dan de getuigenverklaringen horen en lezen van veronderstelde leden van een Amerikaanse Deep State zoals James Comey, Peter Strzok, Lisa Page, Bruce Ohr, Glenn Simpson, Donna Brazile, Eric Holder, Loretta Lynch, Christopher Steele, Hillary Clinton, John Brennan, James Clapper en iedereen die deel heeft genomen aan alle laaghartige anti-Trump activiteiten in de periode 2016-2019. Er zal met modder worden gegooid en heel wat vuil zal boven water komen. Personen gaan naar elkaar wijzen, overeenkomsten worden gesloten en plotseling zijn heel wat Democraten op weg naar de gevangenis. Nu al keren Democraten zich tegen elkaar. Trump wint.
Bring it on, that impeachment
Afzetten van Trump zal 100% niet gebeuren. Hoe intensief dat in Nederland wordt gespind en geframed door anti-Trumpers als Michiel Vos, Charles Groenhuijsen, Eelco Bosch van Rosenthal, en niet te vergeten de opper Amerika-kenner Maarten van Rossum c.s. Dat beseffen de Democraten ook. Het is politieke strategie, waarbij ze verwachten Trump’s kansen op herverkiezing te kunnen verkleinen. Biden zal afgeschilderd worden als een van die traditionele elitepolitici die hun positie misbruiken met het regelen van allerlei baantjes voor vriendjes en familieleden. Daar heeft de Amerikaan een hekel aan (zie de Clintons). Dat zou de kansen kunnen vergroten voor Elizabeth Faucahontas Warren om de Democratische presidentskandidaat te worden. Maar winnen? Niet met socialistische voorstellen als free education, medicare for all, tax the rich, social security tax, Green Deal, etc…” waarvan de kosten op de schouders van de doorsnee Amerikaanse burger terecht komen en resulteren in verarming van de Amerikaanse middel en onderklasse.
Zoals vaker in de historie is gebeurd, komt het gevaar voor een samenleving van binnenuit. Ook in de USA 2016-2020. Democratische kandidaten die niet in het pulletje vallen, worden geëlimineerd om de door de partijtop gewenste kandidaat in het strijdperk te laten treden tegen de Republikeinse frontrunner. Vervolgens zal met framen, spinnen en nepnieuws het imago, de naam van die Republikeinse tegenkandidaat door het slijk halen. Omdat Trump die tegenkandidaat zal zijn, zal het Amerikaanse electoraat een scherper aangezet Democratische 2016 scenario voorgetoverd krijgen en moeten ondergaan. Toch blijken er Democraten en media vertegenwoordigers te zijn die zich afvragen of de Democratische partij wel de juiste kompasroute volgt en plotseling krijgt de familie Biden de wind van voren.. Die heldere zieners zijn vermoedelijk bij de Walmart langs gegaan om licht in de politieke duisternis te brengen. Populair uitgedrukt, Biden wordt voor de bus gegooid om het electoraat te paaien en het schelden, beschuldigen en besmeuren van Trump zal voortduren. Aan het einde van de dag blijkt dat Trump gewonnen heeft.
Laten de Democraten die afzettingsprocedure maar starten.
[1] “The complaint alleged Trump demanded that Ukraine physically return multiple servers potentially related to ongoing investigations of foreign interference in the 2016 elections”. Zo´n verzoek heeft hij niet gedaan. “The complaint also falsely alleged that Trump told Zelensky that he should keep the current prosecutor general at the time, Yuriy Lutsenko, in his current position in the country”. Ook dat verzoek heeft Trump niet gedaan.
.