Afzetting om een crimineel te beschermen

Het artikel met de titel “de rechte Kromme” eindigde met de tekst: “Net als het wanhopige streven om de afzetprocedure van de grond te trekken, zal het demoniseren, polariseren en politiseren een boemerangeffect hebben. De samenleving proberen te overtuigen dat wat de doorsnee Amerikaan als krom ervaart de Democraten als recht beschouwen en omgekeerd, kan de Democraten in de loop van 2019 en 2020 opbreken en moeten ze in november 2020 opnieuw de prijs daarvan betalen”.

Biden en Obama. Afb: wikimedia

De inkt van dat artikel is nog niet echt opgedroogd of de Democraten komen met de boodschap dat zij op korte termijn een afzettingsprocedure gaan starten. Het telefoongesprek met de nieuwe president van de Oekraïne en een klokkenluider die de strekking van dat gesprek (althans volgens zijn interpretatie en perceptie) bij de Democraten op tafel legde, is de druppel die volgens de leiding van de Democraten de obstruction of Justice emmer heeft doen overlopen. Trump heeft geprobeerd om de Oekraïense president te rekruteren voor zijn 2020 her-verkiezingsprogramma.

De liegende trol

Adam Pencelneck Schiff, de Democratische voorzitter van de House Intelligence Committee verwoordde volgens hemzelf de algemene gedachte binnen zijn partij en bevestigde gisteren zijn al vaker opgemerkte onbetrouwbaarheid. Zijn bewering dat Trump met het telefoongesprek de Rubicon was overgestoken kon niet onderbouwd worden met een uitspraak uit het betreffende telefoongesprek. Op zich niet verrassend omdat Schiff inmiddels bekend staat om het bewust masseren van de realiteit, het stiekem lekken van geclassificeerde en gevoelige informatie en het sturen van activiteiten en hoorzittingen van de commissie in een voor de Democraten gunstige richting. Hij gebruikt achterbakse methoden om het beleid dat de Democratische partij voorstaat, te kunnen onderbouwen met zijn feiten. Gelet op de weinig discrete, leugenachtige en sterk partijdige instelling van Schiff, mag het geen verrassing zijn.

Schiff presteerde het om vandaag een belangrijke hoorzitting van zijn inlichtingen comité te starten met een nep strekking van het telefoongesprek. Analisten vatte die reactie als volgt samen: “.,,,if the conversation were as damning as Schiff et al would like, he would have simply read directly from it, instead of making up dialogue.,,,there isn’t a sleazier human being in politics than corrupt charlatan Adam Schiff. He’s proven over and over that his words are meaningless and his accusations are fairytale-like conspiracy theories. He’s a disgrace to Capitol Hill and to this country”.

Serieuze patriottistische politici hadden de man allang met pek en veren uit Washington moeten jagen. Waar vind je die nog in het Washingtonse politieke moeras? Zelfs bij de Republikeinen zitten er rotte appelen in de fruitmand zoals McCane tot zijn overlijden jarenlang uit de pas liep en nu Mitt Romney vrijwel dagelijks bewijst.

Geen Quid pro Quo, geen morele druk

Terug naar het telefoongesprek. Waarover heeft Trump daadwerkelijk met Zelensky gesproken en is het gesprek het waard om een afzettingsprocedure te beginnen? In het begin van het gesprek beklaagde Zelensky zich over de diepgewortelde corruptie in alle lagen van de overheid en Trump bood aan om hem bij de bestrijding daarvan te ondersteunen en te helpen. Voortbordurend op het corruptie onderwerp, vroeg hij Zelensky om het onderzoek te heropenen naar Burisma en Hunter Biden dat door de interventie van Joe Biden was gestopt. Trump verzocht Zelensky om hem te helpen bij het onderzoek naar buitenlandse beïnvloeding van de 2016 presidentsverkiezingen zoals de virtuele inbraak in de server van de Democratische Partij door Crowdstrike[1].

Die gunst werd door een aantal media organen bewust onjuist verbonden aan het verzoek om het onderzoek naar Burisma en Hunter Biden te heropenen. In de tekst van het telefoongesprek staat het bovenstaande als volgt verwoord:

  • Zelensy: “I guarantee as the President of Ukraine that all the investigations will be done openly and candidly…”
  • Trump: “Good, because I heard you had a prosecutor (Victor Shokin en niet zoals de klokkenluider noemde Letsenko) who was very good. … he was shut down and that’s really unfair. … The other thing, there’s a lot of talk about Biden’s son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that… so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you ·can look into it … It sounds horrible to me.”

In het gesprek wordt met geen woord gerept over een Amerikaanse militaire wederdienst voor de steun van de Oekraïne aan die twee onderzoeken. Geen “quid pro quo” zoals dat breeduit in de Washington Post met grote koppen op de voorpagina werd verkondigd. In Washington heeft Zelensky toonzetting en strekking van het telefoongesprek bevestigd: “het was een vriendschappelijk gesprek en ik werd op geen enkele manier gedwongen om iets te doen”. Geen druk. Bij een persconferentie greep Trump een vraag van een van de journalisten aan om de verzamelde pers te wijzen op de brief die drie Democraten senatoren aan de toenmalige president van de Oekraïne hadden geschreven om mee te werken aan vier volgens hen belangrijke onderzoeken van de Special Counsel. In die brief werd uitdrukkelijk de “or else “ term gebruikt[2]. Wel Quid pro Quo, wel politieke en financiële druk.

Opnieuw een door Democraten gecreëerde hoax

Ook de geschreven aanklacht van de klokkenluider zal net als het telefoongesprek excerpt volgens senatoren die het document gelezen hebben, leiden tot teleurstelling en bitterheid bij het Democratische deel van het Congres. In die aanklacht staat weinig schokkends. De tekst is een combinatie van informatie van anonieme bronnen binnen het Witte Huis (100% van horen zeggen) aangevuld met niet gecontroleerde uit het verband gerukte teksten uit artikelen van links liberale media bronnen. De vrijgegeven tekst bevestigt de visie van Office of Intelligence Community Inspector General dat sprake is van sterke anti-Trump sentimenten en een poging om het gedeukte imago van een van de Democratische kandidaten uit te deuken(Wie zou dat nu zijn?). Ook dit uittreksel is geen stevige onderbouwing voor een afzettingsprocedure. Die twee teksten kunnen de steun van twijfelende Democratische Afgevaardigden aan een nog niet gestarte afzettingsprocedure in negatieve zin beïnvloeden. Een groeiend contingent Democraten vreest een blow back die hun zetels in het Huis van Afgevaardigden in gevaar brengt.

Joe Biden ziet de electorale steun met de dag krimpen en het Oekraïne verhaal is daar zeker debet aan. Pelosi zal de komende weken nog wel frequent herinnerd worden aan haar woorden die ze in 1998 over een naderende afzettingsprocedure van Clinton in het Huis van Afgevaardigden zo krachtig uitsprak:

“..Today the Republican majority is not judging the president with fairness, but impeaching him with a vengeance…..we are here today because the Republicans in the House are paralyzed with hatred of President Clinton, and until the Republicans free themselves of that hatred our country will suffer.It’s about a punishment searching for a crime that doesn’t exist… a hatchet job”.

Dat is links liberale humor. Als een Democratische president aan het staatsroer staat en een afzettingsprocedure wordt gestart dan is sprake van oneerlijkheid, wraak en haatgevoelens, straf voor een misdaad die niet bestaat. Haar toespraak is van toepassing op Trump. Het enige wat veranderd hoeft te worden is Republican in Democratic majority en Republicans in Democrats.

Ze hadden beter kunnen wachten totdat de Amerikaanse samenleving inzage had gekregen in de tekst van het telefoongesprek Trump-Zelensky en de tekst van de klacht van de veronderstelde klokkenluider (een Obama loyalist uit de Inlichtingen samenleving). Nu dreigt het telefoongesprek al betiteld als de Oekraïense hoax de opvolger te worden van de Russische hoax.

Het zoveelste bewijs van een Deep State

We hebben opnieuw een voorbeeld van de Democratische rechte kromme moeten aanschouwen. Een president van Republikeinse huize kan niet eens meer een telefoongesprek met een president van een ander land hebben zonder te worden afgeluisterd en vervolgens met een virtueel mes in de rug te worden gestoken. Wie beweerde bij het aantreden van Trump dat in de verste verte geen Deep State te bekennen was in Washington. Wie deed daar lacherig over? Wie verweet Trump een paranoïde persoon te zijn? Was het niet ene Obama?

De vele incidenten in de achterliggende drie jaar vertellen een ander verhaal. We raken er inmiddels aan gewend dat de een of andere politicus of politica van Democratische huize een loopje met de waarheid neemt en de realiteit wil afstemmen op de manier waarop de DNC zijn politieke doelstellingen proberen te realiseren. De Democraten blijven hardnekkig de verkeerde kompas richting volgen en zich gedragen als de voorste verkenner van een Deep State peloton gevuld met onbetrouwbare en incompetente politici. Een peloton dat vergeet een man van ontsnapping aan te wijzen en die te informeren over zijn taken.


[1] Een Amerikaans cybersecurity-technologiebedrijf gevestigd in Sunnyvale, Californië. Het bedrijf biedt eindpuntbeveiliging, bedreiginginformatie en cyberaanvallen.

[2] Zie artikel “No One is Above the Law” op de website stapal.nl


.

U kunt ons volgen op social media en wij stellen uw 'like' zeer op prijs.:

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Solve : *
5 + 4 =