“Op sociale media zijn verschillende beelden verschenen met bedreigende uitingen tijdens de antiracisme-demonstratie gisteren. Deze teksten zijn verwerpelijk. Amsterdam kent een grote demonstratievrijheid. Deze wordt gekoesterd maar kan niet worden misbruikt om anderen te intimideren”. Deze tekst tekende AT5 op uit de mond van de Amsterdamse burgemeester Halsema. De gewraakte tekst werd uitgekraamd door een ‘antifascist’ met Arische kenmerken tijdens een demonstratie in Amsterdam en kwam erop neer dat FvD leider Baudet per omgaande moet worden afgeschoten.
De ‘betere mensen’, met in hun gevolg zich antifascistische activisten noemende volidioten, schuwden van meet af aan geen enkel politiek- of geweldsmiddel. In binnen- en buitenland timmert dit zooitje ongeregeld er stevig op los, niet gehinderd door verstand, moraal en ook niet door de overheid. Dit bleek al op 29 maart 1986 toen bij een vergadering om de verdeelde rechtse nationalistische partijen Centrum Democraten (CD), en Centrumpartij (CP), te verenigen. De bijeenkomst daartoe in hotel Cosmopolite in Kedichem bij Leerdam liep uit op een van de meest gewelddadig politiek gemotiveerde aanslagen in ons land na 1945 op dat moment. In b.v. Duitsland, had de ‘Rote Armee Fraktion’, een gelijkluidend gezelschap van opvolgers van het Nationaalsocialisme, toen al een spoor van moord en doodslag getrokken onder de noemer van het ‘Inter-nationaalsocialisme’. Een dergelijk rotzooitje dus, liep in Amsterdam ook rond op 23 maart met een bord op de rug en een krankzinnige geest.
De toenmalige CD-CP ledenbijeenkomst is in ’86 nauwelijks aangevangen als twee politieagenten de vergaderzaal binnenkomen en bevelen dat iedereen de zaal moet verlaten omdat “er antifascisten in aantocht zijn”. Deze hadden zij zelf wat eerder overigens naar het hotel begeleid (!). Dan sneuvelt er een ruit door een molotovcocktail waardoor gordijnen en de vloerbedekking direct vlamvatten waarna het vuur zich razendsnel kan verspreiden. De vergaderruimte staat binnen heel korte tijd in brand als gevolg waarvan het hele hotel uiteindelijk in vlammen op zal gaan. Terwijl zij aan de vlammen trachtte te ontkomen zou de latere echtgenote van Janmaat en CD-kamerlid, Wil Schuurman zwaargewond en levenslang zwaar gehandicapt blijven.
Slechts twee (!) politieagenten waren voor de begeleiding van de bijeenkomst beschikbaar gesteld, terwijl iedere zaaks betrokkene bij Binnenlandse Veiligheid Dienst, BVD (de voorganger van de AIVD) en de Politie-Inlichtingen Dienst, PID, van tevoren op de hoogte was dat de antifascisten in Kedichem aanwezig zouden zijn. Dit laatste was zeer zeker het geval toen de twee politieagenten dat feit aan de politiemeldkamer hadden doorgegeven. Deze terroristische aanslag op de vrijheid van meningsuiting en de democratische rechtsstaat had verijdeld kunnen worden door voldoende politie en andere veiligheidsmaatregelen in te zetten. Maar politiek en bestuur hadden daar geen oren naar; het ging immers maar om Janmaat en die moest monddood gemaakt worden. Dat kun je uiteraard niet zomaar aan mensen in een stemhokje overlaten…
Bij de terreur in Kedichem was sprake van zo veel georganiseerd grof geweld dat daar een bijzonder krachtig signaal van uit ging. Daarmee was de politieke terreur die in de Stalinistische Sovjet-Unie gedurende de oorlogsjaren en in de andere communistische landen na 1945 een alledaags verschijnsel was, nu ook hier aanwezig. Alleen werd van die terreur (omdat die uit de marxistische hoek kwam) weggekeken en elke kritiek op dat wegkijken gebagatelliseerd of ontkend.
Het geweld van de Linkse Kerk, ofwel de internationaalsocialisten, werd in 2002 nog duidelijker toen medestander en milieu-activist Volkert van der Graaf naar de wapens greep om Pim Fortuyn om het leven te brengen. Klaarblijkelijk is het grondrecht om een politieke mening te hebben, of de vrijheid om tijdens verkiezingen een stem uit te brengen op een persoon met die politieke mening, geschikt voor ballotage door uitsluitend extreem-links. Niet de burger kiest: niks ervan. Volkert van der Graaf en zijn makkers stellen hier de kieslijsten samen! Of waren het zijn opdrachtgevers?
Wie voldoende leeftijd heeft, vraagt zich toch af waar de huidige Tweede Kamerleden van SP, GL en PvdA op 29 maart 1986 precies waren… En welk soort overleg voerden leidende politici in het jaar voorafgaand aan 6 mei 2002 eigenlijk precies? Van voormalig kraker Wijnand Duyvendak (campagneleider GroenLinks) weten we dat hij in de periode 1985 tot 1987 actief bezig was in het Inter-nationaalsocialistische metier.[1] Hij kwam daar later niet mee weg, toen hij op een verkiesbare plaats terechtkwam bij zijn partij en in de Tweede Kamer werd gedropt in 2002, het jaar waarin Fortuyn eerder werd vermoord. Toen bleek dat hij een strafblad had vanwege een gevalletje diefstal in 1985 in het Ministerie van Economische Zaken, moest hij meteen weer opkrassen onder het genot van een riante som wachtgeld. Maar hoe kan het dat hij onder het oog van de veiligheidsdiensten toch in de Kamer kwam ondanks zijn verdachte verleden en strafblad? Wat was de rol van de huidig burgemeester van Amsterdam en toenmalig fractievoorzitter van GroenLinks, Halsema? Waar waren Duyvendak en bijv. Van Ojik eigenlijk op 29 maart 1986?
Ik garandeer u dat de gehele politiek ‘geschokt’ is als precies
bekend wordt wat de achtergrond en activistische/criminele ‘record’ van veel huidige
en verleden Kamerleden eigenlijk is.
[1] ‘Duyvendak was Ra-Ra verdachte’, De Telegraaf, 9 augustus 2008. Zie ook: ‘Rara wie ben ik?’ Peter Siebelt, Uitg. Aspekt, 2003 en ‘Econostra, het netwerk achter Volkert van der Graaf’, Peter Siebelt, Uitg. Aspekt, 2003.
.
Ooit heb ik eens de gehele linkse kerk ” een stel “Asmatters” genoemd. Dat waren koppensnellers in het voormalige Nieuw Guinea. Antony Van Kampen schreef daar een boek over: “Wijkende Wildernis”. Daarin wordt nauwkeurig omschreven hoe een koppensneller zijn slachtoffer eerst overvalt en dan opeet, geheel in stijl, vol van ceremoniën en bijgeloof.
Als we nu de aantijgingen van LINKS aan het adres van Thierry Baudet, vergelijken met de kannibalen, dan zit daar geen verschil in. Nu gebeuren bedreigingen onder een vliesdunne laag van beschaving, waarin alle kenmerken zijn opgeslagen van ” kannibalisme”. Immers: Het slachtoffer heeft niets misdaan en het slachtoffer heeft geen haat en/of schuldigheid tegen de aanvaller, en wordt het liefst “des nacht’s” overvallen omdat dan de verrassing het grootst is. De activisten hebben dus het slachtoffer per definitie “eetbaar” geacht en willen hem gewoon vermoorden omdat hij/zij vinden dat het slachtoffer hen bedreigt. Niet in fysieke zin, maar de invloed van, “in dit geval de heer Baudet,” heeft op de mogelijke zwakke mentale constitutie van de “kannibaal” en zich dan afhankelijk voelt, waarbij de doelstelling van het slachtoffer niet de zijne/hare is. Ingewikkeld…… neen. Een andere vergelijking is die van de “Nationaal Socialistische Beweging”, de NSB, de Zwarthemden als ook de “Totenkopf- brigade” die werkelijk “Rücksichtslos” Ohne Gnadenbrot” waren. ( 1933-1945)
Immers: “Het/hun geweten stond op….. NUL.” Ik trof dit ook aan bij de bedreigers van Baudet.
Dat een docent ” Geesteswetenschappen” drs. Corné Hanssen, van de Universiteit Utrecht de woorden” Volkert, waar ben je”, ( de moordenaar van Pim Fortuyn) gebruikte, is van hetzelfde laken en pak. Voor mensen met een “normaal” beschaafd verstand is dit “onbegrijpelijk”. De Kannibalen waren gewend mensen- vlees te eten en dat was een manier van overleven en een echte kannibaal was een “GROOT” jager en een zeer moedig lid van die gemeenschap. De moslims die de aanslagen in Frankrijk hebben uitgevoerd, waren bezeten van hun geloof en idealen, een hersenschim. We zien dus dat de menselijke beschaving nog lang niet van de “primitieve” gevoelens is ontdaan.
Wijlen Prof dr. Piet Vroom, in leven theoretisch psycholoog, vertelde mij dat de mens nog steeds de meest onberekenbare soort is op aarde omdat zijn hersenen nog niet volmaakt zijn.