Neurenberg 2.0

Het kabinet, in het bijzonder Minister Wiebes (VVD) en Staatssecretaris Keijzer (CDA) van Economische Zaken & Klimaat, moest onlangs bakzeil halen over de energieprijzen voor de Nederlandse burgers in 2019. Deze blijken wel degelijk dramatisch te stijgen door de belastingdruk daarop. Ook op andere manieren wordt de hardwerkende Nederlandse burger keihard in de portemonnee getroffen door de overheid, die zich daarbij beroept op nogal dubieuze en onbewezen (!) klimaatproblematiek.

Proces van Neurenberg. Afb: wikimedia.

Daags daarna valt ineens op dat enkele tientallen Nederlandse oud-SS’ers een uitkering ontvangen vanuit Duitsland. Navraag bij de Duitse autoriteiten leert dat zeker 34 hoogbejaarde Nederlanders en hun nabestaanden een toelage krijgen. Onder de voormalig SS’ers zijn mogelijk ook oorlogsmisdadigers, zegt historicus Cees Kleijn tegen de NOS.

Twee berichten die op het oog weinig met elkaar te maken hebben, maar wel een teken aan de wand zijn. Het tweede is een geval van ‘fout zijn in de oorlog’ en het eerste is een geval van fout zijn na de oorlog. Zo opgeschreven lijkt het alsof ‘oorlog’ een essentieel begrip is voor de beoordeling van ‘goed’ of ‘fout’, maar dat is natuurlijk niet zo. Sinds Von Clausewitz weten we immers dat de staat van oorlog een voortzetting is van politiek, maar met andere middelen. Het is daarbij belangrijk om te kunnen inschatten welke ‘tools and intentions’ een rol spelen bij tegenstanders. Dus: welke middelen heeft de tegenstander en welke bedoelingen zou hij met die middelen hebben?

Het fenomeen wat zich voordoet in onze tijd, is dat het er sterk op lijkt alsof de uit gevestigde politici gerekruteerde regering zich als het ware tegenstander toont van de bevolking. Instituten als het KNMI, Planbureau voor de Leefomgeving (PBL), CBS etcetera, lijken daarbij uitsluitend data aan te leveren die de politiek welgevallig is. Soms wordt dat bewezen, zoals het gerommel met cijfers door het PBL, die achteraf moet toegeven helemaal niets zelf te hebben berekend, maar daarvoor een schimmig ICT-bureau hebben ingezet. Het KNMI gaat desgevraagd vol op het klimaatorgel en het CBS verstopt deskundig onwelgevallige cijfers over b.v. migranten en misdaad. Zeker: de regering heeft de ‘tools’ en de ‘intensions’ zien er ook niet zo best uit eigenlijk.

De door het PBL aangeleverde cijfermateriaal bleek dus niet te kloppen en de Minister en de Staatssecretaris valt niets te verwijten? Zij baseerden zich immers op cijfers waarvan zij mochten aannemen dat die klopten? Nou nee. Het kabinet had het PBL helemaal niet gevraagd om de alarmerende cijfers uit de Telegraaf na te rekenen, het kabinet trok gewoon oude cijfers uit een la en trok van leer in de Kamer nadat daar vragen waren gerezen. Niet alleen het PBL bleek fout na de oorlog, maar de leden van de regering ook. Wat zei hoofdaanklager Robert H. Jackson daarvan bij aanvang van het ‘Proces van Neurenberg?’ Nou dit:

De rede en vooral de logica maakt, dat wij de wet niet alleen van toepassing kunnen verklaren op uitsluitend gewone burgers. De wet moet ook van toepassing zijn op hen die in een positie van heersende macht verkeerd hebben of nog verkeren, en die daarvan gebruik maakten of maken, op een manier die de weg heeft geopend naar een toekomst van knechting, het ontmantelen van democratie, het schenden van fundamentele oordeelsrechten van burgers en het verhinderen van de hen toekomende vrijheid van meningsuiting.[1]

Jackson zou dus evengoed de aanklager in een tribunaal tegen deze regering kunnen zijn, omdat die regering doelbewust oude cijfers gebruikte om de Volksvertegenwoordiging om de tuin te leiden. Er zijn momenteel grote dossiers onderhanden, die de bevolking meer dan ooit raken. Europa, het milieu, de immigratie en falende integratie, de sleepwet (normaal controleert de bevolking de overheid, maar nu controleert de overheid meer en meer de burgers), privacy, gezondheidszorg, ouderenzorg, enzovoorts. Stuk voor stuk kwesties die buiten de invloed van de kiezers wordt gehouden.

Tja: ooit komt het er van en het zal zeker een enerverend tribunaal worden.


[1] Hoofdaanklager Robert H. Jackson bij aanvang van het proces van Neurenberg, 20 november 1945 tot 1 oktober 1946.


.

U kunt ons volgen op social media en wij stellen uw 'like' zeer op prijs.:

1 reactie(s) op “Neurenberg 2.0

  1. 23 februari 2019 at 12:05

    Het uitstekende artikel van de heer Ton Nijhof, geeft alwéér aan ,hoe naïef en hoe incompetent deze regering, Mark Rutte III, wel is. De volgende alinea , was de aanleiding even een korte, door een “literomanie” gedreven reactie te geven.

    ***De door het PBL aangeleverde cijfermateriaal bleek dus niet te kloppen en de Minister en de Staatssecretaris valt niets te verwijten? Zij baseerden zich immers op cijfers waarvan zij mochten aannemen dat die klopten? Nou nee. Het kabinet had het PBL helemaal niet gevraagd om de alarmerende cijfers uit de Telegraaf na te rekenen, het kabinet trok gewoon oude cijfers uit een la en trok van leer in de Kamer nadat daar vragen waren gerezen. Niet alleen het PBL bleek fout na de oorlog, maar de leden van de regering ook. Wat zei hoofdaanklager Robert H. Jackson daarvan bij aanvang van het ‘Proces van Neurenberg?’***

    De kern van de zaak in dezen is dus dat er “klakkeloos” is aangenomen dat de cijfers zouden kloppen. Maar dan NOG is het te zot voor woorden, dat er een “Klimaat-voorstel” is om de burger op kosten te jagen…….. puur om de waanzin van de macht én geldmakerij om de verliezen uit “Slochteren” te compenseren.
    ER IS HELEMAAL GEEN KLIMAATCRISIS. Er is een zeer duidelijke overbevolkingsproblematiek. De VERONDERSTELDE klimaatcrisis wordt gebruikt om de consolidatieprocessen in stand te houden van/voor de gehele ambtenarij en hun aanhang.
    Immers: Prof dr. Pim Fortuyn, wilde ook een “wijziging” nastreven in de gehele politieke arena en zijn kritiek op de islam én de integratie als geheel én de immigratie als de oorzaak van veel problemen, heeft hem niet veel goeds opgeleverd.
    Het door links demoniseren van Fortuyn, overschreed alle fatsoensnormen en links had geen redelijke argumenten, slechts de emotie was dominant.

    En dit schrijft de heer Nijhof: “”Er zijn momenteel grote dossiers onderhanden, die de bevolking meer dan ooit raken. Europa, het milieu, de immigratie en falende integratie, de sleepwet (normaal controleert de bevolking de overheid, maar nu controleert de overheid meer en meer de burgers), privacy, gezondheidszorg, ouderenzorg, enzovoorts. Stuk voor stuk kwesties die buiten de invloed van de kiezers wordt gehouden. ***

    Met dank aan de moderne elektronica waar HItler ook gebruik van zou maken op grond van zijn waanzinnig streven naar een duizendjarig rijk. Nu de waanzin ,ter zake de klimaat0hysterie, blijkt die gelijkenis van feiten frappant. En……. de kosten om de Zuidelijke landen voor Europa in stand te houden worden nu ook al afgewimpeld op de bevolking van Nederland en Duitsland, onder de vlag van een “Klimaatcrisis”.
    Nu begrijpt “iedereen” ook waarom Macron Europa in stand wil houden: ” De rijke noordelijke landen kunnen hem ,via Brussel, helpen een ………greep in de kas van het nog op te richten Fonds, met gelden vanuit Nederland en Duitsland gevuld, te kunnen doen. Immers: Frankrijk is bijna volledig failliet.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Solve : *
36 ⁄ 9 =