Mag wel een tientje kosten…

Uit een onderzoek door het bureau Ipsos in opdracht van het dagblad De Telegraaf, blijkt volgens de onderzoekers dat de helft van de GroenLinks-achterban wel bereid is om een ‘tientje per maand’ aan milieumaatregelen te besteden. Voor een club die er heilig van overtuigd is dat de wereld vergaat mits Nijpels en zijn kornuiten ingrijpen, is dat geen beste score. Er blijkt overigens onder het electoraat so-wie-so weinig steun voor de wilde klimaatplannen: de helft van de kiezers vindt dat zij onvoldoende zijn gehoord in het zogenaamde debat.

Afb: Pxhere.com

Je hoeft niet doorgeleerd te hebben om te weten dat het klimaat altijd verandert. In de middeleeuwen was het zo warm dat men zelfs op Groenland groente kon verbouwen. Daarna werd het weer een aantal eeuwen flink kouder, tot ongeveer 1850. En vanaf dat moment zou uitsluitend de mens verantwoordelijk zijn voor de opwarming? Dat is natuurlijk klinkklare quatsch en er zou geen mens moeten zijn die dergelijke nonsens voor zoete koek slikt. Over het weer zijn best redelijk betrouwbare uitspraken mogelijk, misschien wel voor een dag of tien. Dat heeft de Hiemstra’s van deze wereld echter overmoedig gemaakt: ze passen de weermodellen ook toe op het klimaat. Maar de uitkomsten van die klimaatmodellen zijn door metingen inmiddels ontkracht. Hoe mooi een theorie ook is en hoeveel mensen ook aannemen dat die de werkelijkheid beschrijft, het doet er niet toe. Als de metingen andere uitkomsten geven dan wat het model voorspelde, dan is het model en daarmee de theorie fout.

“In de leerboeken staat dat de aarde zonder atmosfeer in stralingsevenwicht met de zon een gemiddelde oppervlakte temperatuur zou hebben van 255 K (-18 °C). Men meet +33 °C. De veronderstelling die zij hanteren is dat het atmosferisch broeikaseffect dit verschil overbrugt. Gassen als waterdamp en CO2 zijn de voornaamste broeiers. Meer CO2 maakt het warmer. We meten dat het CO2 gehalte van de atmosfeer toeneemt. Dat schrijven zij toe aan de mens, die fossiele brandstof gebruikt, waarbij CO2 vrijkomt. En daardoor komt het dat het warmer wordt. Dat is de AGW-hypothese (AGW = ‘Anthropogenic Global Warming’) in een notendop. Politici hebben de redenering omarmd en schrikbarend veel andere onderzoekers, technici en ondernemers, die hun brood verdienen met bestrijding van de verandering, verkondigen hem in koor met de publieksmedia als vaststaande wetenschap”.

“Ik rekende het uitgangspunt van die atmosfeerloze aarde eens na. En ik ontdekte dat de leerboeken een rekenfoutje bevatten, of van elkaar hadden overgeschreven. De stralingsevenwicht temperatuur van een atmosfeerloze aarde zou tussen 145 en 255 K liggen. Andere onderzoekers schatten in de buurt van 200 K. Dat zou betekenen dat de broeikas twee of drie keer zo sterk is als de AGW-ers hebben berekend. Met zo’n grote fout kan een theorie niet meer serieus genomen worden. We moeten gewoon eerlijk toegeven dat het klimaat onbegrepen is. Er is geen goede verklaring voor de metingen. Daarvoor is het systeem veel te complex. We zullen heel wat meer onderzoek moeten doen voor we er achter komen”. (dr. Kees Le Pair op Climategate.nl)

In de jaren negentig moest Henk Tennekes zijn biezen pakken als KNMI-directeur. Zijn zonde? In een column had de wereldwijd vermaarde meteoroloog de vloer aangeveegd met alle boude stellingen over klimaatverandering. Vloeken in de kerk. Inmiddels spatten ‘harde bewijzen’ voor een gevaarlijk broeikaseffect uit elkaar. Na alle schandalen rond het VN-klimaatpanel IPCC klinkt de roep om eindelijk ook naar sceptici te luisteren.

Tennekes jaren later: “Ik wilde doordringen tot de kern van het probleem. Zijn die modellen waarmee we voorspellen wel betrouwbaar? Dat vond men niet leuk. Zoeken naar de waarheid? Ben je bedonderd! Als dat betekent dat je moet erkennen dat modelberekeningen tekort schieten. Da’s veel te gevaarlijk. De meeste onderzoekers bij het KNMI waren allang blij als ze met een clubje gelijkdenkenden in de kantine konden zitten”.

De verdienste van onze Minister-president is dat hij een clubje keffende fluweelklevers bij elkaar weet te houden. Dat is knap. Maar we moeten niet vergeten dat kabinetten onder zijn voorzitterschap het land de grootste economische schade toebrengen, die een Nederlandse regering ooit bedacht heeft. Bovendien beweerde dezelfde Minister-president bij zijn aantreden dat windmolens alleen op subsidie draaien. En nu is hijzelf een molenapostel? Zelfs Denemarken, toch in alle bescheidenheid wereldkampioen windmolens bouwen, haalt de meeste CO2 winst uit de vervanging van kolengestookte centrales door gasgestookte centrales. China en India leveren elke twee maanden een nieuwe kolencentrale op (!) en in Nederland staan Groenmans & Co glunderend te kijken bij een centrale die door verbranding van houtsnippers (in werkelijkheid pellets) een portie CO2 de lucht in staan te brullen waar een toevallig passerend muzikant nog mank van gaat lopen. Omdat we ‘van het gas af moeten’.

Nee: het is weer de bedoeling om ons belastinggeld soepel in enkele zakken te laten glijden die daarvoor niet zijn bedoeld. Trap er niet in mensen, maar trap ze eruit. Dat kan op 20 maart a.s. bij de verkiezingen voor de Provinciale Staten en op 23 mei bij de Euroverkiezingen voor de gemuilkorfde applausmachine van Juncker c.s., plaatselijk bekend als ‘Europees Parlement’.


.

U kunt ons volgen op social media en wij stellen uw 'like' zeer op prijs.:

2 comments for “Mag wel een tientje kosten…

  1. Frans
    2 maart 2019 at 23:42

    Wat windmolens (en zonnepanelen) betreft is er helemaal geen “CO2 winst”.
    Geen, zoals in “niets”, “nada”, “niente”, “nothing”, “nichts”, “rien”.
    Enig rekenwerk bij onze “energiewende” oosterburen heeft onlangs aangetoond dat de “CO2 winst” die de hele alternatieve meuk oplevert weer verloren gaat in het rendementsverlies dat het op en afschakelen van conventionele centrales, veroorzaakt door de leveronbetrouwbaarheid van deze alternatieve energie bronnen, veroorzaakt.
    En dan is de CO2 die ontstaat tijdens de productie van deze alternatieve rommel nog geeneens in de berekeningen meegenomen.
    Het enige dat windmolens en zonnepanelen produceren is hoge rekeningen en een hoop extra vervuiling, en voor zowel hybride als volledig elektrische auto’s geld exact hetzelfde.
    Maar dat interesseert de “milieu” lobby geen zier, want het gaat inderdaad enkel om het soepel in bepaalde zakken laten vloeien van enorme bergen belastinggeld.

  2. 4 maart 2019 at 09:33

    Wat ‘Frans” aanhaalt is exact de waarheid.
    Immers:” De GEHELE KLIMAAT HYSTERIE is een vilein spelletje, om de burger mores te laren en arm te maken…….. en/om het financiële transitie in Europa in stand te houden.
    Prof dr.Verbon, mejudice.nl heeft daarover een heel duidelijk artikel geschreven dat er een onafwendbare financiële transitie in Europa komt. En…. dat is mijns inzien onaanvaardbaar.
    De Zuidelijke landen smeken om geld vanuit het Noorden.
    We zien dus alweer hoe incompetent ook de huidige regering is.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Solve : *
4 × 9 =