De rechte kromme

Er waren twee aanslagen in de USA, maar de media (ook de Nederlandse) concentreerden zich op de El Paso aanslag en beperkten teksten over de Dayton aanslag tot het absolute minimum. Vermoedelijk werd El Paso het tijdelijke media speerpunt, omdat het manifest van de aanslagpleger startte met de tekst: “This attack is a response to the Hispanic invasion of Texas. They are the instigators, not me. I am simply defending my country from cultural and ethnic replacement brought on by an invasion”.

En gebruikte Trump niet de term invasie om de illegale migratie stroom uit Midden-Amerika en de Caraïben te schetsen? De aanslagpleger moest dus een Trump fan zijn en daarom werd de media berichtgeving in die richting gestuurd en werd verzwegen dat de aanslagpleger in zijn manifest heeft benadrukt dat hij geen Trump supporter noch een Blanke suprematist is.

Wat volgde was het gebruikelijke spel van demoniseren en polariseren. “De aanslag in El Paso heeft Trump door zijn racistische uitspraken uitgelokt…hij is verantwoordelijk en moet de schuld op zich nemen” kopte het dolende deel van de Amerikaanse media en vanzelfsprekend werd die strekking en toonzetting van de berichtgeving overgenomen door de Europese media collegae. Trump is verantwoordelijk? De Democratische logica bevat heel wat kronkels en komt altijd op het zelfde eindpunt uit: beschuldigingen van blanke superioriteit en racisme. Gewapend met die golfachtige logica proberen anti-Trumpers het wazige manifest van de aanslagpleger te verbinden met de retoriek en politieke beleid van de president.

De NYT beweerde met klem: “El Paso Shooting Suspect’s Manifesto Echoes Trump’s Language” en Castro een fervente anti-Trumper van de Democratische Partij echoede “The manifesto that that guy wrote could have been written by the people that write Trump’s speeches”. Uit de berichtgeving en daarop gebaseerde uitspraken kon men vaststellen dat van de populatie links van het politieke gangpad niemand de moeite had genomen om dat manifest van de aanslagpleger op zijn merites te bestuderen. Waarom ook? Dat moet je als gepassioneerde anti-Trumper zeker niet doen. Gelukkig doen diverse websites en blogs dat wel.

Hadden ze dat wel gedaan, dan waren ze in ieder geval tot de ontdekking gekomen dat enige coherentie in de tekst ontbreekt. Toonzetting en strekking zijn zowel anti-Latino als anti-doorsnee Amerikaan, onderstreept een noodzakelijke krimp van het Amerikaanse bevolkingsvolume en propageert ultra-linkse voorstellen zoals medische verzorging voor iedereen en een basis inkomen voor iedere Amerikaan. De Trump regering wordt beschuldigd van een Visa piek (volgens hem een verdubbeling), heeft ruimte gegeven aan boeren en olie bedrijven om het milieu te vervuilen. Hij verwijt Democratische en Republikeinse politici dat ze zich hebben laten omkopen door grote commerciële organisaties en alleen hun belangen dienen. De tekst ademt een anti-corporatistische[1] en eco-extremistische sfeer uit en is een aanklacht tegen de Latino invasie vanuit Mexico. Bij nadere bestudering blijkt het manifest geen echte ondersteuning te zijn van de ideeën die Trump regelmatig in zijn tweets, uitspraken en beleid tot uiting brengt.

Daartegenover staat de manier waarop de media de aanslag in Dayton nader belicht hebben. Opmerkelijk is de ontkenning dat uitspraken van twee Democratische politici zouden hebben geleid tot de aanslag in Dayton, Ohio De aanslagpleger zelf karakteriseerde zich als socialist, bevestigde Democratisch georiënteerd te zijn en onderstreepte een fervente aanhanger van twee Democratische politici te zijn. Maar dat had natuurlijk niets met de Democratische partij te maken. Nietwaar?

Democraten politiseren alles wat in negatieve zin in de USA gebeurt en geven daarvan Trump of leden van zijn regering de schuld. Ze zijn daarmee zo druk bezig dat ze niet aan hun echte opdracht toekomen: het bevorderen van het welzijn van de Amerikaanse samenleving. De achterliggende drie jaar is gekleurd door leugens, bedrog en het verspreiden van nepnieuws over Trump en zijn beleid. Het laatste voorbeeld is de manier waarop de Democratische Senator die Ohio in Washington vertegenwoordigt en de burgemeester van Dayton het privé bezoek van Trump en zijn echtgenote aan de slachtoffers in het ziekenhuis schilderden. Zij misbruikten de persconferentie na diens bezoek om de man en zijn beleid in een racistisch raamwerk te plaatsen.

In het spoor van Democraten en liberale media komt ook het socialistische deel van de Hollywood incrowd met merkwaardige uitspraken. Opvallend dat het deel wat gerekend kan worden tot acteurs en actrices op B-niveau geen kans voorbij laten gaan om in de publiciteit te komen. Een van de aanvoerders van dat B-niveau is Alyssia Milano, die regelmatig opvalt met geborneerde haat uitspraken. Rosanna Arquette (wie haar kent moet de vinger opsteken), een voormalige top-actrice kwam vandaag met ““I’m sorry I was born white and privileged. It disgusts me. And I feel so much shame”. Je moet wel heel erg de weg kwijt zijn om je ouders te verwijten hun kind de verkeerde kleur te hebben gegeven en als je je schaamt voor je bevoorrechte positie kun je alles weggeven en als dakloze op straat leven. Maar dat zie ik haar niet snel doen. Dan Rob Reiner de Dumbass uit de serie “All in the Family”: “Donald Trump continues to incite violence with his refusal to end his racist campaign. The President of the United States has no soul. We are staring into the face of evil”. Hij blijkt nog steeds zijn rol van Dumbass te spelen.  

Vergeten is de aanslag op Republikeinse politici die op een honkbalveldje in Virginia door de Republikeinen-hatende James Hodgkinson werden neergemaaid. Een paar maanden voor de aanslag schreef hij op zijn FB pagina: “Trump is a Traitor. Trump Has Destroyed Our Democracy. It’s Time to Destroy Trump & Co.”. Die vergiftigde instelling werd gevoed door zijn  favoriete linksgeoriënteerde praatprogramma´s als The Rachel Maddow Show, Real Time With Bill Maher, Democracy Now!. Programma´s die met minder succes nog steeds op het scherm komen en voortdurend anti-Trump en anti-Republikeinse propaganda uitkramen. De progamma’s van de Democratische presidentskandidaten die zich uitstrekken van door de overheid gesponsorde medische verzorging voor iedereen tot hogere belastingen voor de rijken van de Amerikaanse samenleving, lijken kopieën van Hodgkinsons FB pagina. Betekent het dat medische verzorging voor iedereen en hogere belastingen terroristisch gekleurde ideeën zijn, omdat Hodgkinson die propageerde? Als de Democratische beeldvorming van El Paso wordt geprojecteerd op die programma´s dan kan men alle Democratische kandidaten op de terroristen lijst plaatsen. 

Media, Democraten en een deel van de Hollywood incrowd vragen zich niet af of die aanslagen wellicht met iets anders te maken hebben. Bijvoorbeeld met de groeiende frustraties in de USA over de onwil of onvermogen van de huidige politieke generatie om de problemen waarmee de doorsnee Amerikaan/Amerikaanse dagelijks geconfronteerd wordt, op te pakken en van een oplossing te voorzien? In plaats daarvan wordt de Amerikaanse samenleving geconfronteerd met een invasie van oerstomme argumenten om de doorsnee Amerikaan/Amerikaanse ervan te overtuigen dat het allemaal de schuld van Trump is.

Net als het wanhopige streven om de afzetprocedure van de grond te trekken, zal het demoniseren, polariseren en politiseren een boemerangeffect hebben. De samenleving proberen te overtuigen dat wat de doorsnee Amerikaan als krom ervaart de Democraten als recht beschouwen en omgekeerd, kan de Democraten in de loop van 2019 en 2020 opbreken en moeten ze in november 2020 opnieuw de prijs daarvan betalen.  

[1] Corporatisme is  staatsvorm waarin de (wetgevende) macht berust bij een aantal beroepsgroepen (industrieel, agrarisch, dienstverlenend enzovoort) die de belangen van die groeperingen vertegenwoordigen.

.