Ollongren moet zich diep schamen (en journalisten moeten hun huiswerk beter doen…)

De affaire Baudet/Ollongren is een prachtig voorbeeld van ‘Fake News’ van Nederlandse makelij. Citaten die uit hun verband worden gerukt, een ‘frame’ door politieke tegenstanders dat klakkeloos wordt overgenomen en zelfs onnadenkend uitvergroot door serieuze media.

Het probleem werd veroorzaakt door een speech van de minister van Binnenlandse Zaken, Kajsa Ollongren, die niet was gebaseerd op grondige analyse en factchecking, maar op borrelpraat. En passant verklaarde zij Thierry Baudet vogelvrij door hem erger dan Wilders te noemen. Zij moet haar excuus maken.

Dit heeft Ollongren letterlijk gezegd: “Geconfronteerd met uitspraken dat Nederlanders met een donkere huidskleur minder intelligent zouden zijn dan andere rassen, een uitspraak van een kandidaat van Forum bij de verkiezingen aanstaande maart, zei de voorman van Forum dat hij daar geen afstand van wilde nemen.”

Wat was dan die uitspraak van Yernaz Ramautarsing uit 2016, waarvan Thierry Baudet dus afstand moet nemen:

“Door IQ-testen weten we het gemiddelde IQ van bevolkingen. En wat blijkt? Er is een verschil in IQ tussen volkeren. Dat is wetenschappelijk bewezen. Dit doet mij geen plezier, eerder pijn. Ik had ook graag gezien dat het anders was, dat zwarte mensen hyperintelligent waren, dat Surinamers het hoogste gemiddelde IQ van de wereld hadden. Maar het is niet zo. Je kunt iemand uit Syrië halen waar het gemiddelde IQ 84 is, en in Nederland plaatsen, waar het gemiddelde IQ 101 is. Die gaat dan inderdaad minder verdienen dan veel autochtonen. Maar is dat racisme? Nee, er is een verband tussen IQ en inkomen”.

Voor een onbevooroordeelde lezer is het onbegrijpelijk dat je uit deze tekst zou kunnen afleiden dat Ramautarsing – zelf een zwarte Surinamer – een racist zou zijn, laat staan Forum voor Democratie een racistische partij. Dan zou FvD-Amsterdam een partij van boze blanke mannen moeten zijn, maar op 1 staat een vrouw (Annabel Nanninga) en op 2 een zwarte Surinamer.

Ollongren is met open ogen in de ‘spin’ getuind van D66 en GroenLinks in Amsterdam, die een zin – met zelfspot van een Surinamer – volledig uit zijn verband hebben gelicht. Nagenoeg alle media nemen de stelling onverkort over, zelfs rechtse websites als De Dagelijkse Standaard en Elsevier. Niemand neemt de moeite het volledige interview te lezen, dat u HIER kunt terugvinden. De studies waarop Ramautarsing zich o.a. baseerde zijn ook makkelijk te vinden: HIER en HIER.

Geen racisme

In Aziatische landen hebben de inwoners trouwens een hoger IQ dan in Europese landen.  Niemand klaagt dan over racisme. Het gaat in die studies en in het interview met Ramautarsing helemaal niet over rassen, maar over het verband tussen het IQ van een volk en het inkomen. Wij Europeanen – blank, zwart, bruin, geel en roze – zijn maar gemiddeld. Juist de cultuurmarxisten van GroenLinks en D66 moeten weten dat een dergelijke vergelijking van volkeren niets wil zeggen over rassen, maar gaat over ongelijke kansen en culturele achterstanden. Anders gezegd: een zwarte man die opgroeit in een milieu met gelijke kansen kan een hoog IQ hebben en het schoppen tot de hoogste functies, zie Kofi Annan en Barack Obama.

Ter vergelijking: het is evenmin racisme als ik zeg dat Russen slimmere schakers zijn dan Hollandse kaaskoppen, dat Friezen beter kunnen schaatsen dan Belgen, dat zwarte atleten over het algemeen harder kunnen lopen dan blanken, Dafne Schippers uitgezonderd.

In de roman ‘1793’ van Victor Hugo staat een mooie overweging: “Vele daden van de mens worden ingegeven door hoe zijn omgeving eruitziet. De streek is medeplichtig, meer dan je zou denken. Geconfronteerd met bepaalde woeste landschappen ben je geneigd de mens vrij te spreken en de schepping de schuld te geven”.

Ik moet vaak aan deze zin denken als ik zie dat de radicale islam vooral is geworteld in onherbergzame streken.

Borrelpraat over Fortuyn

Het is ergerlijk dat de vrijheid van meningsuiting in ons land steeds verder wordt beperkt. Nu moet je niet alleen op je eigen woorden letten, maar ook afstand nemen van oude uitspraken van anderen, zelfs als die citaten niet kloppen. En de media stoken het vuurtje graag op.

Afb: wikimedia-commons

Borrelpraat is ook de opmerking van Ollongren dat Pim Fortuyn artikel 1 van de Grondwet wilde afschaffen. Pim Fortuyn was er als homo juist apetrots op, maar legde wel een link met de vrijheid van meningsuiting (art.7). Nooit mag het ene grondrecht het andere knechten. Hij was bevreesd dat art. 1 GW en art. 137 van het Wetboek van Strafrecht zouden worden misbruikt om critici van de islam de mond te snoeren. U hoeft mij als woordvoerder van Pim niet te geloven, maar lees dan wel deze briljante column van Maxim Februari in de NRC. Kajsa Ollongren moet zich diep schamen en Thierry Baudet en Pim (postuum) haar verontschuldigingen aanbieden. Want wat sommige hoogleraren met hun meninkjes ook mogen beweren: dit valt niet onder de vrijheid van meningsuiting. Door te zeggen dat Baudet erger is dan Wilders, heeft Ollongren de grens daarvan ver overschreden. De haatzaaiers en demoniseerders ontsprongen in 2002-2003 nog de dans toen Oscar Hammerstein en Gerard Spong een proces aanspanden wegens haatzaaien. Zij hadden de gevolgen van hun haatzaaien niet kunnen voorzien, meende de rechter. Ollongren moet na de moord op Fortuyn en de bedreigingen van Wilders weten dat de grenzen van vrijheid van meningsuiting worden bepaald door de wet. Haar roekeloze opmerking kan wel degelijk worden gezien als een vrijbrief voor moord, want ook de moordenaar van Fortuyn werd opgehitst door ‘fake news’.