Voortdurend wordt bevestigd dat de nieuwe POTUS geen proefballonnetjes oplaat die snel in zijn gezicht ontploffen. Na zijn uitspraak dat Obama en Obama getrouwen in de Inlichtingenwereld hem gedurende zijn verkiezingscampagne hebben gevolgd en afgeluisterd, antwoordde hij op het verwijt dat hij niet de populair vote had gewonnen: “I won the popular vote if you deduct the millions of people who voted illegally”.
Niet verrassend dat media die zich in het nieuwsgebied links van het gangpad bewegen, als haviken op die uitspraak wierpen. De New York Times, kopte “virtually no evidence of such improprieties has been discovered.”. De Times noemde zijn uitspraak “a lie”, en de feitencontroleur van de Washington Post riep “This is a bogus claim with no documented proof”. Een Harvard/You Gov onderzoek naar het volume illegale stemmen lijkt hem echter ook op dat gebied gelijk te geven.
Waar draait bij de Democraten om?
Clinton haalde 2.868.691 meer stemmen binnen dan Trump. Wanneer de verkiezingsresultaten per staat nader bestudeerd worden zijn in Californië, New York, Illinois en Massachusetts significante verschillen in het voordeel van Clinton te zien. Dat is niet verrassend omdat in die staten veel mensen wonen en het electoraat van oudsher hoofdzakelijk Democratisch stemt[i]. Daar staat tegenover dat Trump 30 staten[ii] voor zich heeft gewonen tegen 20 voor Clinton, waardoor hij 306 tegen 266 kiesmannen binnen haalde. Vanzelfsprekend dat de Democraten die moeilijk hun verlies kunnen accepteren, voortdurend over Trump als de illegale POTUS spreken. Wat doen de Democraten als inderdaad blijkt dat de popular vote bepaald werd door het aantal uitgebrachte stemmen door non citizens? Het is bekend dat het merendeel van de non citizens op de Democraten stemt, die hen in de USA geen strobreed in de weg willen leggen.
Miljoenen ‘Non Citizens’
De onderzoekers uit New Jersey hebben de resultaten van drie presidentsverkiezingen onder de loep genomen en hun onderzoekresultaten lijken de zorg van de POTUS te onderbouwen. De onderzoekers hebben het sterke vermoeden dat ruim 5.7 miljoen non citizens aan de 2008 presidentsverkiezingen hebben meegedaan en daardoor Obama in het Witte Huis hebben gebracht. Just Facts President James D. Agresti en zijn team komen zelfs tot hogere aantallen en stellen dat 7.9 miljoen non citizens onjuist geregistreerd waren en tussen de 600.00 en 5.7 miljoen non citizens inderdaad naar de stembus zijn gegaan. Just Facts stelde ook vast dat bij de 2012 presidentsverkiezingen tussen 3.2 en 5.6 miljoen non citizens geregistreerd waren en tussen de 1.2 en 3.6 miljoen inderdaad hun stem hebben uitgebracht. Als die cijfers inderdaad een trendmatig karakter hebben en het zelfde patroon herkenbaar is bij de achterliggende verkiezing, dan kan het verschil op een andere manier verklaard worden. Het zou zelfs kunnen zijn dat Trump inderdaad gelijk heeft en hij ook met de popular vote aan de haal gaat. Het is dus helder waarom de POTUS een commissie o.l.v. de VPOTUS Pence, in het leven heeft geroepen om een onderzoek naar stemfraude en illegale stemmen te doen.
Decennia lang hebben westerse politici benadrukt dat kiezersfraude een kenmerk van een bananen republiek is die vooral op het Afrikaanse continent en in (voormalige) Sovjet staten door een gebrek aan neutrale waarneming een gecultiveerde status heeft bereikt. Ondanks de begeleiding van OSVE functionarissen, was ook sprake van kiezersfraude bij de laatste verkiezingen in Rusland. Uit verschillende Amerikaanse onderzoeken komt echter vast te staan dat kiezersfraude ook in de Amerikaanse voorbeeld democratie een structurele misser is.
Onderzoek in andere landen?
De vraag is of in andere westerse democratieën niet dezelfde koers gevaren wordt? Volgens de beleidsbepalende politici kan zoiets in een beschaafde open democratie nooit voor komen. Zeker niet in strak georganiseerde en gereguleerde landen als Nederland en Duitsland. Maar die politieke leiders ontkenden ook iets te vaak dat zich tussen de onbeheersbare migrantenstromen honderden en wellicht duizenden Jihad veteranen de weg naar huis hadden gevonden. Om hun zuur verdiende uitkering op te halen en daarnaast een beetje te gaan hobbyen met alternatieve middelen en instrumenten om aanslagen te plegen. Misschien is het toch de moeite waard om een onderzoek te doen?
—————————————————–
[i] Het blijkt overigens dat twee van die door Democraten geleide staten – Californië en Illinois – voortdurend op de rand van een compleet bankroet balanceren. Herkenbaar in het slechte onderhoud van de infrastructuur, slechte kwaliteit van het onderwijs, groeiende schulden, criminaliteit, armoede en het volume illegale migranten. Ook herkenbaar in de zogenaamde Sanctuary Cities. Illinois kan de rekeningen en pensioenen niet (uit) betalen
[ii] Trump heeft de grootste winst gehaald in Alabama, Oklahoma en Tennessee.
Verkiezingsfraude is in de USA altijd al ‘bon-ton’ geweest : J.F.K. “won” o.a. dankzij het massale kopen van stemmen in West Virginia door zijn weinig scrupuleuze vader Joseph Kennedy. Obama kreeg enorme steun in de rug, o.a. dankzij het massaal registreren van hele volksstammen van niet bestaande of reeds lang overleden “kiezers” met de hulp van vrijwilligers ACORN. Dit is is een subversieve pro-communistische organisatie waar de activist Obama cursussen gaf in het forceren van hypothecaire credieten (door chantage van banken) aan niet-credietwaardige-groepen, die in 2008 een grote rol speelden in Obama’s overwinning (en het mede tot stand komen van de financiële sub-prime crisis).
De ‘progressieve’ tactiek van luidruchtige demagogische intimidatie heeft vele tientallen jaren gewerkt, maar lijkt eindelijk momentum te verliezen nu top-Democraten publiekelijk afstand beginnen te nemen van extreme activistische standpunten en verdachtmakingen zonder enige substantie (à la de N.Y.T.). Maar uiteraard ook door Trump’s koppige volharden en vasthouden aan harde feiten die het voortdurende linkse innuendo hier niet langer kan blijven ontkennen. Gelukkig heeft Trump een schier eindeloze energie, maar ’the swamp’ is enorm groot geworden….