Dit artikel [ 1 ] [ 2 ] was de aanleiding voor mijn column EUREGIO en de verwarde strijd: Van grensoverschrijdende samenwerking naar grensoverschrijdende hypocrisie. Er wordt door directeur-bestuurder Christoph Almering uitgelegd waarom de EUREGIO per direct stopt met het gebruik van X (voorheen Twitter).
Reden? Het platform zou ‘antidemocratisch’ zijn, ‘de deur openzetten voor haat en desinformatie’ en – de klapper – het zou ruimte bieden aan mensen die durven te zeggen dat Adolf Hitler niet extreemrechts maar links was.
Laat dat even bezinken. We hebben het hier over een platform dat ooit cruciaal was voor EUREGIO’s communicatie tijdens de coronacrisis – maar nu ineens gevaarlijk is, omdat het ruimte biedt voor meningen.
Adolf Hitler – extreemrechts of links?
Dat iemand Adolf Hitler typeert als ‘links’ is inderdaad op het eerste gezicht ongebruikelijk. Maar is het per definitie onzinnig? Hitler was zonder twijfel extreem nationalistisch, racistisch, autoritair en gewelddadig.
Maar zijn partij – de Nationaal-Socialistische Duitse Arbeiderspartij – had ook elementen die nu juist als ‘links’ gezien zouden worden: staatscontrole, anti-kapitalisme, een afkeer van liberale vrijemarkteconomieën, en collectieve volksmobilisatie.
Nationaalsocialisme was geen klassiek rechts of links gedachtegoed. Het was totalitair.
Ze propageerden volkssoevereiniteit, collectieve arbeid en staatsinvloed op het bedrijfsleven. Hun economische model sloot eerder aan bij corporatisme dan bij kapitalisme. Was het ook niet Joop den Uyl, nota bene het boegbeeld van de Nederlandse sociaaldemocratie, die ooit onder de indruk was van de economische ordening onder Hitler?
En het had ook globalistische trekjes: geen wereldburgerschap, maar wereldheerschappij. Geen samenwerking tussen landen, maar onderwerping van andere volkeren. Geen gelijkheid, maar hiërarchie op basis van ras en ideologie.
Zulke vergelijkingen zijn heikel. Maar moet je ze dan censureren? Moet een platform mensen het zwijgen opleggen als ze historische parallellen trekken? Want hoe wil je anders de les “dit nooit meer” écht overbrengen?
Juist door het bespreekbaar te houden. Door de lelijke kanten van ideologieën bloot te leggen, in plaats van ze ondergronds te duwen – waar ze veel moeilijker te bestrijden zijn.
80% ‘rechts-populistische berichten’ – en dan?
Almering zegt dat hij ‘steeds meer rechts-populistische berichten’ te zien kreeg op X – volgens hem wel 80%. Dat lijkt me geen neutrale observatie, maar een subjectieve beleving. En wat is precies het probleem? Is het verkeerd dat bepaalde ideeën populairder worden dan andere? Of is het verkeerd dat een platform mensen laat zien wat zij blijkbaar zélf massaal delen?
Als je op basis daarvan stelt dat het platform gecensureerd moet worden, of dat overheden er weg moeten blijven, dan ben je niet bezig met democratie – dan ben je bezig met het monddood maken van ongewenste opinies. Dat is antidemocratisch.
Wie is hier ongrondwettelijk bezig?
EUREGIO zegt te staan voor “samenwerking, tolerantie en gelijkheid”. Mooie woorden. Maar in Nederland hebben we artikel 1 van de Grondwet, dat zegt dat niemand mag worden uitgesloten op basis van zijn politieke overtuiging.
En toch zegt Almering in feite: mensen met een rechts-populistische mening moeten geweerd worden van X. Wat betekent dat voor vrijheid van meningsuiting?
Een organisatie die openlijk oproept tot het marginaliseren van een deel van de bevolking vanwege hun politieke gezindheid, begeeft zich op glad ijs. En het feit dat deze organisatie deels gefinancierd wordt door Nederlandse overheden, maakt het des te kwalijker.
Alleen al dit zou voldoende moeten zijn voor Nederlandse gemeenten om per direct Almering tot de orde te roepen en anders uit het samenwerkingsverband EUREGIO te stappen.
EUREGIO als voorbeeld van globalistisch wensdenken
De EUREGIO is ook weer zo’n typisch voorbeeld van een grenzeloos samenwerkingsvehikel, aangestuurd door ongekozen bestuurders, die liever in Brussel op audiëntie gaan. Bestuurders die denken te mogen bepalen wat de waarheid is.
Achter mooie woorden over grensoverschrijdende samenwerking, gaat een ideologie schuil die nationale zeggenschap en democratische legitimiteit ondermijnt.
Dat is geen samenwerking. Dat is onderwerping aan een bestuurscultuur waarin dissent wordt afgestraft, en waarin het ‘juiste denken’ als enige legitieme vorm van meningsvorming wordt geaccepteerd.
Laat dit even bezinken: een Europese samenwerkingsorganisatie vindt het normaal om mensen het zwijgen op te leggen omdat hun visie haar niet bevalt – en noemt dat democratie.
Maar was dat niet juist waarvoor we ooit zeiden: “dit nooit meer”?
In het belang van Nederland;
Enschede, Nederland voorop en vooruit
#BVNL #GR2026 #Enschede
Nooit opgeven, niets doen is geen optie, Enschede is het waard!
Die Nazi’s waren socialisten (Hitler gaf ideologisch leiding aan de NSDAP, een zusterpartij van de vooroorlogse SDAP in Nederland, thans PvdA), maar sinds de Mammoetwet wordt dat op scholen niet meer uitgelegd.
Met extreem rechts wordt bedoeld; de nazi’s, Hitler, de NSB. Was Adolf Hitler zelf eigenlijk wel extreem rechts?
‘Wij zijn socialisten, wij zijn de vijanden van het huidige kapitalistische systeem van uitbuiting van de economisch zwakken. (….) wij zijn vastbesloten dit systeem te vernietigen tot elke prijs.’ Adolf Hitler in zijn 1 meispeech van 1927.
Wat Hitler nastreeft is een antikapitalistische, antiliberale en anticonservatieve Volksgemeinschaft, die klassenverschillen moesten vernietigen. Hitler zag de overeenkomsten met het communisme.
In Nazi Duitsland was het bedrijfsleven verworden tot een onderafdeling van de staat. Bedrijven moesten doen wat de overheid voorschreef. Is dat extreem rechts?
Hitlers socialisten zijn niet alleen links, maar ook groen. De nationaal socialisten legden ook grote sympathie aan de dag voor de islam.
Onder het nazisme had je homohaat en Jodenhaat. Onder het nazisme was iedereen die niet in hun ideologie geloofde de vijand. Dat is bij het islamisme precies zo.
Hitler is een socialist, met economische ideeën die niet afwijken van Stalin en andere linkse denkers. Wat maakt hem dan wel rechts?
Maakbaarheid van de samenleving, antikapitalisme, milieu, kunstsubsidies, De Europese gedachte, steun aan buitenlandse ideologie. Waar zou vandaag de dag de Stemwijzer op uitkomen?
… en het Duitse bedrijfsleven (I.G. Farben etc.) kreeg al voor W.O.II notabene ook dikke investeringen van de globalistische élite uit Engeland en de USA ( o.a. de Rockefellers) die ook niet bekend staan om hun sympathie voor conservatieven als Trump (of de trouwe lezers van Sta-Pal).
Daarmee hebben die ‘hard core’ globalisten de facto de opkomst van Hitler en zijn linksextremisten mede gefinancierd. Als het ‘woke’ tuig de term Nazi nog eens in de mond neemt is dat bij uitstek een Freudiaanse projectie.
Ik heb het boek Nazi miljardairs over de Duitse bedrijfsleven en hoe zij profiteerden van het verderfelijke regime. Tot de dag van vandaag!
Adolf Hitler was zo links als de neten. Nu kan ik hier wel een uitvoerig betoog over gaan houden om dat aan te tonen, maar dat is helemaal niet nodig.
Het blijkt al uit de naamgeving van zijn partij: Daarin komt namelijk het woord ‘socialistisch’ voor. De Nationaal-Socialistische Duitse Arbeiderspartij.
Dus, hoe ‘links’ wil je het hebben ?
Euregio dateert al uit de tijd van de ‘flowerpower’ (1958) als, aanvankelijk Duits, subsidieslurpend geitenharensokken werkgelegenheidsproject en citeerde toen al één der weinige helderdenkende filosofen, Albert Camus, die ooit zei : ‘er bestaat geen vrijheid zonder wederzijds begrip’.
Navrant want dat begrip past totaal niet in de bedillerige, socialistische éénrichting-denkraampjes die dat schip bemannen want zoals bekend is hun definitie van democratie dat die pas volmaakt is wanneer er niemand meer tegen hen kan stemmen…
Kritiek op hun gevoelige zieltjes is in die zin nooit welkom en daar had zelfs Adolf een klein beetje last van – net als Cristoph Almering – want NaZi staat nu enmaal voor National Sozialismus en socialisme is per definitie LINKS. Laat daar geen misverstand over bestaan,
Euregio had het beste al een halve eeuw geleden opgeheven mogen worden. Pure tijd- en geldverspilling. Licht uit en deur dicht !