Hij deed heel gewichtig, maar dat kon gezichtsbedrog zijn. Hij stond daar op de kansel met een vastberaden blik en slingerde de tekst “ Wij (hij bedoelde daarmee Nederland) zullen aanvullende maatregelen nemen tegen deze moslim ban”.
Afb: pixabay
Hij bleek nog niet klaar te zijn met zijn ingehouden tirade tegen het decreet van de Amerikaanse president “Verdeel en heers en discriminatie zijn geen manier om terrorisme te bestrijden, laat staan om vreemdelingenbeleid te voeren.” En de opgeheven wijsvinger ging weer heen en weer en het gros van de toehorende gemeente knikte instemmend.
Misschien is het wenselijk om eerst uit te vogelen wat Van Dale onder ‘moslims’ en ‘ban’ verstaat. En als hij toch de Van Dale in handen heeft nog eens goed te lezen wat onder discriminatie wordt verstaan. Daarna is het verstandig om de tekst van de door de Amerikaanse president ondertekende executive order nog eens te bestuderen. Niet even in het voorbij gaan vluchtig lezen, scannen, laten leiden door de interpretatie van een goedwillende medewerker of de bewuste halve waarheden die het karakter van hele leugens dragen van de Amerikaanse liberale pers. Scheelt een hoop spraakverwarring. De belangrijkste punten op een rij:
……while the visa-issuance process was reviewed and amended after the September 11 attacks to better detect would-be terrorists from receiving visas, these measures did not stop attacks by foreign nationals who were admitted to the United States…..
the immigrant and nonimmigrant entry into the United States of aliens from countries referred to in section 217(a)(12) of the INA, 8 U.S.C. 1187(a)(12), would be detrimental to the interests of the United States, and I hereby suspend entry into the United States, as immigrants and nonimmigrants, of such persons for 90 days from the date of this order (excluding those foreign nationals traveling on diplomatic visas, North Atlantic Treaty Organization visas, C-2 visas for travel to the United Nations, and G-1, G-2, G-3, and G-4 visas)…..
Commentaar US expert: the Department of Homeland Security issued a fact sheet that specified Iraq, Syria, Sudan, Iran, Somalia, Libya and Yemen. These countries were also specified in restrictions to the Visa waiver program made by the Obama administration last year. Under the program, people from 38 countries can enter the U.S. with no visa whatsoever. These include most of our EU allies. Some 20 million people entered the U.S. under the visa waiver program in 2014, the Department of Homeland Security Reports. Members of Congress had called for a tightening of the program, noting for instance that foreign fighters from several European nations have traveled to Syria to fight alongside ISIS and then returned to Europe.
During the 120-day period, the Secretary of State, in conjunction with the Secretary of Homeland Security and in consultation with the Director of National Intelligence, shall review the USRAP application and adjudication process to determine what additional procedures should be taken to ensure that those approved for refugee admission do not pose a threat to the security and welfare of the United States, and shall implement such additional procedures.
Commentaar US expert: Refugees attempting to enter and settle in the U.S. are already subject to a vetting process that can take up to two years.. First, they’re screened by the U.N. High Commission on Refugees. Those who are selected for possible entry to the U.S. are then subject to vetting by the National Counterterrorism Center, the FBI’s Terrorist Screening Center and the departments of state, defense and homeland security. Their biometric information is checked and they undergo personal interviews with DHS officials.
the Secretary of State, in consultation with the Secretary of Homeland Security, is further directed to make changes, to the extent permitted by law, to prioritize refugee claims made by individuals on the basis of religious-based persecution, provided that the religion of the individual is a minority religion in the individual’s country of nationality.
I hereby proclaim that the entry of more than 50,000 refugees in fiscal year 2017 would be detrimental to the interests of the United States, and thus suspend any such entry until such time as I determine that additional admissions would be in the national interest…
Commentaar US expert: this cap is far lower than the 110.000 refugees the Obama administration had said the U.S. would take in 2017. For 2016, the cap was 85,000. Pew Research Center has a breakdown of where those refugees resettled. 10States took in 54%.
De voorganger op de kansel gebruikte dus de machtswoorden moslimban en discriminatie om te benadrukken dat die beslissingen niet de beste waren om terrorisme te bestrijden. De goede Nederlandse traditie volgend vertelde de man met de lange manen niet hoe het dan wel moet.
Wanneer we ervan uitgaan dat 1,7 miljard mensen of 23% van de mondiale samenleving de islam belijden en de bewoners van de tijdelijk uitgesloten landen een volume heeft van ruim 200 miljoen, dan kunnen we toch echt niet spreken over een moslimban. In dat geval mag er geen moslim zonder de verhoogde scherpe controle het land in. Bovendien staat in het decreet niet dat het specifiek om moslims gaat maar om foreign nationals. Omdat het grootste deel van de betrokken landen de islam belijden is het verband met moslim snel gelegd. Maar dat is een interpretatie.[i] Op die manier kan de betrokken en gemotiveerde lezer naar hartelust jongleren met getallen en termen. Blijft echter het feit bestaan dat hier geen sprake is van een moslimban.
Discriminatie heel gewoon in de moslimwereld. Afb: wikimedia
Wat de term discriminatie betreft is de letterlijke vertaling het maken van onderscheid, maar in de loop der jaren is door een groeiende negatieve toonzetting die betekenis uitgebreid met het woord onrechtmatig. Dat onrechtmatige onderscheid heeft vaak betrekking op minderheden. Het decreet maakt inderdaad onderscheid op basis van geboortegrond en geloof, maar dat onderscheid wordt ook gemaakt tussen de soorten uitgereikte visa. Overigens namen Democratische voorgangers van Trump – Obama en Clinton – gelijksoortige maatregelen om de stormvloed aan illegale vluchtelingen en binnenkomst van potentiële aanslagplegers in te dammen. Kortom: was de executive order ondertekend door een Democraat dan was de storm niet opgestoken en was de maatregel net als in 1995 toen Clinton in zijn State of the Union gelijksoortige woorden uitsprak met groot enthousiasme begroet. Vermoedelijk ook door de heer Koenders en het gros van de Haagse gemeente.
Gelet op de islamitische extremisten die twee vliegtuigen in het WTC pompten en een vliegeropleiding in Florida op een verlopen studentenvisum konden volgen, vertoonde het vetting system in het verleden en in het heden een aantal ongewenste gaten. Obama heeft geprobeerd die gaten te dichten en dat doet Trump nu ook. Of mag de USA een nieuw 9/11 niet voorkomen, omdat liberalen en Europese politici op basis van discutabele argumenten die maatregelen inhumaan vinden? Het is niet de eerste keer dat de Haagse Kerk hypocrisie in zijn leer verpakt.
———————————————
[i] In het geval van Syrië en Iran zou het aantal inwoners nog verfijnd kunnen worden als de ruim 1 miljoen doden, 4 miljoen ontheemden en 11 miljoen vluchtelingen en in het geval van Irak 600.000 doden, 3 miljoen ontheemden en 2 tot 3 miljoenen vluchtelingen betrokken worden.