Sterven in de Oekraïne

“We moeten tanks aan Kiev leveren!“ was het antwoord op het verwijt “ do something”. Een kreet die politici de laatste weken snel uit de mond laten rollen en daarbij de indruk bij de naïeve meelevende burger wekten dat die tanks direct in het gevecht konden ingrijpen.

In een aantal artikelen en columns is onderstreept dat aantallen tanks, gevechtsvoertuigen en artillerie nog geen gevechtskracht is en een aantal hindernissen eerst gepasseerd moet worden en vragen beantwoord zijn, voordat die aantallen getransformeerd zijn in bruikbare gevechtskracht.

Het is onze oorlog?

Er wordt in westerse hoofdsteden veel en hard gejuicht over dat aanbod van aantallen Leopard-2, Abrams, Challenger, Leclerc, waarbij politici blijkbaar denken dat het voor de transformatie geen rol speelt welke versies aan Kiev worden aangeboden. Veel tanks “to win the peace” is niet echt wat nu aan de orde is. Heeft niemand eerst een rondje langs de velden gemaakt om vast te stellen wat de kwaliteiten van die tanksoorten en – versies zijn en of die complexe wapensystemen wel of niet bediend, geleid en onderhouden kunnen worden door Oekraïense militairen of dat het geheel bediend en geleid moet blijven worden door NAVO militairen? Het lijkt me toch uitermate relevant om vast te stellen wat de effectiviteit van instrumenten en werktuigen is die in handen van de sloper worden gegeven om een huis af te breken? Ik heb het internet afgezocht, maar geen enkele evenwichtige evaluatie kunnen ontdekken.

Stel dat NAVO militairen noodzakelijk zijn om met dat zware materieel op Oekraïense territoir gaat jagen op Russische militairen? Hoe zit het dan met het aanhaken in Oekraïens georiënteerde procedures en processen? Kan een NAVO eenheid naadloos inhaken in de Oekraïense commandovoeringprocedure en m.n. in de bevelvoeringprocedure? Bestaat er iets wat lijkt op een informatie management systeem om de juiste informatie op tijd bij de juiste NAVO-functionaris te krijgen? Hoe ziet de afstemming van Oekraïens georiënteerde  events driven gevechtsactiviteiten op een time drive battle rhythm eruit?Hoe passen die NAVO eenheden in geïntegreerde of tenminste geharmoniseerde en gesynchroniseerde informatie operatie procedures en  hoe ziet binnen dat raamwerk de benadering van media en informatie van de achterban eruit. Is het inhaken of afhaken in resp. uit de beschermende paraplu door luchtverdediging en luchtnabijbeveiliging en in het verlengde het 360 graden gevechtsveld-bewakingssysteem? Wat en hoe bij Full Dimension Protection en de harmonisatie van cyber warfare maatregelen? In welke taal wordt de besluitvorming gedaan en het gevecht geleid? Waar blijven die antwoorden?

Gaat NAVO onder het motto “sterven in de Oekraïne” nog de afvoer van gewonden en doden organiseren en hoe ziet dat eruit? Kan ingehaakt worden in de Oekraïense medische verzorgings – en afvoerketen aannemende dat die nog steeds te velde functioneert en indien dat niet het geval is, hoe dan? De problematiek van de logistieke ondersteuning in termen van waar door wie, brandstof, munitie assortiment, communicatie, onderhoud, reparatie en 4-dimensionale beveiliging, is in andere artikelen uitbundig belicht en is bij een directe NAVO deelname aan de gevechtshandelingen in de Oekraïense gevechtsruimte wellicht de beslissende hindernis.

Vragen en hindernissen waarvan antwoorden en oplossingen bepalen of de in gevechtskracht getransformeerde aangeboden aantallen tanks, gevechtsvoertuigen en artillerie vuurmonden wel of niet effectief kunnen zijn in de Oekraïense gevechtsruimte. Of die aangeboden tanks wel of niet bediend, gecommandeerd, beveiligd en logistiek ondersteund moeten worden door westerse militairen en de NAVO direct het gevecht aangaat met Russische eenheden. Die duidelijkheid moet eerst gegeven worden, voordat NAVO lidstaten de Oekraïense gevechtsruimte betreden. We praten niet over een lullig oefeningetje onder geconditioneerde omstandigheden beperkt door vredesbepalingen op de Lünenburger heide.

Niet mijn verantwoordelijkheid?

Politieke bureautijgers en militaire leunstoelgeneraals doen net of door de levering van tanks het operationele lek van Kiev boven is. Een aantal artikelen heeft onderstreept dat er nog wel water naar de zee moet stromen, voordat dat operationele lek inderdaad boven is. Het feit dat Kiev nu al schreeuwt om westerse jachtvliegtuigen en langeafstandsraketten bevestigt enerzijds dat er nogal wat lekken gestopt moeten worden en anderzijds kan het een indicatie zijn dat Kiev de intentie heeft om de  oorlog op het Rode Plein te willen uitvechten.

Wat is de realiteit: 14 tanks hier en 14 tanks daar, waarbij de indruk wordt gewekt dat een soepel functionerende eenheid die het gevecht in de hoogste intensiteit gedurende een week kan voeren (een NAVO ondernorm, maar alleen de VS kan daaraan voldoen) in Kiev wordt afgeleverd. Alsof de levering van tientallen tanks meer dan een deuk in Russische operationele formaties kunnen veroorzaken. Veel van die experts en journalisten zijn al vergeten hoe het de Turkse Leopard-2 A4 is vergaan in de Syrische- en Arabische zandbak waar ze door tweede generatie draadgeleide Sovjet antitank raketten en bewapende drones naar de eeuwige tank jachtvelden werden verbannen. Niet verrassend dat Ankara uitkijkt naar een andere tankuitvoering. Of de resultaten van de Abrams in Afghanistan en Irak waar aanvankelijk winst werd geboekt, maar “in the longer run” er veel hardware uitgeschakeld werd tijdens gevechten in geürbaniseerde plaatsen.

We zijn in oorlog met Rusland

Ze zei het vandaag echt tijdens een bijeenkomst in het Europese Parlement. In slecht Engels nog wel met het bekende Hollywood accent:” we are at war with Russia”. Een niet-democratisch gekozen vazal van Kiev en de WEF verklaarde namens Europa of de WEF elite (dat werd uit haar in het Engels uitgesproken statement niet duidelijk), dat Europa resp. de WEF in oorlog is met Moskou. In feite een herhaling van de uitspraak van de Nederlandse MP.  Twee dappere papierschuivers bepalen dat NAVO-militairen moeten sterven voor hun ideaal. Ongelooflijk.

Blijkbaar hebben juichende politici en kenners de waarschuwing van US Generaal Mark Miley niet gehoord of genegeerd: “From a military standpoint this is a very, very difficult fight …Ukraine will struggle to make good on its promise to drive Russian forces out of its former territory….while civilian officials in Washington insist that Kiev must keep fighting, President Biden and president Zelesky and most of the European leaders have said that this war is likely to end in negotiations”. Het is een moeilijke missie en het eist tijd. Mocht het mis gaan, dan zullen politici hun handen in onschuld wassen en snel naar militaire adviseurs wijzen. Dat zijn toch de materiedeskundigen, die hebben ingestemd met het zenden van een uiteenlopend assortiment van tanks, artillerie en gevechtsvoertuigen?

Ik ben benieuwd hoe regeringsleiders  in voorkomend geval aan het thuisfront gaan vertellen dat zoon en/of dochter gestorven is in een niet-NAVO land, om de wens van westerse politici dat Moskou op zijn nummer gezet moet worden, te realiseren? Politici hoeven hun handen immers niet vuil te maken.