Personeel in asielzoekerscentra voelt zich onveilig door asociaal en crimineel gedrag van asielzoekers uit met name Noord-Afrikaanse landen. De asielzoekers uit vooral Marokko en Algerije hebben nagenoeg geen kans op een verblijfsstatus, maar zijn met honderden naar Nederland gekomen, zo meldt dagblad De Telegraaf.
Afb: pixabay
In een brandbrief aan de directie, die in het bezit is van het Algemeen Dagblad, zeggen personeelsleden dat de situatie in de centra ‘onhoudbaar wordt’. De brandbrief is afkomstig van de ondernemingsraad van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA). De OR pleit hierin voor een aparte opvang voor deze mensen met ‘een sterk versoberd regime’. ,,Om erger te voorkomen zijn onmiddellijke maatregelen noodzakelijk”, citeert de krant. Volgens een medewerker zijn de meeste van deze Noord-Afrikaanse asielzoekers “gewoon criminelen, ze jatten alles wat los en vast zit. Ze zien er tiptop uit, hebben de duurste spullen. Sommigen proberen een status te krijgen door te trouwen met een Nederlandse vrouw”. Ze zouden stelen, drugs gebruiken en drinken, waardoor vooral vrouwelijke azc-medewerkers zich niet meer veilig voelen, zegt een van hen in dagblad De Gelderlander. Burgemeester Den Oudsten van Groningen luidde twee weken geleden al de noodklok vanwege het hoge aantal zakkenrollende Marokkaanse asielzoekers in het centrum van de stad.
Het COA heeft inmiddels gezegd de brandbrief zeer serieus te nemen en met de OR in gesprek te zijn over verbetering van de veiligheid. De instelling is zich ervan bewust dat medewerkers in azc’s op de proef worden gesteld door asociale asielzoekers. “Er bereiken ons als bestuur meer signalen waar we van schrikken en die echt niet kunnen. We nemen deze signalen uiterst serieus”, aldus COA-topman Gerard Bakker in reactie op de brief van de OR. Die brief is twee weken geleden al verstuurd en vormde de bevestiging van een gesprek dat het personeel met het COA-bestuur heeft gehad over de overlast. Het gesprek was aanleiding voor de strengere maatregelen tegen de overlastgevende groep, die kortgeleden werden aangekondigd. Wie zich misdraagt, wordt direct aangesproken en nauwlettend in de gaten gehouden. Als dat nodig is, komt hij ook “in beeld” bij gemeente, politie en justitie, aldus verschillende kranten.
Het is niet voor het eerst dat dit onderwerp op deze site aan de kaak wordt gesteld, maar klaarblijkelijk zijn de tot dusver genomen maatregelen tegen dit probleem nogal halfbakken. Het wil bij de Gutmenschen blijkbaar nog steeds niet landen dat het gebruikelijke kopje thee en het opgestoken vingertje “Foei” niet de oplossingen zijn voor een groeiend probleem, dat nog wel eens slachtoffers kon gaan eisen. “In beeld komen” bij gemeente, politie en justitie is volstrekt ontoereikend, evenals “aangesproken worden” en “nauwlettend in de gaten houden” – waarbij ik mij afvraag, wie dat laatste dan wel doet. De oplossing ligt voor de hand en is bijzonder eenvoudig: als ik thuis gasten over de vloer krijg, die mijn huisregels niet respecteren, dan zet ik ze buiten de deur.
Wat mij in toenemende mate irriteert, is dat er nog steeds wordt gesproken van ‘asielzoekers’, terwijl het al geruime tijd volkomen helder is dat zij dat niet zijn. Het zou dan ook beter zijn, en dit stel ik ook niet voor het eerst, om eens te beginnen met te spreken van bijvoorbeeld ‘migranten’ en daar een onderverdeling in verschillende categorieën aan te hangen, zoals bijvoorbeeld oorlogsvluchtelingen, economische vluchtelingen/gelukszoekers, arbeidsmigranten en politieke vluchtelingen – welke laatste categorie eigenlijk als enige als ‘asielzoekers’ kan worden aangemerkt. Het lijkt er echter op, dat we in Nederland het beestje vooral níet bij de naam willen noemen* en zolang we dergelijke eufemismen blijven volhouden, zal de ernst van het probleem nooit in de juiste mate worden onderkend. Blijkbaar moeten er eerst slachtoffers vallen voordat er afdoende maatregelen worden genomen.
*Een bijzonder goed voorbeeld daarvan is het halstarrig blijven volhouden van de term ‘vliegramp’ voor de aanslag op vlucht MH17. Dat impliceert te veel dat het toestel uit zichzelf is neergestort, in plaats van met een raket neergehaald. Er mocht wel eens wat explicieter worden benadrukt dat het een oorlogshandeling of een terroristische aanslag betrof!