Prikbord nr 979

Hoe corrupt is de Amsterdamse ambtenaar die € 1000 goedkeurde voor een uurtje werk om graffiti weg te spuiten? Offerte van een ‘vriendje’?

Durft hij/zij die rekening ook aan de rechter te laten zien om de schade te verhalen? En wat heeft het onderzoek naar de renovatiekosten van het Binnenhof opgeleverd? Of naar de betalingen aan de Palestijnen? Of naar de hulp aan IS (voertuigen)? Of naar de contracten van het COA? Allemaal zonder resultaat…

Duitse arbeidsmarkt

Het tekort aan werknemers in Duitsland, waardoor gastarbeiders (moeten) worden ingezet, is even opvallend als hier. Kennelijk zijn er teveel bureaucratische nep-banen die parttime werken mogelijk maken. Niet alleen nodig vanwege het tekort in de kinderopvang, want ook in Duitsland zijn de (goedkope) KITA-plaatsen schaars, maar tevens door het onmisbare toeslagensysteem. Daardoor is een gemiddeld netto-gezinsinkomen bij 165 uur per maand werken slechts € 660 hoger dan een volledige uitkering met toeslagen. Daarvan gaan dan de eigen bijdragen aan reiskosten, kinderopvang, bedrijfskleding en parkeergeld nog af, evenals de hogere Kirchensteuer en de eventuele kosten van een boekhouder, terwijl hier bij een uitkering de gemeentelijke belastingen kunnen worden kwijtgescholden.

In werkend Nederland moet men bovendien tenminste denken aan de absurde extra kosten van privégebruik van een ‘bedrijfsauto’, kosten internetfaciliteiten en van eventuele buitenschoolse opvang bij een ‘dubbel’ gezinsinkomen. Hoe het laatste in Duitsland uitpakt is vermoedelijk eveneens vergelijkbaar met Nederland, afgezien van een verschil in belastingschalen voor dubbele inkomens. Dit geheel verklaart mede het hoge aantal (werkloosheids-) uitkeringen in beide landen. Overigens maakt ook Duitsland vergelijkingen, waarvan het resultaat meestal niet positief is voor Nederland.

Immigranten

Recent weer een verhaal over de vervuiling van (grote) steden door immigranten; met name door het dumpen van huisvuil, grof vuil en etensbakjes. Dit gaat al tientallen jaren zo, waarbij zelfs vuilniszakken uit het raam worden gesmeten; net als in landen van herkomst. Waarom werden de (grote) steden niet gesloten voor huisvesting van immigranten, want er zijn wel 10 redenen te noemen om hen daar bij voorkeur niet in grote aantallen toe te laten. Of hebben linkse partijen, activisten en belangengroepen die redenen juist willen benutten voor hun eigen doeleinden?

Moord

Wie het verschrikkelijke verhaal hoort van een vermoord 17-jarig meisje in Amsterdam, zal hopen dat de dader geen vrouwen verachtende moslim blijkt te zijn of een gevluchte oorlogsmisdadiger, maar een ‘gewone’ gestoorde crimineel die levenslang kan worden opgesloten. Onduidelijk is waarom de nationaliteit van een aangehouden verdachte niet bekend wordt gemaakt. Voor de familie zal het nauwelijks verschil maken; die dragen levenslang een onmetelijk verdriet waarvoor geen troost te vinden is.

Ongeloofwaardig

Waarom zijn de wetten van Natura-2000 en de stikstofnormen niet even snel aangepast als de belastingwet? Dan was de (on-) geloofwaardigheid van de 100.000 huizen per jaar van Timmermans nu reeds duidelijk geweest. En waarom is de enorme investering in zeekabels niet controversieel verklaard, nu duidelijk is hoe kwetsbaar ze zijn voor Russische sabotage? Dan had het demissionaire kabinet wél een begin kunnen maken met de beloofde kerncentrales. Of wisten bepaalde bewindslieden al wat hun toekomstige baantje zou zijn? En is dit mede een reden dat ook de pensioendiefstal ongehinderd kan doorgaan (naast de ‘omkoping’ door Brussel)? En tot slot: hoe geloofwaardig is de VVD met de uitspraak dat er niet meer wordt samengewerkt met de PVV, zowel gelet op de wanprestaties van het demissionaire kabinet als op de toekomstige coalitiemogelijkheden? Heeft Wilders inmiddels niet aangetoond dat de val van dit ongeloofwaardige vechtkabinet met saboterende partijen en dubieuze belangen terecht was?

Poetin-aanhang

De Poetin-aanhangers zullen wel diep teleurgesteld zijn, nu blijkt dat de ‘rechtvaardige’ oorlog van Poetin kennelijk helemaal niet gaat over de ‘bedreiging’ door de NAVO, maar om ordinair landje-pik. Immers, door de noodzakelijke militair-strategische garanties die bij een vredesverdrag nodig zijn, zal de positie van Rusland op termijn verslechteren; ook binnenlands waar men zich zal afvragen welke belangen met het bezette Oekraïense gebied gemoeid zijn om dergelijke enorme schade aan te richten en honderdduizenden slachtoffers te ‘rechtvaardigen’. Want juist door de lessen uit deze oorlog en de gebroken garanties uit 1994 zal het Westen de beveiliging van Oekraïne en van bondgenoten serieus (moeten) nemen.

Daarmee ontstaat een vervolg op de Koude Oorlog die bij de Russische opzegging van het kernwapenverdrag werd hervat. Zelfs Trump zal beseffen dat een ‘deal’ met Poetin weinig waard is, maar wel van invloed op de relatie met China. En voorts dat men in Peking 10x sluwer is dan in Moskou, waarbij Amerikaanse arrogantie en zelfverheerlijking niet helpen. Zeker niet als er nog meer informatie over de Amerikaanse president en diens entourage is verzameld dan door het Kremlin. Overigens hebben de Europese leiders hun invloed overschat; Poetin wil helemaal geen wapenstilstand als hij zijn zin niet krijgt. En daarvoor heeft hij Trump nodig; geen Europese troepen in Oekraïne of loze sancties. Terwijl Rutte moet verhullen dat de NAVO op dit moment geen echte art. 5 bijstand kan leveren, onder meer vanwege het vetorecht van Hongarije, Turkije, etc.

Repliek

Het begint op te vallen – niet alleen in de ‘social’ media – hoe vaak mensen met een afwijkende mening persoonlijk worden aangevallen. Vooral met verwijten dat ze de (historische) feiten of belangen niet zouden kennen. Wiens ‘feiten’ en wat doen we dan met geheime afspraken/agenda’s of verhulde schandalen?

Dat scribenten zonder afwijkende opvattingen niets (nieuws) te vertellen hebben, ontgaat deze critici kennelijk, evenals het gegeven dat de mening van vermeende onbenullen geen ‘bedreiging’ vormt voor hun eigen (superieure?) visie. Overigens komen dergelijke vileine commentaren ook voor bij louche advocaten die een zaak dreigen te verliezen, bij tv-programma’s waarvoor bepaalde (geselecteerde) deelnemers worden uitgenodigd en op klokkenluider-websites die juist bedoeld zijn voor ‘dissidenten’. Of hierbij sprake is van het opzettelijk monddood (willen) maken van een bepaalde doelgroep, is niet duidelijk, maar de systematiek wel.

Schuldgevoel

Dat Nederland een schuldgevoel wordt aangepraat door linkse partijen en pro-Palestijnse activisten is niet nieuw. Want daarmee moet de ware aard van de oorlog tegen Hamas worden verhuld. Zo wordt er ook een schuldgevoel vanwege illegalen, defensie-uitgaven, kernenergie, studiekosten, daklozen, pensioeninkomen, kinderarbeid, arme EU-landen en woningbezit gecultiveerd.

Maar niet over klimaatleugens, Jodenhaat, ondeugdelijke wetgeving, falende kinderbescherming, uitkeringsfraude, biomassacentrales, vliegreizen (activisten), sharia-misstanden en subsidieverspillingen. De graaiende ‘goede doelen’ financieren intussen mediacampagnes om het schuldgevoel op peil te houden en daarmee de geldstromen. Afrika, Azië, Rusland, Roemenië etc. komen allemaal voorbij, waarbij de (hoofd)kantoren en directiesalarissen van al die hulporganisaties zorgvuldig buiten beeld blijven, net als de doublures en corruptie.

Tweede Wereldoorlog

De merkwaardige stelling dat Oekraïne geen Duitse bestandstroepen op haar grondgebied zal (willen) toelaten, wordt ‘onderbouwd’ met een verwijzing naar WO II. Alsof er in 80 jaar niets is gebeurd en de – gehate – communisten nog steeds aan de macht zijn in Kiev. Nederland heeft reeds veel eerder Duitse troepen toegelaten en die kwamen niet in een crisissituatie: bij oefeningen, in Budel (kazerne) en bij vlootbezoeken. Frankrijk richtte een Frans/Duitse brigade op, Duitsland werd lid van de NAVO en op Kreta is een schietterrein waar ook Duitsers oefenden. Verder bevinden zich Duitse militairen in Polen en Litouwen. Als Oekraïne in de toekomst NAVO-bescherming wil, dan zal de oudere bevolking het verleden achter zich moeten laten en de bewering ontmaskeren als vals.

Verwachtingen

Gewone mensen in Oekraïne wisten beter wat ze van de ontmoeting tussen Trump en Poetin konden verwachten, dan bepaalde media, diplomaten en politici. Deze laatsten maken zich vooral belachelijk door mee aan ‘tafel’ te willen zitten met een terrorist en een idioot (zoals een geïnterviewde het uitdrukte). Ook de voorbereide(?) aanwezigheid van allerlei ministers die kennelijk moesten bijdragen aan een deal, was volstrekt zinloos; net als de uitnodiging om in Moskou verder te spreken. Uiteraard zonder Zelenski die het risico niet zal nemen om daar ‘uit een raam te vallen’. Trump zag dat risico ook, gezien zijn ontwijkende antwoord, maar had ‘vergeten’ de verwachte sancties aan te kondigen. Integendeel, het was Poetin die Trump dwong een draai te maken over veelomvattende vredesbesprekingen zonder voorafgaande wapenstilstand. Wederom een afgang voor bluffer Trump; zouden zijn diplomaten dit hebben verwacht of zelfs gewild? Want het Amerikaanse amateurisme is anders onverklaarbaar.

Worst Bank Scenario 

(mr. Hester Bais – Libertaire Partij)

Citaat: Nederland kende al sinds 2003 – dus ruim voor de invoering van de Bazel-3 akkoorden in 2014 – nationale liquiditeitseisen voor banken: het Memorandum inzake de liquiditeitsrapportage en toetsing van de liquiditeitsvereisten dat we in het volgende hoofdstuk kort toelichten.

Naast het ontbreken van parlementaire controle op de BIS rijst de vraag in hoeverre Wellink zijn functie als voorzitter van DNB met betrekking tot het Nederlandse bankentoezicht destijds zorgvuldig [genoeg] wist te combineren met zijn functies als lid van de ECB en de BIS. Immers, de ECB en de BIS leggen zich toe op het wereldwijde bankentoezicht. Bovendien doet de vraag zich voor hoe dit bankentoezicht en monetaire beleid zich verhouden tot het gedragstoezicht op diezelfde banken. […]

Maar wat als het stelselmatig niet (goed) toezichthouden op gedrag van de financiële concerns uiteindelijke leidt tot een systeemrisico? [of erger: instabiliteit, onzuivere verhoudingen en onzorgvuldige behandeling van klanten] Dat was in Nederland het geval. Zo lieten bestuursvoorzitter van de AFM [Autoriteit Financiële Markten] Merel van Vroonhoven en voorzitter van de raad van toezicht van de AFM Paul Rosenmöller zich voor het karretje spannen van de (centrale) banken en de Nederlandse Staat (minister van Financiën).In deel 4 laten we zien dat zij hebben gezorgd voor het volledig uitschakelen van de tegenmacht van gedragstoezichthouder AFM, waardoor de grootste bankenfraude ooit kon worden gepleegd. [wordt vervolgd]

N.B. Waarom Rosenmöller een belangrijke functie kreeg in de top het ABP waarbij 93 miljard in één jaar verdampte, zal insiders wel bekend zijn. Hij is de man die teveel weet en kennelijk zelfs voor het OM en de media onaantastbaar. Terwijl de politiek zwijgt…ondanks het (gratis) boek van Bais en Sabée.