PVV-leider Geert Wilders heeft, samen met bewoners van wijken waar AZC’s zullen worden geplaatst, gedemonstreerd in Zwolle en Helmond. Volgens verschillende burgemeesters ondermijnde Wilders daarmee de rechtsstaat.
Het is toch wat: mensen die het niet eens zijn met verstrekkende besluiten van gemeentebesturen! Kunnen we die mensen niet een rits in hun voorgevel laten bouwen, zodat we die brutale scheur naar believen kunnen sluiten? En dan komt er ook nog een lid van de Tweede Kamer langs om z’n rechts-radicale en xenofobe praatjes aan de man te brengen. Dan moeten we het er vlot over eens kunnen zijn dat dit gewoon de bijl aan de wortel van onze dierbare rechtsstaat is. Want toevallig zijn de besluiten in zowel Zwolle als Helmond langs democratische weg tot stand gekomen!
Dat klinkt op het eerste gehoor natuurlijk allemaal heel plausibel, maar het is zo hypocriet als de neten. De hoofdstad van ons land bijvoorbeeld, vaardigde haar burgemeester (GL/PvdA) af naar een demonstratie in nota bene Boedapest, om te demonstreren tegen de Hongaarse overheid die zomaar verboden had om optochten van alfabetisch seksuelen te houden. Sterker nog: ook onze regering stuurde een vertegenwoordiger om de bijl aan de wortel van de Hongaarse rechtsstaat te leggen. Toen hoorden we van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) of andere zogenaamde gezagsdragers helemaal niets over de ‘rechtsstaat’, laat staan die van Hongarije. Oplossing: de Hongaarse rechtsstaat deugt niet…
Hoe hypocriet wilt u het hebben? Ik kan me zomaar voorstellen dat de wijken waar een AZC wordt ingericht, geen burgemeesterswoningen bevat, noch woningen van wethouders of leidinggevende gemeenteambtenaren. Geen aannemers, notarissen, of makelaren. Geen woningen van werknemers van het COA, Vluchtelingenwerk, directeuren van integratie-instituten of asieladvocaten; ben je gek. Een AZC zet je in of nabij een wijk met mensen die nog werken voor hun geld en liefst met schoolgaande kinderen.
Zou dat dan iets van louter toeval zijn, of is dat ‘gewoon’ het gevolg van een zorgvuldig doorlopen democratisch proces, zoals de voorstanders van AZC’s dat graag aan ons verkopen? En passen die AZC’s ineens allemaal binnen de uitstootnormen van stikstof en CO2? Want volgens mij maakt het in uitstoot niet zoveel verschil of je nu 100 koeien op een paar bunder grond laat grazen, of een paar honderd economische vluchtelingen op dezelfde oppervlakte om wat subsidies en sociale uitkeringen te grazen. Koning, keizer of admiraal: poepen en pissen doen ze allemaal.
Vragen, vragen, vragen. Maar men heeft liever niet dat die worden gesteld.
De bewoners van de wijken in Zwolle en Helmond waar de AZC’s zullen worden geplaatst, klagen erover dat hun belangen te grabbel zijn gegooid. Op grond van de ervaringen elders, en die zijn niet zo best eigenlijk, vrezen zij veel overlast van de asielzoekers die veelal uit culturen komen die nogal afwijken van de onze. Hun zorgen hebben in de besluitvorming geen rol van betekenis gespeeld. Het komt er dus op neer dat degenen die niet in die wijken wonen, besluiten over die wijken nemen zonder de inwoners invloed te geven op het besluit. Is dat democratisch? De vraag stellen is ook meteen het antwoord: formeel misschien wel, moreel totaal niet.
Wanneer een Nederlandse Volksvertegenwoordiger zijn achterban een hart onder de riem komt steken, noemen burgemeesters dat ‘ondermijning van de rechtsstaat’. Let wel: burgemeesters. Nog nooit ergens voor gekozen, ook niet voor hun burgemeestersambt, maar ‘benoemd’ op grond van een ondoorgrondelijk proces. Het gebeurt zelden dat een burgemeester wordt ontslagen, dus deze ambtenaren wanen zich voldoende veilig. Volgens de Leidse promovendus Dirk Wolthekker had de in 1967 – als een van de weinige – ontslagen burgemeester van Amsterdam Van Hall (1904 – 1977) een “gebrekkige visie op het burgemeesterschap. Hij runde de stad indertijd als een bedrijf en zag zichzelf vooral als een soort van citymanager, waarbij hij weinig oog had voor de vaak tegengestelde belangen die een stad kent”.
Het burgemeestersambt is vooral een mooi afvoerputje voor gesjeesde politici die nooit verder kwamen dan 676 stemmen in een verkiezing. Den Haag heeft er geen last meer van en de burgers zoeken het maar uit. Types als Bruls, die zich net zo verheven achten als Van Hall, hebben ook geen oog voor de vaak tegengestelde belangen die een gemeente kent. Zij hebben wel ferme meningen over politici die in de landelijke politiek opereren, maar blijken veelal niet in staat hun eigen handelen tegen het licht te houden. Sterker nog: zij opereren bij voorkeur in een schemergebied van democratische en politieke duisternis.
Kijk: dat lijkt mij nou een ‘ondermijning van de rechtsstaat’.
De gekozen burgermeester was het enige goede idee dat D66 ooit heeft gehad. Maar dat werd over de heg gekieperd nadat de eerste D66 burgermeester ergens was benoemd.
Cui bono?
Ongekozen, wereldvreemde en bij uitstek arrogante burgemeesters zijn q.q. mijlen ver verwijderd van het vaderlandse electoraat en vinden – à la Rutte – dat die domme lastposten ‘ hun bek moeten houden ‘.
Daarom is het niet zo verwonderlijk dat zij, in hun wereldvreemde, ideologisch gedreven incompetentie, de Spaanse lef hebben om een gekozen volksvertegenwoordiger die zich notabene, beroepshalve, bekommert om hun burgers c.q. zijn electoraat, een “ondermijning van de rechtsstaat” verwijten… Erasmus schreef hier al over in de ‘ Laus stultitiae ‘.
De geschiedenis en « « de Lof der zotheid « van Erasmus, « laat zien dat er eigenlijk niets nieuws is nu in 2025 inzake de « « waanzin » ». En, dat is dus van aller tijden . Dat Peters Snijders in Zwolle zeker in die categorie valt is dus slechts een conclusie en hij mogelijk alles als een pompoen ziet . Wat ik nu wel weet , is dat bij de VVD het idiotisme een « « ingeburgerde « psychische ziekte is . En …… dat de Pecunia de eerste prioriteit betreft . Immers : De gemeenten krijgen per asielzoeker € 30.000,- heb ik begrepen . Wijsheid is niet voor de VVD weggelegd .
Als Peters Snijders, burgermeester van Zwolle ( VVD ) niet wil luisteren naar de burgers , dan is hij nog geen schop onder zijn kont waard . We zien weer dat , als de leefwijze van burgers in het geding komt , de overheid geen thuis geeft . De arrogantie is zo stuitend en mijn conclusie naar Snijders , dat hij ongeschikt is als burgermeester . Dat Wilders de rechtsstaat zou verkrachten is natuurlijk de grootste kletskoek . Daarbij komt dat Nederland wordt overlopen door ( AZC’s) asielzoekers en dat wil niemand . De burger is « « doodziek « « van zulke figuren als Snijders . Dat de » » asielindustrie een verdienmodel voor de VVD is geworden weten we al sinds de kabinetten van Rutte . Nederland gaat naar de « « sodemieters » en dat kan de VVD geen reet schelen . Het is niet alleen hypocriet , het is misdadig omdat de burger zijn noodzakelijk bescherming niet meer heeft .Immers : dat is de taak van de overheid . Gangsters zijn er genoeg en Snijders hoeft zich niet daarmede te identificeren. Laat de VVD , het CDA het NSC , PvdA / Groen links en D-66 toch gewoon barsten en stem op Wilders, PVV , Baudet FvD , of Ja21 ( Joost Eerdmans) . Dat linkse zooi moet zich maar in eigen rotzooi gaar koken . Ik weet dat ongebruikelijke invectieven ook niet helpen als we zelf niet aan de « knoppen kunnen draaien » »!!