De telkens terugkerende ingrediënten van een godsdienst zijn: het onwrikbare geloof in bepaalde, oncontroleerbare leerstellingen, rituelen, gedragsregels en een organisatie. Om succesvol te zijn in de religieuze markt, moet een godsdienst al deze – uitgewerkte – elementen bevatten, in een uitgebalanceerde verhouding.
Die elementen kunnen elk op zich een functie in het leven van mensen hebben. Ze kunnen geven houvast geven in een onstabiele situatie, ze verschaffen iemand veiligheid in een sociale groep en een groepsidentiteit, ze sluiten aan bij de behoefte aan loyaliteit en leiderschap, ze bieden een grond voor politieke actie, met als doel de maatschappelijke ordening te ondersteunen hetzij te veranderen en ze verschaffen vooral hoop op een betere wereld.
Nu zit er in dat laatste natuurlijk nog wel een klein probleem: er bestaat weinig enigheid over wat precies een ‘betere wereld’ is, al hebben politici en leden van de terreurgroep XR daar – naar eigen zeggen – wel wat concrete ideeën over. Volgens de 3 grote, monotheïstische (Abrahamitische) godsdiensten bevindt die betere wereld zich echter niet in dit leven, maar in het hiernamaals. Om die betere wereld te mogen betreden moet men eerst sterven en een groot aantal gelovige mensen verheugt zich dan ook op het moment van verscheiden; de traditionele schoonmoeders (gelukkig) niet uitgezonderd.
In hun leerstellingen wordt gewag gemaakt van maar liefst twee ‘hiernamaalsen’, namelijk een goede (de Hemel) en een slechte (de Hel). Het goede hiernamaals wordt uitsluitend bereikt als men een trouw aanhanger, belijder en (financieel) begunstiger is van de betreffende religie. Het slechte hiernamaals – de Hel – is onvermijdelijk volgens de religies, als men zich overgeeft aan de concurrentie. Zo komen christenen in de christelijke hemel als zij trouwe katholieken of protestanten zijn, maar volgens de islamieten is dat nu juist de hel. Omgekeerd is het overigens niet veel beter met de waardering voor het hiernamaals van de concurrentie. Er is zelfs een religie waarin de gelovigen wordt opgedragen de gewapende strijd aan te binden met leden van andere religies of ongelovigen: zonodig en bij voorkeur tot de eigen dood er op volgt. De gelovigen die daadwerkelijk op die voorstellen ingaan, kunnen rekenen op een bevoorrechte positie in het hemelse hiernamaals. Althans: volgens de religieuze voorlieden.
Ook rond de basiskenmerken van een religie zou gerust enig ongemak kunnen bestaan.Leerstellingen, rituelen, gedragsregels en een overkoepelende organisatie komen dicht in de buurt van statelijke organisatie. Dat is ook niet zo vreemd, want vóór de statelijke organisatie vormde met name religie de wetgevende en rechtsprekende macht en zelfs de strafmaat werd ontleend aan ‘heilige geschriften.’ De bepaald weinig verheffende of heilzame uitwerking die dat op een samenleving had, werd op ons continent beloond met een 80-jarige oorlog; van 1568 tot 1648. De verenigde provinciën van Nederland waren de uitbuiting op katholieke (‘roomsche’) leest van de Spanjaarden zat en schreven een vrijheidspamflet uit, met de boodschap dat de Spaans-paapse koning naar de bliksem kon lopen.
Ook de verplichte’ rituelen’ zijn lastig, omdat de religieuze organisatie zich daarmee nestelt in de persoonlijke leefwereld van de volgelingen. Dat begint onschuldig: onverminderd de inspanningen die het gezin zich heeft getroost om de eettafel van rijke maaltijden te voorzien, meent de religieuze organisatie dat die eer aan de door hen aanbevolen (en onmogelijk te bewijzen of te weerleggen) hogere macht toekomt en dat een woord van dank aan zijn adres niet meer dan billijk is. Het sluwe van dergelijke rituelen is, dat in het gezin opgroeiende kinderen vrijwel onmogelijk kunnen ontkomen aan het dwingende regime van de organisatie. Als een dictator dat doet in een land, dan heet het ‘Hitlerjugend’ en als een kerk of moskee het doet heet het ‘catechisatie’ of ‘weekendschool’.
Tot slot de ‘leerstellingen’: zij komen werkelijk nog niet in de búúrt van de meest oorspronkelijke leerstellingen van de religie met de oudste papieren: de joodse. Deze religie is duizenden jaren geleden ontstaan als een soort van ‘herdersfilosofie’ die nog het meest in de buurt kwam van wat Immanuel Kant (1724 – 1804) duizenden jaren later ook in de gaten kreeg: “ik denk, dus ik besta”. Zij redeneerden alles wat een noodzakelijke voorwaarde voor het menselijke besef van het eigen bestaan is, min of meer wiskundig genoteerd kon worden als het nog te berekenen ‘q’. Nu hebben dieren dat ook, dus zij redeneerden voor mensen (Joden) ‘lichaam + brein + q = ik besta’.
Dat er van daaruit nog wel verder werd gefilosofeerd is vrij logisch, maar dat daaruit de meest fantastische vertellingen voortkomen die door zogenaamd gerespecteerde organisaties worden bewaard in ‘heilige geschriften’ kunnen we niet anders benoemen dan ordinaire ‘handel’. Die organisaties groeiden uit tot verdienmodellen die ons voorstellingsvermogen compleet te boven gaan: zie de luxe en schitterende kathedralen, moskeeën en synagogen, evenals de vrij comfortabele maatschappelijke posities van de predikers.
Uiteindelijk verworden alle religieuze organisaties tot criminele organisaties, onverminderd dat denkers en politici (die het spoor even zijn bijster geraakt) nog wel eens anders beweren:
Meestal zijn deze mensen na een flink aantal religieuze moorden, aanslagen en andere narigheid wel te porren voor andere opvattingen. Ik wens hen sterkte en stalen zenuwen.
Ik vind het wel jammer dat u alle religies op een hoop veegt.
De Thora en het oude testament bevatten zoveel profetieën, die bewezen uit zijn gekomen en deze waren zo gedetailleerd, dat ze onmogelijk als filosofieën of menselijke bedenksels kunnen worden gekenmerkt.
Details over het leven en het doel van de komst van Jezus is overal in het oude testament te vinden.
Jesaja 53 was zelfs zo gedetailleerd dat Joden, tot op de dag van vandaag, het weigeren te lezen.
De voorspellingen die Daniel vastlegde waren zo gedetailleerd dat geschiedkundigen beweren dat dit Bijbelboek veel later moet zijn geschreven.
Het heeft meer dan 1500 jaar geduurd voordat de bijbel werd geschreven door 40 verschillende auteurs.
En ondanks dat de bijbel ook nog eens extra boeken heeft toegevoegd aan de Thora, spreekt de bijbel zichzelf nergens tegen.
Het probleem van religie is dat veel “kerken” de bijbel net zo min serieus nemen als u.
Ze verdraaien het Bijbelse verhaal om er zelf beter van te worden.
Iedereen weet hoe Jezus de farizeeërs bestreed; denkt u echt dat de meerderheid van Nederlandse “Christenen”, die net zo hypocriet zijn als de Farizeeërs in Jezus’ tijd, wel door Hem worden geliefd?
Ook voor een buitenstaander zijn valse religies gemakkelijk te onderscheiden van de enige echte religie.
Daarbij maakt het niet uit of religies zich van de bijbel hebben vervreemd of dat mensen een nieuwe religie hebben bedacht.
Ten eerste geloven ze zelf niet in een machtige God.
Van echte Christenen is bekend dat ze geweld schuwen.
Dit komt omdat ze erkennen dat alleen God de macht heeft om te oordelen en te straffen.
Valse christelijke religies en moslims geloven niet dat er een God bestaat en daarom moeten ze het heft in eigen hand nemen.
Zij moeten voor God oordelen en zij moeten voor God straffen want zonder dit drukmiddel zal hun hele religie verloren gaan.
Ten tweede: als er een kwade macht en een goede macht bestaan dan zullen deze twee elkaar niet verdragen.
Het zijn uitsluitend Christenen die worden aangevallen. Niet alleen door vervolging maar ook door vele splijtingen in de kerken.
Er is nog nooit sprake geweest van een reformatie of splijting binnen de Islam, het Hindoeïsme, boeddhisme of welke andere religie dan ook.
Ten derde; het Christendom is de enige religie waarin duidelijk wordt gemaakt hoe u in de hemel komt.
Door in te zien dat u een zondaar bent en dat u nooit op eigen kracht het koninkrijk van God kunt binnengaan, maar alleen door het bloed van Christus, die wel zonder zonde leefde en die uw straf heeft gedragen, komt u in de hemel.
Geen enkele andere religie geeft deze duidelijkheid.
Zelfs bij de valse christelijke religies blijft het tot aan de dood onduidelijk of iemand in de hemel komt of niet.
Alle valse religies verkondigen dat je een plaats in de hemel moet verdienen door goed te doen.
Het is jammer dat u zo eenzijdig naar alle religies heeft gekeken temeer omdat u daarmee ook uw eigen cultuur en historie op een hoop gooit met bijvoorbeeld de islam.
Door het Christendom en door de reformatie hebben wij veel voorsprong en voorspoed gehad.
Onze samenleving en onze waarden waren wel degelijk beter als die van andere culturen.
Het waren de Engelse Christenen die opriepen tot een einde van de slavernij, het waren Christelijke waarden die de basis vormen van de grondwet van westerse landen, het zijn vaak Christenen die tegengas geven tegen de verloedering van de maatschappij.
Ook andere tegenpolen van het Christendom; menselijke filosofieën zoals diverse vormen van het socialisme, liberalisme, mondiale machtsinstituten en kapitalisme, afschaffing van nationaliteiten en staten hebben mijns inziens alleen maar ellende gebracht.
Ik weet dat nep christen mijn geloof veelvuldig hebben misbruikt maar ik heb een bijbel die alle misbruik duidelijk veroordeeld.
Ik ben blij dat ik behoor tot dat ene geloof dat niets op heeft met alle andere lege filosofieën.
Als u een beetje meer bijbelkennis had gehad dan had u vast niet zo’n artikel geschreven.
Het volstaat niet om ‘bijbelkennis’ te hebben: men moet geschiedkundig, taalkundig en volkenkundig voldoende bagage hebben om de inhoud en strekking van de Bijbel en de Thora te begrijpen. V.w.b. de joodse religie laten we dit doorgaans graag over aan dienaren van de joodse religie, zoals rabbijnen. Ingeval van de christelijke religie, vragen we een dienaar/medewerker van de overkoepelende organisatie: dominee of pastoor. Moslims: idem dito. In casu keurt de slager zijn eigen vlees (goed).
Als u denkt dat God de wereld werkelijk in zes dagen heeft geschapen, dan stel ik vast dat u de Bijbel niet begrijpt. Als u gelooft dat de Hemel pas in het hiernamaals bereikbaar is, dan snapt u ook dat niet. Dan begrijpt u de kerk en hun systeem; meer niet.
http://www.xandernieuws.net schenkt veel aandacht aan de tegenstelling christelijk-islam. Minder geschikt voor overtuigde atheisten.
JAC van Gelder , sprak van respect voor iemand die geloofd . Ik begrijp dat niet . Welk respect of verdienste heeft een religie waarvan de kern van de zaak “haat” is . Moslims willen een kalifaat en heel graag iedere christen ophangen en iedere ongelovige naar de “ hel” zenden. Hoe respect ? Weten “” we”” dan nog niet dat geloof een “ angst verdelger “ is en een machtsfactor blijkt in het maatschappelijk verkeer ? Dat geloof mogelijk een soort “ herders- filosofie “ is een goede uitleg blijkt . Immers : Mensen hebben behoefte een “ herder “ of een een soort psychiater om het bestaan “” een plaats” te geven in het “” ik””. Maar …. Wie de geschiedenis een beetje heeft bestudeerd moet tot de conclusie komen dat religie conflict – gevoelig is . De Nijhof heeft “ gehakt gemaakt met religies en dat het “ markt- conform “ is en een ongelooflijke rijkdom de beoefenaars ten deel valt . De heer Nijhof heeft een uitstekend artikel geschreven met een onderwerp waar velen overheen lopen omdat te moeilijk is en criminologen de weg kwijt raken . De heer Dunki vult het aan met een geweldige, maar harde realistische kijk op religies met zijn commentaar !
Heer Girbers, u onderscheidt enerzijds ”respect voor iemand die gelooft” en vraagt u vervolgens af : “Welk respect of verdienste heeft een religie waarvan de kern van de zaak “haat” is?” Ik denk dat respect voor uw medemens automatisch diens hoogstpersoonlijke recht op geloof omvat, zonder dat geloof meteen inhoudelijk te moeten toetsen. Maar u hebt gelijk dat ‘des Pudels Kern’ voor de islam in de Koran omschreven wordt als de “Endlosung” voor het Jodendom, na de vele eerdere pogingen daartoe. Dit geeft duidelijk aan op welk niveau Mohammed’s denkraampje functioneerde, dat daarnaast een onverbloemde Islamitische greep naar de wereldheerschappij hoog scoort is van hetzelfde kaliber om maar niet te spreken van de ranzige, sexueel gefrustreerde motivatie met de spreekwoordelijke 72 maagden voor de idioten die hiervoor het leven wilden laten.
Mohammed zou anno 2024 een ware “haatzaaier’ zijn, maar zeg dat maar eens hardop. Muslims hebben eeuwenlang, te vuur en te zwaard, geprobeerd om die kromme ideologie te implementeren, maar lijken nu meer succes te krijgen via onze open (achter-)deur van de vrijheid van godsdienst waaraan Ton ook al refereerde. Dat is vandaag de dag de strategie van de perfide Moslim Broederschap – het “de facto” Vaticaan van de Islam – en à fortiori van hele busladingen van lafbekken die momenteel in het Midden Oosten de wereldvrede bedreigen. Ik doel niet alleen op de psychotische lafbekken in Tehran die zelf proberen om buitenschot te blijven door de gewenste “Endlösung” voor Israel in hun “proxy’ oorlog tegen Israel te laten realiseren door hun stromannetjes van Hamas, Hezbollah en de Houthis.
Die zijn in feite net zulke lafbekken die zich verschuilen in ziekenhuizen en achter de rokken van vrouwen en kinderen met alle rampzalige gevolgen vandien. Navrant is dat de recentelijk door de IDF geëxecuteerde Hamas gangster Haniye er openlijk voor uitkwam dat al het bloed van onschuldige Palestijnen hem zeer welgevallig was door de publiciteit die hij daarmee kon genereren bij alle pro-Palestina “woke” idioten die op die wijze kennelijk invulling aan hun leven denken te geven.
Maar de grootste lafbekken, die in feite dit conflict faciliteren, vinden wij in Washington waar de reincarnatie van een proleet genaamd Obama niet alleen de sluizen van de rassenhaat opende, maar ook zijn persoonlijke animositeit jegens Netanyahu op de gehele Israelische bevolking meende te mogen botvieren. Waarom? Tijdens een bezoek van Netanyahu aan de USA corrigeerde deze een pedante, typisch linkse assumptie van Obama inzake de politieke situatie in het M.O. voor het oog der TV camera’s en stapte daarmee fors op diens jongeheer. Obama staat nu eenmaal bekend als een onuitstaanbare, betweterige en rancuneuze kwal en kennelijk sloegen er toen diverse stoppen door want het tot dan toe armlastige Iran kreeg terstond een steuntje in de rug met miljarden contante Dollars – waarmee je zo lekker terroristen kunt financieren – en kreeg feitelijk groen licht om hun nucleaire programma te stimuleren.
Tot Donald Trump president werd en niet alleen de orde op het binnenlandse front herstelde met een bloeiende economie, geen gedonder aan de zuidelijke grens, belastingverlagingen en (veel) meer werk en salaris te verteren voor minderheden, geen enkel gewapend conflict waar ook ter wereld, respect van Rusland en China, etc. Trump draaide Iran ook de financiële duimschroeven aan door hun olieindustrie te wurgen en met name China duidelijk te maken dat er geen druppel olie van de Perzische Golf naar China zou gaan zonder zijn persoonlijke instemming, reden waarom er verder ook geen gedonder in de wereld was zoals wij dat nu ervaren.
De ayatollahs waren, en zijn, als de dood voor Trump’s “big stick” en lachen zich dood om Obama en Biden, laat staan Harris, die hen liefst zes miljard Dollar stuurden om allerlei wapens waaronder raketten in noord Korea te kopen, die thuis te verfijnen en uiteindelijk zelf te produceren om daar vervolgens Hamas, Houthis en Hezbollah mee te bewapenen en hun kernprogramma naar de eindfase te tillen. Daarmee veranderde het geopolitieke panorama drastisch.
Washington verloor het initiatief ter plekke aan de ayatollahs en Biden/Obama kunnen nu alleen nog maar reageren op een “fait accompli”, want Trump’s proactieve beleid moest zonodig gesaboteerd worden uit pure hufterigheid en nu zitten de “woke” idioten te bibberen in de hoop dat geen verdere escalatie zal plaatsvinden. Dit terwijl China en Moskou de buit in Afrika kunnen verdelen omdat het State Department alleen maar met stompzinnige flauwekul van Diversity, Equity en Inclusion bezig is.
“Where is America’s big stick?”Het lijkt erop dat Allah de grootste heeft want de enigen die nog proactief denken en opereren zijn de Israelis, zij het uit pure nood, maar de schrik zit er wel in bij de ayatollahs sinds er “een paar straten verder”, midden in hun vermeend veilige Tehran op 2.500 km. van Israel, een Hamas kopstuk naar de 72 maagden verhuisde. Obama’s ondermijning van Netanyahu staat helaas nog steeds hoog op de “woke” prioriteitenlijst in het Witte Huis en het zal Israel niet meevallen, zo niet onmogelijk blijken, om een eventuele regen van duizenden raketten te keren. Zeker als u overweegt dat vele van die Iraanse dingen zo’n US $ 50.000 per stuk kosten terwijl de Israelische afweerraketten miljoenen kosten.
Als de psychoten in Tehran eenmaal hun kernwapen hebben slaat de vlam in de pan en mag u Obama, Biden en alle laffe “woke” politici in Europa bedanken voor de gevolgen van hun goddeloze wanbeleid. Ongeacht hun “religie” die het hen mogelijk maakt om zonder scrupules miljarden naar een corrupt bewind in Kiev te transfereren dat notabene achter de vernietiging van onze eigen Nordstream infrastructuur blijkt te zitten zonder dat het corrupte Kartel de bek ook maar opentrekt… Eén ding is zeker, zowel “woke” als de Islam zijn levensgevaarlijke seculiere religies waar geen greintje fatsoen bij zit en daarom ook geen spatje respect verdienen.
Van huis uit is het christendom in zijn puurste vorm verre van een criminele organisatie, in tegenstelling tot de islam, een vanaf dag één fascistische ideologie die van huis uit moord en doodslag propageert, discrimineert tegen Joden en kafirs en, in tegenstelling tot de afbrokkelende macht van het christendom, zich als een goed georganiseerde (criminele) organisatie uitbreidt met als expliciet doel hun uiteindelijke mondiale hegemonie èn – expliciet – onze ondergang. Lees Oswald Spengler er maar op na!
U kent het adagium dat macht corrumpeert en absolute macht absoluut corrumpeert, maar het hedendaagse christendom kreeg pas voet aan de Europese grond toen de Romeinse keizer Constantijn de Grote zich in 312 bekeerde. Tot dan moesten christenen zwaar boeten voor hun geloof, zoals de kruisiging van Petrus en de slachtingen in het Coloseum voor vertier en vermaak van het plebs, culminerend in de latere moordpartijen van keizer Marcus Aurelius.
Pas vanaf 312 ging de deur wijd open en kon een ondergrondse beweging zich ontwikkelen tot een machtige organisatie waar hedendaagse staatshoofden een beleefdheidsbezoekje afsteken voor de goede orde. Vanaf dat moment stond de deur open voor de toename van de morele corruptie van het Vaticaan die gelijke tred hield met hun groeiende macht die al snel absolute, politieke èn economische macht ambiërde. Daarmee zette de rot in, een morele degeneratie die niet onderdeed voor de terreur van Marcus Aurelius, resulterend in moord en doodslag op de brandstapels van de Inquisitie en regelrechte aanzet tot oorlogen waarin Pausen samenspanden met koningen en keizers. Hun door de eeuwen heen toenemende machtshonger en daarmee samenhangende corruptie en excessen onderschrijven Ton’s conclusie : “Uiteindelijk verworden alle religieuze organisaties tot criminele organisaties, onverminderd dat denkers en politici (die het spoor even zijn bijster geraakt) nog wel eens anders beweren…”
Maar ik wil hier duidelijk onderscheid maken tussen criminele organisaties enerzijds en de verre van criminele christenen die absoluut niet vergelijkbaar zijn met de door de Moslim Broederschap gemanipuleerde primitieve horde’s die op ons worden afgestuurd en moord en brand gillen over islamofobie en vrijheid van godsdienst, die bij hen thuis pertinent niet bestaat.
Integendeel, ga vooral geen subsidie in Mecca vragen voor de bouw van een christelijke kerk! Dat kost je letterlijk de kop! Het is daarom een ‘testimonio paupertatis’ voor miljoenen linkse, atheïstische westerlingen die in hun geborneerde vervolging van het christendom hun medemens zelfs die aan anderen gegunde vrijheid van godsdienst niet gunnen…
P.S: “Cogito ergo sum” dateert al van enkele eeuwen voor Kant, met als auteur René Descartes die zonder meer een grote inspirator van Kant is geweest.