AD zet zichzelf voor schut

Nog een paar dagen voor de presidentsverkiezingen in de USA en de gevestigde media in de persoon (nou ja niet echt) van het AD vindt het wenselijk om de man die vier jaar de vreselijkste ziektes naar het hoofd geslingerd kreeg nog even in het schutterskruis te plaatsen.

Volgens de redactie had Trump tijdens een van zijn verkiezingsbijeenkomsten zonder enige onderbouwing beweerd had dat:”artsen in de Verenigde Staten liegen over het aantal mensen dat is overleden aan het coronavirus. Ze stellen de aantallen hoger dan ze zijn omdat ze meer geld krijgen voor sterfgevallen die aan het virus kunnen worden toegeschreven”. Als bevestiging van het gebrek aan onderbouwing werd de woedende ontkenning van de American Medical Association (AMA) geciteerd. Als beschuldigde van een oneerlijke daad een voorbeeld van een gewogen en objectieve uitspraak dus.

De redactie, die vermoedelijk is samengesteld uit een stelletje luie intriganten, kopieert blijkbaar liever propagandistische teksten van het liberale deel van de Amerikaanse media, dan zelf op onderzoek uit te gaan of de bewering van de Amerikaanse president wel of niet een steekhoudend karakter bezit. Die redactie had gewoon even moeten googelen en zou net als ik een paar maanden geleden (mei 2020) en onlangs in oktober een aantal onderzoeken van o.m. het Centers For Disease Control (CDC, het Amerikaanse RIVM) en rapporten/verslagen van serieuze onderzoeksjournalisten hebben kunnen bestuderen.

Bewuste datavervuiling

Er bestaan tal van onderzoeken die bevestigen dat een deel van de artsen in ziekenhuizen zich heeft ingespannen om de sterfte data opzettelijk te vervuilen om meer geld voor hun zorginstelling te genereren. Daar hebben ze in de USA een patente term voor gevonden: Politicized death certificate coding.

In een aantal rechtszaken is gebleken dat de officiële aantallen sterk overdreven waren en bijgesteld moesten worden. In sommige staten daalde het aantal zelfs met 25%. Vooral de overleden personen in verzorging – en verpleeghuizen werden voor het gemak geteld bij het aantal SARS-Cov2 virus doden, terwijl die aan een andere onderliggend medisch manco waren overleden. Bovendien bleek dat de excessieve doden aantallen gerelateerd waren aan lockdown maatregelen en niet aan het SARS-Cov2 virus (in dit artikel vervolgens corona virus genoemd). Er was geen enkel bewijs dat de lockdown het aantal doden zou hebben beperkt of teruggedrongen. Er kon wel bewijs gevonden worden dat lockdown maatregelen geresulteerd hebben in doden, omdat mensen met een onderliggend ziektebeeld uit vrees met het corona virus te worden besmet, niet naar een dokter of ziekenhuis durfden te gaan.

Omdat de informatie op basis van gegevens die US gouverneurs doorgaven aan de gevestigde – liberaal georiënteerde – media door het politieke karakter op zijn zachtst gezegd aan wantrouwen onderhevig konden zijn, heeft een aantal onderzoekjournalisten nader onderzoek gedaan naar die data. De uitkomsten zijn nogal schrikbarend: 42% of 40.000 van de gemelde Corona doden waren ouderen die in verpleeghuizen de rest van hun leven moesten slijten. Belangrijker is dat vastgesteld werd dat die data overdrijving door Democratische burgemeesters en Gouverneurs een sterk politieke karakter had om de Democratische stelling te onderbouwen dat Trump niet tijdig en adequaat had gereageerd op de COVID-19 dreiging.  Het percentage komt overigens overeen met Italië waar 40% van de gemelde Corona doden in verpleeg – en verzorgingshuizen te betreuren waren.

In Florida vertrouwde een aantal media vertegenwoordigers van de zenders CBS 12 West Palm en Fox35 News de aantallen COVID-19 patiënten niet en ging op onderzoek uit. Ze ontdekten dat de door medische instanties opgegeven cijfers sterk overdreven en vervuild waren. Ook weer uit politieke motieven. Uit hun onderzoek bleek dat ruim 70% aan andere oorzaken dan Corona waren overleden. Tal van laboratoria in Florida bleken wagonladingen valse positieven te melden, met een gigantisch vertekend beeld in de statistieken als gevolg. Bovendien werden er vraagtekens geplaatst achter de diagnose van de overige 30% omdat het gros of niet was onderzocht op het bezit van het Corona virus of door de geconstateerde onbetrouwbaarheid van testen en meetmethodes. In Florida konden daarom van de 400.000 gemelde en geregistreerde Corona slachtoffers ruim 280.000 weg geschrapt worden. Dat beeld was in meerdere delen van de USA herkenbaar.

Die vervuiling van data wordt bevestigd in het rapport dat het CDC eind augustus 2020 over de effecten van de COVID-19 Pandemie publiceerde. In dat rapport wordt bevestigd dat van de 165.000 geregistreerde COVID-19 doden nog geen 10.000 inderdaad aan het Corona virus zijn overleden. Bijna alle Amerikaanse coronadoden hadden onderliggende aandoeningen, en waren in de meeste gevallen al erg oud. Hetzelfde geldt voor Nederland, waar de gemiddelde leeftijd van de Corona slachtoffers zo’n 80-81 jaar is. Het CDC openbaarde dat van de 220.000 sterfgevallen die veroorzaakt zouden zijn door het corona virus o.m.:

• 88.000 te wijten zijn aan griep en longontsteking.
• 17.000 stierven door chronische longaandoeningen en
• 26.000 door ARDS (acute respitory distress syndrome).

En de lijst gaat maar door.

Verdienmodel

Het rapport dat het CDC eind oktober 2020 publiceerde wordt helder dat de medische zorg instellingen de data registratie hebben misbruikt om meer geld van de federale overheid binnen te kruien. Artsen verklaarden tegen OAN dat 131.000 patiënten die officieel zijn gestorven met COVID-19 al leden aan levensbedreigende aandoeningen waaronder kanker, dementie en zelfs nierfalen. De artsen voegden toe dat al deze mensen ernstig ziek waren en ook zonder het SARS-Cov2 virus zouden zijn overleden als gevolg van hun aandoeningen. De medici legden uit dat ziekenhuizen als gevolg van een wet die in maart 2020 in de VS is aangenomen extra geld krijgen voor iedere coronadode.

Hoezo geen onderbouwing?

Het kost een beetje tijd en energie, maar door onderzoek kun je iets onderbouwen of afbreken. Dan kom je erachter dat vervuiling van data wordt misbruikt om politieke doelen te bereiken en de financiële ruimte voor een zorginstelling te vergroten.

Dat was vermoedelijk teveel gevraagd van de AD Redactie en daarin staat die niet alleen. Het is een journalistieke handicap geworden bij alle vooraanstaande media bronnen. Vooral als iets door Trump beweerd wordt. De leugens die het koppel Obama-Biden in de laatste 12 jaar hebben verspreid en de diverse hoaxen die de Democraten in het leven hebben geroepen om het koppel Trump-Pence het regeren onmogelijk te maken, werden herhaaldelijk met gejuich gepubliceerd. De manier waarop ze dat in Nederland hebben gedaan zouden de propaganda – en leugenverspreiders in de voormalige Sovjet Unie trots gemaakt hebben.

In plaats van propaganda te roeptoeteren en zich te laten misbruiken als lobby muilezel voor het liberale gedachtegoed, had de AD Redactie gewoon moeten doen waarvoor die is ingehuurd: journalistieke objectiviteit hanteren en een onderscheid maken tussen feit en opinie, zonder daaraan een waardoordeel te plakken. Met de berichtgeving werd inderdaad gescoord. In eigen doel.