Waarom bepaalt KPN ons buitenlands beleid?

Op 29 juni begint de frequentieveiling van de eerste tranche voor het Nederlandse 5G-netwerk. Providers moeten hierbij zo’n € 900 miljoen opleveren met biedingen op vergunningen om het nieuwe 5G  netwerk aan klanten aan te bieden.  

Afb: needpix.com

De 2e Kamer bepaalde vorig jaar dat Huawei – het spionage agentschap van Peking – moet worden uitgesloten bij de aanleg van cruciale infrastructuur als het 5G-netwerk. KPN ging desondanks een samenwerking met Huawei aan, ondanks wereldwijde ophef over onbetrouwbaarheid der Chinese bedrijven, die bij wet verplicht zijn om met de Communistische Partij te collaboreren.

Typerend voor de poldermentaliteit van KPN wordt voor de ‘kritieke netwerk-kern’ een westers bedrijf gekozen, zodat gevoelige onderdelen van het net – zoals datacentra – aan Nokia of Ericsson worden uitbesteed. Maar het mobiele radio- en antennenetwerk worden desondanks door Huawei gemoderniseerd! Ook in Engeland werd voor dit compromis geopteerd, maar de gevaren van Huawei lijken daar toch beter begrepen te worden dan in onze zelfingenomen polder.

Een Brits overheidsrapport concludeerde al een jaar geleden dat Huawei geen enkele vooruitgang boekt bij het verhelpen van eerder gesignaleerde veiligheidsproblemen. Hun technieken in Britse telecomnetwerken vertonen cryptografische tekortkomingen en problemen bij standaard wachtwoorden, waardoor veiligheidsrisico’s bij gebruik van Huawei apparaten bestaan. Navrant is dat de opsteller van het betreffende rapport de raad van toezicht van Hcsec is, een instantie opgericht door de Britse overheid en Huawei. Zij signaleerden al een jaar eerder grote problemen in het ontwikkelproces van de onderliggende Huawei-software van producten, waardoor de software die Hcsec te zien kreeg, sterk verschilt van de software die in de uiteindelijke apparaten komt.

De toezichthouder vond het daarom moeilijk om aan te geven of producten veilig waren, respectievelijk geen grote veiligheidsrisico’s bevatten maar die problemen waren een jaar na de eerste klacht onveranderd. Al in 2018 schreef Hcsec dat het meerdere problemen had gevonden in producten van Huawei en, om tot de kern van die problemen te komen was Hcsec gedwongen die producten na te bouwen. In die ‘reverse engineering’ concludeerde Hcsec dat de Huawei producten uit een ‘uitzonderlijk ingewikkeld en gebrekkig gestuurd proces’ tot stand waren gekomen en die problemen heeft Huawei sindsdien nooit gecorrigeerd.

Van de technische details begrijp ik niet veel, maar samengevat gaat het om ‘vele  basisveiligheidsrisico’s’. Huawei zegt dat het inmiddels veilige ontwikkelstandaarden heeft ingevoerd en dat risicovolle code is geherstructureerd, maar volgens Hcsec is er weinig veranderd aan de veiligheidskwaliteiten van de software.

‘Het ‘verhoogde risico’ dat voor de Huawei apparaten geldt voor de Britse telecommunicatie-industrie, moet blijvend onder controle worden gehouden door de exploitanten’, schrijft het Hcsec. Maar in de polder gaat KPN stoïcijns verder met Huawei, terwijl Hcsec juist concludeert dat er ernstige, systematische fouten in de Huawei softwareontwikkeling en beveiliging zitten. Zij zetten dan ook grote vraagtekens bij de bekwaamheid van Huawei als het gaat om de ontwikkeling en computerveiligheid.

Een technische garantie over de veiligheidsrisico’s die de Huawei apparaten bieden voor het Verenigd Koninkrijk werd destijds al als illusoir gezien omdat slechte processen kunnen leiden tot kwetsbaarheden in de software. Het aantal en de ernst van die gebreken die door een relatief klein onderzoeksteam van het Hcsec ontdekt werden, zijn als ernstig gekwalificeerd. KPN ploetert kennelijk onverstoorbaar verder met Huawei, terwijl een cyberaanvaller die kennis heeft van deze kwetsbaarheden en over adequate toegang beschikt om hier misbruik van te maken, de werking van het Britse (of Nederlandse)  telecomnetwerk fataal kan beïnvloeden èn gebruikersverkeer infiltreren of netwerkelementen opnieuw configureren.

Hcsec ziet dit als een reëel risico, maar KPN vindt het prima terwijl  de Nederlandse regering weer eens geen duidelijke positie inneemt maar slechts heeft opgeroepen ‘om voorzichtig om te gaan met Chinese bedrijven’. Dat klinkt verdacht veel als ‘1,5 meter afstand houden.’

Onbetrouwbaar

Waarom toch altijd weer die slappe poldermentaliteit, terwijl wereldwijd regeringen hun relatie met China herevalueren gezien de kwaadaardige acties van Peking? China bewijst keer op keer hoe onbetrouwbaar de communistische partij is, of het nu gaat om het onderdrukken van het nieuws over de corona uitbraak of een broodnodig onderzoek naar de oorzaak ervan.

Nu wordt in Hong Kong de door Peking in de ‘Sino-British Joint Declaration’ gegarandeerde democatie achteloos verkracht met grof geweld, worden de Oeigoeren en christenen ‘heropgevoed’ in  Stalinistische concentratiekampen, annexeert China na Tibet tientallen atollen in de zuid Chinese Zee om er raketbases van te maken, wordt Taiwan bedreigd met een invasie en provoceert China dagelijks de opvoering van de spanning aan de grens met India. Heb ik iets vergeten?

Huawei is onomstotelijk één van de technologie-kampioenen van die Chinese Communistische Partij, opgeklommen in de wereldwijde concurrentiestrijd met westerse bedrijven door industriële spionage, economische chantage en miljarden subsidie door de fascistische partij. Huawei laat Peking ongestoord in het hart kijken van iedere samenleving die hun netwerken heeft binnengelaten.

Donald Trump pakt die fascisten aan waar het pijn doet, in de beurs, maar ‘de buitenlandse politiek’ van de EU munt uit door afwezigheid tijdens de corona crisis. Eind mei heeft de verse communistische EU-commissaris voor het buitenland, genaamd Josep Borrell, luid en duidelijk gezegd dat het hoog tijd wordt dat Brussel voor Peking kiest en de relaties met de USA afslankt…  Heeft er iemand om die fascistische praatjes gevraagd?

‘Buitenlandse politiek’ van Brussel betekent dat de impotente EU zit te snurken terwijl China’s spionage door heel Europa huishoudt. Het betekent dat China met hun Confucius Instituten vele tientallen Europese universiteiten infiltreert en, ook in Nederland, indoctrineert met een vijandige ideologie. Het betekent dat China landen dwingt om voor hun autoritaire, fascistische systeem te kiezen en tegen andere naties, zoals Taiwan, en daarbij hun nationale soevereiniteit op te offeren.

Voorbeeld daarvan is Griekenland dat zijn ziel en zaligheid heeft geprostitueerd voor Chinees geld in het ‘One Belt, One Road’ offensief dat niet alleen centraal Azië en Afrika, maar ook de zuidelijke flank van Europa onder onze neus koloniseert.

Waarom KPN desondanks Huawei kiest voor het mobiele radio- en antennenetwerk is onduidelijk, maar dat gevaarlijke Chinese bedrijf mag nu de voorbereidende werkzaamheden voor modernisering starten van de KPN. Naast het antennenetwerk moet ook het ‘core-netwerk’ van KPN worden gemoderniseerd voor het functioneren van de 5G en volgens KPN is dit mobiele core-netwerk vanuit een veiligheids standpunt ‘gevoeliger’. Maar KPN stelt nog steeds niet expliciet dat het Huawei niet vertrouwt, alleen maar dat het een multi-vendor beleid hanteert, reden waarom KPN een westerse leverancier kiest voor de bouw van hun kernnetwerk. De deur staat dus nog steeds op een kier.

Dit karakterloze gezwalk is typerend voor het Europese gebrek aan visie waar de hondsbrutale communisten van profiteren. Alle sprookjes dat China zou veranderen door dagelijkse contacten en interactie met het westen zijn ‘bull shit’ gebleken en het wordt tijd dat er een Atlantische politiek komt die duidelijk stelling neemt tegen Peking’s terrorisme. De G7 – die de kans bood tot overleg tussen Trump en Johnson – is ook weer uitgesteld. Juist door China bedreigde landen als India, Japan en Zuid Korea zouden samen met de EU en het Britse Commonwealth nu een commerciële vuist moeten maken en de veiligheid garanderen in zowel de Indische als Stille Oceaan.

Dat lijkt ‘ver van ons bed’, maar China is een wereldwijde bedreiging en profiteert gretig van een naïeve socialistische dinosaurus als Josep Borrell in Brussel of de ‘polder mentaliteit’ van Stef Blok en Sigrid Kaag. Dit duo is op papier verantwoordelijk voor het buitenlandbeleid jegens China, maar in feite creëren zij een vacuüm waarin KPN de dienst uitmaakt.

En Rutte? Die zit zich alleen maar in het torentje aan het pluche vast te klampen.


U kunt ons volgen op social media en wij stellen uw 'like' zeer op prijs.:

1 reactie(s) op “Waarom bepaalt KPN ons buitenlands beleid?

  1. Ravian
    5 juni 2020 at 17:36

    De EU laven collaboreren met China, omdat zij geen “Verenigde Staten van Europa” nastreven maar een “Volksrepubliek Europa” (of een EUSSR, zelfde pot nat).
    De EU laven krijgen dus allemaal harde plassertjes en natte broekjes als ze naar de Chinese dictatuur kijken, omdat zij voor Europa exact dezelfde totalitaire antidemocratische gecensureerde en gecontroleerde politiestaat voor ogen hebben.
    En 5G moet straks het instrument worden dat het tot in alle hoeken en gaatjes bespioneren en controleren van de bevolking gaat faciliteren.
    Voormalig staatsbedrijf KPN, wat nog altijd dezelfde semi-ambtenaren club is als vroeger, werkt hier gewoon enthousiast aan mee, zoals je dat van alle totaal door links gecontroleerde (voormalige) overheidsinstellingen kunt verwachten.
    De tot op het bot verwende gemiddelde gebruiker, er heilig van overtuigd zijnde dat zijn/haar veiligheid en welvaart voor de eeuwigheid gegarandeerde rechten zijn, is ondertussen enkel geïnteresseerd in het nog sneller kunnen up en downloaden van grote hoeveelheden totaal inhoud loze rommel.
    Die gaan pas merken hoe diep ze zichzelf in de totalitaire linkse stront gewerkt hebben als het bruine spul ze al tot aan de ogen staat.
    Met andere woorden; als het al lang en breed te laat is.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *