Inmiddels is landelijk ophef ontstaan over een Twitterbericht van FvD-voorman Baudet, waarin hij weergaf onaangenaam getroffen te zijn door ervaringen van enkele van zijn vriendinnen; ‘Vanavond zijn twee dierbare vriendinnen ernstig lastig gevallen door vier Marokkanen in een trein. Aangifte doen natuurlijk volstrekt zinloos. Oh lieve, kinderlijk naïeve Nederlanders! Stem nou toch eindelijk voor verandering. Breek los van politiek correct gelul! Red dit land!’
De commentaren logen er niet om: zelfs de politie, doorgaans te druk om een fietsendiefstal of een inbraak uit te zoeken (vervolgingspercentage < 3,5%), ging ineens onderzoeken of de politicus strafbaar was… De ophef was weer compleet en uit de massaliteit van de ‘tegenreacties’ valt tenminste op te maken dat er achter de industrie tegen PVV en FvD een behoorlijke hoeveelheid harde pecunia aanwezig moet zijn. Het gaat immers altijd om geld, macht en seks in de politiek, maar geld het meest. Dat is een bekend en eeuwenoud fenomeen. In dit geval was de pers er vliegensvlug bij om uit de krochten van justitie (die doorgaans niet zo scheutig zijn met informatie…) op te diepen dat het hier om ‘vier NS-controleurs en één politieagent’ (in burger) zou gaan.
Baudet heeft, laten we dat eerst vaststellen, niets strafbaars gedaan. Hij heeft in een Tweet herhaald wat enkele vriendinnen hem toevertrouwden. De hem toegedichte subjectiviteit ten aanzien van een nationaliteit komt daarom zijn vriendinnen toe en niet hemzelf. Maar de ongebreidelde geilheid waarmee de pers zich op de persoon Baudet wierp, spreekt weer eens boekdelen en die houding begint DDR-achtige vormen aan te nemen. Daar kan PVV-voorman Wilders inmiddels ook een boek over schrijven.
Boeiender is de vraag waarom deze vriendinnen zo geschrokken zijn van de handelwijze van deze NS-controleurs (en één politieagent). Waren die controleurs allemáál van allochtone herkomst en hebben zij zich gedragen conform de regels van hoffelijkheid die men van NS-controleurs mag verwachten? Is dat al onderzocht? En als dat niet zo zou zijn; waarom staat dat dan niet in de krant? En als dat nu eens allemaal controleurs waren met een ‘tweede paspoort’: waarom kwam de zo vurig gewenste diversiteit dan eigenlijk niet tot uitdrukking in de samenstelling van groepen controleurs? Er zijn, zo dunkt mij tenminste, nog wel een paar andere vragen te stellen dan de vragen aan Baudet, zoals nota bene de Tweede Kamer nu lijkt te willen doen. Hebben Kamerleden nu echt geen belangrijker taken voorhanden dan deze mineure kwesties?
Met het oog op de verkiezingen en zeker na de eclatante zege van Baudet c.s. bij de Statenverkiezingen, zijn enkele regeringspartijen klaarblijkelijk hun campagnes begonnen om nog onbeschofter dan voorheen, publieke middelen in te zetten voor hun campagnes. Namelijk door te pogen om justitie in te zetten, teneinde een politicus – en daarmee diens partij – in een kwaad daglicht te stellen. Klaarblijkelijk wordt daar gedacht “wat bij daglicht niet kan, moet maar in het duister”. Fortuyn afgeknald, Wilders in de rechtszaal, dus nu Baudet nog even?
Dat lijkt op noodsprongen, dus…
.
Even wat research gedaan op deze ‘into want volgens hem bestaat de پ niet in het Arabisch. Alleen vraag ik me dan af of hoe deze schuimbekkende nep professor dan wel in Marokko genoemd werd. Into of bintje. Veel keus blijft er dan niet meer of hebben ze hem toen hij zijn “linguïstische theorieën” debiteerde wellicht Zeb kebir of anta majnoen li anna la tufahima al luga al arabyya genoemd of gezegd, of als hij zijn moedertaal vergeten is tu as le maladie des glandes salivaires. Tais toi. Nou ja, het is me inmiddels wel duidelijk tussen wat voor clubje geretardeerden ik verzeild ben. Hun “fiere beginselen” treden ze al met eigen voeten want ze willen alleen zichzelf horen. Dat heeft natuurlijk weinig overeenkomst met ideeën van het recht op vrije meningsuiting waar voorman Wilders over jammert maar die hij flexibel aanpast aan datgene wat hem op het moment wenselijk lijkt. De boreale of was het nu austronesische idioot die meent dat controleurs van de NS een “criminele uitstraling” vertoonden was nog te laf om publiekelijk zijn fout te erkennen. Dat Cliteur zich met deze aanhangers van de Groot Germaanse gedachte encanailleert zegt veel over zijn bedenkelijke moraliteit die naar het zich zo laat aanzien door Herr Dr. Joseph Goebbels is geïnspireerd. Een graad in de wetenschap is nu eenmaal geen garant voor een onbedenkelijke moraliteit dat heeft Martin Heidegger wel bewezen. Zijn en Tijd doen daar niets aan af.
Goede, prima vragen Ton! Heel goed.
Zo ik het inschat bent u een sefardische jood. Bent u het al vergeten dat uw verre voorouders na de Reconquista onder Ferdinand van Aragon en Isabella van Castilie werden verdreven naar Marokko nadat het Edict van Granada werd getekend en daardoor het verdrag van Granada van 1491 werd geschonden drie maanden nadat Abu Abdallah Granada had verlaten? Uw voorouders werden door de “christenen van Spanje marranos genoemd wat zoveel betekent als zwijnen. Misschien begrijpt u halouf of genzir beter? In Marokko kon u eeuwenlang uw geloof vrij beoefenen waarvoor u in christelijk Spanje op de brandstapel werd gezet. Nu vervloekt u de Marokkanen die eeuwenlang uw voorouders bescherming boden. Foei
Vervang Sta-pal nu voor Volk en Vaderland en dan weet je precies wat voor vlees je in de kuip hebt.. Fascisten die nu niet naar een Groot Germaans Rijk streven ( das hat es mal gegeben ) maar naar eeuwigdurende vazallenstatus onder het US Imperium
https://nl.wikipedia.org/wiki/Volk_en_Vaderland
Je hebt blijkbaar niet eens in de gaten dat fascisme en nazisme twee heel verschillende ideologieën zijn.
Maar daar hebben meer communisten last van.
Die snappen ook niet dat die fascisten en die nazi’s hun ideologische broeders zijn.
Verder hebben je schrijfsels weinig inhoud mijn beste, verder als het welbekende “nazi’s” en “fascisten” stickers plakken kom je niet.
Maar ook een gebrek aan argumenten is kenmerkend voor “useful idiots” als jij.
Ga toch lekker op Joop.nl of zoiets posten, daar zijn ze dol op inhoudsloos links gebral.
Dit zijn de beginselen van Sta Pal. Met deze website willen wij ons actief inzetten voor:
Het behoud en de verdediging van de parlementaire democratie;
De eerbiediging en handhaving van onze rechtsorde;
De bescherming van burgers en hun eigendommen;
Een hecht Atlantisch bondgenootschap;
Een gezond sociaal en economisch klimaat;
Beter gegarandeerde vrijheid van meningsuiting, in het bijzonder voor politici;
Een religieus neutrale staat;
Openbaar onderwijs;
Een ruimhartig toelatingsbeleid voor echte vluchtelingen en een zeer selectief beleid voor landverhuizers (economische asielzoekers).
Op regel 6 staat: “Beter gegarandeerde vrijheid van meningsuiting, in het bijzonder voor politici;”. Dus voor normale burgers geen “beter gegarandeerde vrijheid van meningsuiting ? “… Dat blijkt wel want ik ben een lastpost die mensen aanzet tot zélf denken want ene reactie van mijn kant op de onzin van zelkere “Ravian “wordt door het standvastioge Sta-pal voor de vrijheid van meningsuiting gewoon niet geplaatst. Hoe zat het ook alweer met de “gegarandeerde vrijheid van meningsuiting”? Sta Pal staat helemaal niet voor vrijheid van meningsuiting want meningen die het niet bevalt worden eenvoudig weg gecensureerd en bijgevolg niet geplaatst. Sta Pal is een hetze website waar een aantal fascisten en neo nazis hun gram spuit.
In het programma Veronica Inside vertelde Rene van der Gijp dat er bij hem thuis was ingebroken. In mijn ogen op een cabaretachtige toon. Johan Derksen voegde eraan toe, volgens Baudet waren het Marokkanen,”gelach”.
Hij vergat daarbij, zelf voor die mensen gevlucht te zijn, uit Oudewater (Gouda)
https://www.youtube.com/watch?v=Q9-Ny5tnEB8
De 2 dames weigeren hun treinkaartje te laten zien. Dat zou normaliter resulteren in “meekomen ” . Ik kan iet inzien waarom de 2 “vriendinnen” van Baudet daar een voorkeursbehandeling. Baudet stelt dat hij van zijn 2 “vriendinnen ” gehoord heeft dat 4 Marokkanen hen zou hebben lastiggevallen. Maar… ís dat zo . Is dat niet iets wat hij er zelf bij verzonnen heeft omdat het goed in zijn agenda past? En zouden de 2 “vriendinnen ” hem niet hebben verteld dat het niet 4 lastigvallende Marokkanen waren maar gewoon 4 NS medewerkers mét notabene een politieagent die een reguliere EN legitieme controlie uitvoerden op zwartrijders?. Ik kan eigenlijk eenieder aanraden NIET op partijen als PVV en Fvd te stemmen want deze partijen willen voor diegenen denken die op hen stemmen. Het is veel beter zélf te denken en niet anderen voor u te laten denken.( Immanaul Kant ). Beide heren, Baudet en Wilders zijn helemaal niet geïnteresseerd in problematiek als immigratie en criminaliteit . Deze heren hebben daar helemaal geen last van want ze wonen in Bloemendaal en aan de Amsterdamse gracht. Het enige wat hen interesseert is MACHT en die willen ze door over lijken te gaan. Ik zal nimmer toestaan dat anderen voor mij denken.Ik denk zélf
Om kaartjes te controleren heeft de NS conducteurs in dienst, die zijn geüniformeerd zodat zij als zodanig te herkennen zijn, en dat is niet voor niets.
De 2 dames wordt gesommeerd hun treinkaartje te laten zien door niet als conducteurs herkenbare lieden, met een criminele uitstraling, en besluiten zich niet middels het openen van hun handtasjes voor een beroving aan te bieden, dat is gewoon heel verstandig.
Enkel domme wegkijkers, en linkse trollen, kunnen en wensen dit niet te erkennen voor wat het is; stompzinnig NS beleid uitgevoerd door lieden met een ongezond gebrek aan respect voor niet-islamitische vrouwen.
Vervolgens wordt dan ook Geert Wilders en de PVV er nog even aan de haren bijgesleept, of dat die ook maar iets te maken zouden hebben met wat Baudet, overigens terecht, gezegd heeft.
Dat maakt dan wel erg duidelijk dat we hier niet met een simpele wegkijker maar met een linkse trol te maken hebben.
Ga toch lekker op Joop of nu.nl je linkse strontkar leeg kiepen Muskens, daar rollen ze zich namelijk graag in dit soort drek.
Vermoedelijk dachte alle Nederlanders in die trein wat Baudet tweette. Wat is er mis met een uniform / dienstkleding? Lekker stiekem in burger, dan kun je de makkelijke slachtoffers uitkiezen (blanke vrouwen, bejaarden etc.).
Een groepje Marokkanen valt in de trein twee jonge autochtone vrouwen lastig, zoals dat tegenwoordig schering en inslag is.
En dan blijkt het om NS controleurs en één politieagent, alle “in burger”, te gaan.
Waarom de NS blijkbaar moeite doet om haar (geüniformeerde) controleurs voor een groep lastige Marokkaanse kerels door te laten gaan vraagt de journalistiek niet.
Waarom dat groepje nu net die twee dames lastig viel vraagt de journalistiek ook niet.
En of het, gezien wat er tegenwoordig dagelijks in het openbaar vervoer (en elders) zo allemaal gebeurt, niet heel erg voorspelbaar was dat die dames zo zouden reageren vraagt de journalistiek zich ook al niet af.
Het enige dat nu bewezen is dat is dat groepjes Marokkaanse kerels het blijkbaar nooit kunnen laten om jonge blanke vrouwen te intimideren en lastig te vallen, om het even wat de situatie is.
Zowel de NS als de Politie zouden zich dus eens af moeten vragen hoe het met hun toelatingseisen en opleidingen gesteld is.
En dat dit duidelijk niet gebeurd dat is nu wel eens iets waar de journalistiek zich eens druk over zou mogen maken.
Maar de journalistiek heeft slechts één doel; alles wat niet op de maat van hun salonsocialistische broodheren danst zwart maken.
Dat was dus ongeüniformeerde…
Zoals een verstandig man ooit zei: ‘Is het niet gebeurd, het had zeker kunnen gebeuren!’ En ik voeg eraan toe: met een zekerheid van honderd procent. Reken maar!