Zodra ergens in de USA iets in positieve of negatieve zin plaats heeft, wordt dat gemeten op basis van onderbuikgevoelens. Er wordt niet gewacht op feiten, data of gegevens, maar beide partijen aan weerszijden van het politieke gangpad wentelen zich direct in slogan-schreeuwen en cliché-boeren.
In de USA worden Democratische uitspraken nog steeds gekleurd door het onbegrip over de verkiezingsnederlaag in 2016. Met het schuim op de lippen denken ze ontwikkelingen en gebeurtenissen te verklaren in termen die U en ik niet in de mond willen nemen. De schuld van alles wat in Democratische ogen de verkeerde kant is opgegaan, op gaat of dreigt op te gaan wordt aan Trump, Republikeinen en Conservatieven toe geschreven. In het artikel “ De Democratische Norm” is uitgelegd dat Democraten voor gebeurtenissen en ontwikkelingen een eigen norm hebben. Het is de idioterie ten top.
Het lijkt er op dat aanslagen waarbij de dood van onschuldige mensen en vooral kinderen te betreuren zijn, herhaaldelijk gepolitiseerd worden om in 2020 weer een Democratische president in het Witte Huis te krijgen. De waanzinnigste uitspraken kramen vooral Democratische monden uit. Uitspraken die gewillig door de traditionele media worden aangedikt en in vette koppen het publiek worden aangeboden. Links onderstreept dat wapens het probleem zijn, rechts wijt het aan psychische problemen, Beide erkennen dat een extremistische ideologie de oorzaak van die aanslagen zijn, maar verschillen echter van mening welke ideologie het echte vertrekpunt is. Links negeert ook het feit dat in de laatste 15 jaar 20 tot 27 van de dodelijkste aanslagen hebben plaatsgevonden. Ook tijdens de Obama periode en is hij toentertijd ter verantwoording geroepen? De vraag beantwoordt zichzelf.
Dat de media in het westen een dubbel standaard hanteren, is sinds de burgeroorlog in Bosnië-Herzegovina allang geen geheim meer, maar de manier waarop niet-linkse, niet-deugmensen aan het kruis genageld worden, loopt inmiddels de spuigaten uit. Reza Aslan, een voormalige journalist van CNN reageerde op een tweet van Kellyanne Conway een van zijn conservatieve collega´s dat “Finger-pointing, name-calling & screaming with your keyboards is easy, yet……It solves not a single problem, saves not a single life. …Working as one to understand depraved evil & to eradicate hate is everyone’s duty. Unity” met de tekst “You are the depraved evil we need to eradicate..all of Trump supporters are by definition white nationalist terrorist supporters. The MAGA hat is a KKK hood, and this evil, racist scourge must be eradicated from society.“. Een reactie van een beschaafd, intelligent en evenwichtig persoon zoals de man zijn spiegelbeeld karakteriseert.
Zijn reactie werd in de media aangevuld met teksten in de trant van “everybody on the Right is responsible for this and everyone I disagree with is a terrorist inspirer“. Dit zijn uitspraken van mensen die zich tolerant noemen, herhaaldelijk beweren open te staan voor meningen van anderen en op hun manier de vrijheid van meningsuiting beschermen. Dit zijn ook of juist de mensen die er een hypocriete dubbele standaard op na houden, die tegendenkers met verbaal en fysiek geweld het leven binnen en buiten Capitol Hill ondraaglijk willen maken. El Paso werd direct door Trump veroorzaakt, dus hij is schuldig. De aanslag in Dayton had een uitspraak van een van de Democratische kandidaten als basis, maar die werd niet ter verantwoording geroepen[1]. De aanval op een ICE installatie in het Amerikaans-Mexicaans grensgebied waarbij slachtoffers te betreuren waren, werd gegenereerd door de verwrongen schets van de realiteit door een van de leden van de Jihad Squad,(het is net een concentratiekamp). Ook die politica van Democratische huize werd niet op haar lange vingers getikt. En zo gaat de retoriek in de USA maar door.
Bij westerse politici en bekende personen die denken dat hun mening enig gewicht in de waagschaal legt, is de nuance zoek. Ook in Nederland. Wanneer uitspraken van een persoon die denkt als bekende Nederlander een mening te moeten ventileren, dagelijks op een rijtje gezet worden, dan lijkt het of veel van die bekende personen jaren onder een steen, in een grot hebben geleefd of onlangs uit een psychische instelling zijn ontslagen. Onevenwichtige, discriminerende, racistische en kwetsende uitspraken van het deugmens segment worden breed uitgemeten en met gejuich ontvangen; die van tegendenkers gekapitteld, verketterd en in de categorie racisme ingekwartierd. Ook in Nederland heerst de retoriek, is de nuance zoek, ontbreekt het respect voor andermans mening en wordt dat in termen uitgedrukt die voorheen aanleiding zouden hebben gegeven tot een klacht van smaad of het bezoedelen van de goede naam. Neergelegd op het politie bureau in de buurt. Omdat bijna dagelijks bevestigd wordt dat in Nederland het linkse ideaal ook bij politie en justitie vaste voet aan de grond heeft gekregen, hoeft een tegendenker aan zo´n stap niet eens meer te denken.
Retoriek is de beeldspraak die gebruikmaakt van clichés en bombastisch taalgebruik; een negatieve verwijzing naar holle frasen, waarbij breed wordt gesproken, maar weinig wordt gezegd. De nuance ontbreekt standaard. Daarom brengt retoriek mensen niet samen; versterkt bestaande tegenstellingen en lost problemen niet op, Retoriek roept op tot verbaal en fysiek geweld en het resultaat is dat een of andere idioot de verziekte atmosfeer binnen de samenleving misbruikt om zijn problemen middels verbaal en fysiek geweld aan de samenleving over te brengen. Linkse retoriek eist dat tegendenkers de schuld van massa aanslagen op zich nemen en negeert die eis als geweld het resultaat is van een oproep of teksten van deugmensen. Toen in de Obama periode in Dallas politieagenten door Afro-Amerikaanse medeburgers als honden neergeschoten werden, waren die woorden volgens Democraten het resultaat van “a systemic problem of violence and distrust between blacks and whites”. Van Obama werd niet geëist dat hij de verantwoordelijkheid daarvan op zich nam.Zo worden dergelijke onzinnige aanslagen door linksdenkers goedgepraat.
Wetenschapper Neil deGrasse Tyson probeerde de aanslagen in El Paso en Dayton in perspectief te plaatsen en stelde dat in de USA iedere 48 uur 680 doden vallen door medische tekortkomingen, 300 door griep, 250 door zelfmoord, 200 door ongevallen op de weg, 40 door een handvuurwapen. Slachtoffers die niet in vette koppen op de voorpagina´s van de media verschijnen, omdat ze niet een politieke doel dienen. Die kunnen niet direct aan Trump geplakt worden. Vanzelfsprekend werd dat perspectief door de deugmensen niet met applaus begroet. Hij had zich de moeite kunnen besparen.
Feit is dat
bestaande wetten het volume aanslagen in de USA sterk hebben kunnen beperken.
Niet de roep om scherpere en meer wetten moet het uitgangspunt zijn, maar een scherpere
naleving en controle van resp. op de uitvoering van bestaande wetten. Of die nu
betrekking hebben op wapens, psychische instabiliteit of ideologisch en
religieus extremisme. Ook die
kanttekening is niet nieuw, maar westerse politici blijven in gebreke en houden
het bij woorden. Ze denken waarschijnlijk “het
waait vanzelf wel een keer over” en ondertussen blijven families gebroken
achter.
[1] Hij was een gepassioneerde links georiënteerde, pro-Democraten (supporter van twee kandidaten Warren en Sanders), pro-socialisme, pro-Antifa en pro-Satan. Een verdwaalde jongeman die ook voor een scherpere wapencontrole was. Een verdwaalde tegenstrijdigheid.
.