Grote Boze Wolf

Nieuws over de toestand van illegale grensoverschrijders in Amerika rijzen de pan uit. Meestal verspreidt door links media bronnen en hun politieke aanhangers in het Congres. Vanzelfsprekend haken Nederlandse politici, columnisten en zich als bekende Nederlander aanprijzende personen daar snel op in.

Afb: wikimedia-commons / Makaristas

Het is immers een uitstekende gelegenheid om zich te profileren als een goedmens. Onderzoeken of laten informeren hoe het allemaal werkelijk in elkaar steekt, is er niet bij. Waarom ook. Als je maar hard en lang schreeuwt krijg je in deze moderne wereld vanzelf wel gelijk.

Blijkbaar hebben de genoemde categorieën nog steeds niet door wat illegaal betekent. In algemene zin betekent het “Het verwijtbaar bezigen of nalaten van handelingen die in strijd zijn met de wettelijke bepalingen waaraan de overtreder geacht wordt zich te houden vanwege zijn status, nationaliteit, functie, dan wel enige andere juridische beperking of bepaling waaraan het subject gehoor dient te geven.” Wat dus gepassioneerde migranten betreft die zich via andere plaatsen dan de gebruikelijke grensovergangen het Amerikaanse land willen binnendringen: een persoon die ongeoorloofd in een land wil verblijven. Er zijn dus wetten en regels waaraan iedereen die de USA wil binnenkomen en er een bestaan en toekomst wil opbouwen, getoetst wordt. Volgens het liberale deel van de USA en Europa kunnen die nooit van toepassing zijn op in hun ogen zielige migranten. Die mogen dus boven de wet leven en behandeld worden. Een merkwaardige en discriminerende redenering, omdat die liberale segmenten beweren dat wetten en regels alleen voor burgers die zich wel aan wetten moeten houden, in het land wonen, belasting betalen, braaf het rechte pad bewandelen en niet tot het electoraat van de Democratische Partij horen. In de USA heeft de Europese kolder toegeslagen. Er zijn hersenlozen die eisen dat Trump de grenzen opengooit en dezelfde ellende het land binnenhaalt die de burgers in diverse delen van Europa ondervinden.

Uit de eerste toetsingen in de opvangcentra zijn twee zaken helder geworden: ruim 80% claimt onterecht een verblijfsvergunning en een nog niet vastgesteld percentage heeft kinderen meegenomen die niet van hen zelf blijken te zijn. DNA testen hebben dat aangetoond. Of er ook drugskoeriers en leden van criminele bendes tussen zitten is niet bevestigd, maar kan niet worden uitgesloten.

Natuurlijk is het Trump die aan het kruis genageld wordt en de anti-Trumpers beleven even gouden tijden. Het heeft enige gelijkenis met de antifa-hetze en de #metoo beweging. Alles wat slecht is in de wereld komt door Trump. Ook een bepaald percentage van de Nederlanders vindt dat en mijmert over de goede tijden van Obama. Welnu, er zijn beelden opgedoken van de manier waarop de moderne Heiland het illegale immigratieprobleem in zijn regeerperiode wilde oplossen. Met detentie centra, het tijdelijk scheiden van kinderen en ouders om de ouders te kunnen vervolgen, het plaatsen van kinderen in gekooide locaties en ouders in arrestanten locaties. Precies zoals dat nu onder Trump dus ook het geval is.

Ook Obama had in de gaten dat kinderen zonder ouders gedwongen werden om onbegeleid de grens over te gaan, om daarna via gezinshereniging toch de USA binnen te kunnen komen. Scheiden van de veronderstelde ouders en plaatsen van kinderen in gekooide locaties dienden ook in de Obama periode als afschrikkinginstrument. Obama heeft in zijn achtjarige regeerperiode ruim 500.000 illegale grensoverschrijders vervolgd. De media met in hun kielzog de Democratische Partij vonden dat toen prima beleid, schreven lovend over de doortastendheid van de Heiland en plaatsen nu die maatregelen in de categorie inhumaan beleid. Om hun woorden kracht bij te zetten hebben ze zelfs beelden uit 2014 geplaatst en later weer verwijderd. De hypocrisie druipt ervan af.

De media helpen wel om bij het deel van een samenleving dat te lui is om een eigen onderzoek te doen, geen tijd heeft, niet het inzicht bezit om het kaf van het koren te scheiden, aan de zijde van de goedmensen te krijgen. Met first impression beleid zoals dat ook succesvol werd toegepast in Bosnië met het beeld van Fikret Alic in het Trnopolje doorvoerkamp[i]. Zij zijn het instrument bij uitstek om een breed draagvlak te genereren voor maatregelen gebaseerd op de emotie en niet op de ratio. En wat de effecten daarvan zijn? Dat heeft het open deur beleid van Mutti Merkel bevestigd onder het motto “dat ziet de doorsnee burger later wel en die moet er maar mee leren leven. Eigen volk laatst.

Het toetsen aan bestaande wetten betekent dat er tijdelijk toestanden ontstaan die wellicht weinig met humaniteit te maken hebben. Dat gebeurt ook als een alleenstaande moeder in Nederland de wet overtreedt en het gevang in moet. Haar minderjarige kinderen worden dan gescheiden van de moeder en ze draaien een circuit in die niet het beste is wat ze zich kunnen wensen. Nu het om de zogenaamde arme migranten draait, moet een wet uit 2008 ineens niet worden uitgevoerd en moeten andere regels worden toegepast. Regels die bepaald worden door links liberale politici en bewegingen die er politieke en financiële munt uit willen slaan. De Democraten willen zelfs zo ver gaan door illegale migranten constitutionele rechten te geven en slaan de weg in die Amsterdam volgt met illegalen die het bezit van wetten gehoorzamende burgers hebben gekraakt. Discriminatoir gedrag.

We moeten ons allemaal wel goed voelen en de overheid die door de burger is gekozen om wetten te maken, uit te voeren en te controleren, is de grote Boze Wolf. In dit geval heet die Trump.

—————————————————

[i] De foto van Fikret Alic, is een van de vele voorbeelden van een gefabriceerde realiteit; een geslaagde poging om een van de strijdende partijen te demoniseren. Een bevestiging van de kracht van “first impressions” en een bewijs van de luiheid, het gebrek aan fatsoen en integriteit van westerse mediavertegenwoordigers. Jaren na het einde van de Burgeroorlog heeft het onderzoek van een Duitse Journalist Thomas Deichmann in1997 bevestigd dat de foto een bewijs van propaganda fraude was en die vaststelling heeft alsnog tot een journalistiek bloedbad geleid: Three British reporters, one from Independent Television News (ITN, one from Channel-4 and one from the Guardian[i], sought out the uniquely emaciated man among the camp residents, and carefully arranged for a photo that made it look as if Alic was enclosed in a fenced prison.  The cameramen and layout editors cropped the photos of Alic so that the three or four strands of barbed wire were emphasized. There was no barbed wire fence around the camp, which was a transit facility and not even a prison encampment, and the refugees in the camp were even free to leave”.

 

Abonneer
Laat het weten als er
2 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
r.dunki
3 jaren geleden

De betreffende wet waarover nu zoveel kabaal wordt gemaakt dateert inderdaad uit 2008, zoals Charlef al terecht meldt, maar is zowel destijds als later door Obama op inconsistente wijze ‘gehandhaafd’.

Trump’s ‘zero tolerance’ is op zich volledig respectabel, maar doet uiteraard pijn, maar dan alleen voor bewuste illegalen! Wat al tien jaren glashelder is, is het feit dat de immigranten die zich bij een grenspost melden en asiel aanvragen nooit van hun kinderen worden gesepareerd! Slechts diegenen die de Rio Grande komen afzakken of over hekken klimmen riskeren dit omdat zij illegaal acteren; ook een Amerikaanse burger die op die manier zijn eigen land binnenkomt doet dat op illegale wijze en kan, naar de letter van dezelfde wet, vervolgd worden.
Het is precies hetzelfde als enkele weken geleden toen Trump leden der moorddadige MX-13 gang ‘animals’ noemde en de malafide linkse pers ervan maakte dat hij Latino’s voor beesten uitmaakte.

Als men de mogelijkheid heeft om deze ellende te voorkomen is aankloppen bij een formele grenspost toch niet zo moeilijk? Maar het zijn juist de Democraten die weer eens de wet niet respecteren en met hun typische ‘zieligheidsindustrie’ insisteren op onwettige toestanden.

Waar de crux zit is echter in het Congres en niet bij Trump of Obama, want het vergt een simpele aanpassing van de wet om deze pijnlijke situatie te voorkomen, maar wie saboteren de introductie van de vereiste wet?
Geloof het of niet: de louche Democraten die deze situatie zolang mogelijk, te kwader trouw, in stand willen houden om er maximaal misbaar over te maken. Wie zich nog negatiever en meer te kwader trouw kan manifesteren moet nog geboren worden.

r.dunki
3 jaren geleden
Antwoord aan  r.dunki

P.S:

Zojuist bereikt mij het nieuws uit de US dat het ‘House of Representtives’ de introductie van nieuwe wetgeving heeft gesaboteerd met de hulp van een 40 tal Republikeinen.

Trump heeft daarom nu – héél slim – per ‘executive order’ exact de zelfde positie van de Obama regering ingenomen. De Democraten, die in feite nog veel meer eisten, beginnen daarom nu pas ècht heel boos te worden. Comisch maar ook erg cynisch…