Jaren geleden was Marcel van Dam het linkse spoor bijster toen Pim Fortuyn hem met het ene rationele argument na het andere vastzette. Toen hij geen ideologische dooddoeners meer voorhanden had, deed Van Dam iets gevaarlijks: hij ging zèlf nadenken en kwam met het intellectuele hoogstandje: “U bent een verachtelijk mens!”
“Anti’ fascisten… Afb wikimedia.
Dat is het SJW-equivalent van ”Ik weet het niet en eigenlijk heb ik het nooit geweten, maar ik wil per sé gelijk krijgen, dus kop dicht want anders ben jij een …!” (naar keuze: ‘science denier’, ‘nazi’, ‘fascist’, ‘racist’ of ‘journalist’).
In die dagen was het SJW-vocabulaire zo mogelijk nog beperkter dan nu, anders had Fortuyn wellicht ook nog eens als een ‘fascist’ te boek gestaan, dat samen met ’nazi’ een doorslaggevend links argument lijkt te zijn voor minkukels die niet eens in staat zijn om een correcte definitie van één van beiden te geven, maar ‘het schijnt iets met ‘hate speech’ te maken te hebben….’
In de evolutie die het salonsocialisme heeft doorgemaakt, moest natuurlijk een keer de klad komen, want de grote, zwijgende meerderheid trekt natuurlijk op een kwade dag de populistische mond open en dan vliegt de PvdA als eerste uit de bocht en zet de rot in. In de USA heeft George Soros een website gecreëerd waarop agressieve, werkeloze jongelui op uurbasis worden ingehuurd om het afbrokkelende salonsocialisme te beschermen tegen boze populisten, dus in George Orwells ‘new speak’ gingen Soros en de zijnen het ‘fascisme’ bestrijden en noemden zich ‘anti-fascisten’. In die ‘new speak’ noemen Pechtold en Ollongren zichzelf ook ‘democraten’, dus Churchill had het goed gezien toen hij kort na de Tweede Wereldoorlog zei : “De fascisten van de toekomst zullen zich ‘anti-fascisten’ noemen”.
Deze antifa-terroristen (in de ware zin des woords) zijn vergelijkbaar met de geestelijk zwaar gehavende, moordlustige Afrikaanse kindsoldaatjes, van kleins af aan geïndoctrineerd, die voor de rest van hun leven nergens meer voor deugen, reden waarom de meesten van hen volgens een onderzoek in de USA nog steeds bij moeders thuis wonen! Een onschuldige FvD-avond in de Rode Hoed leverde weer een vrijbrief op voor deze (geestelijk) minderjarigen om hun domheid, uiteraard anoniem, te etaleren jegens ‘de fascist’ Thierry Baudet, maar is ook een waarschuwing dat de decadent-liberale brainwashing al vroeg toeslaat. Vraag is hoe een meer conservatieve, rationele ‘narrative’ die kwetsbare generatie ooit tijdig kan bereiken, want de linkse indoctrinatie begint al op de scholen en wordt afgeschermd door ambtelijk Den Haag en de decadent-liberale politiek.
Dit antifa-fenomeen roept de vraag op wat ‘fascisme’ nu precies is en wie zich daaraan schuldig maakt? Over de definitie van fascisme is generaties lang getwist, het meest door aanhangers van dit kwaad uit zowel socialistische als communistische hoek, maar wijlen Umberto Eco, briljant Italiaanse auteur en hoogleraar in semiotics, heeft Mussolini’s fascisme als slachtoffer aan den lijve ondervonden.
Lang nadien, pas op 22 juni 1995, heeft hij een artikel gepubliceerd in de New York Review of Books, getiteld “Eeuwig fascisme”, waarin hij kenmerken van het fascisme duidt. Hij stelt dat niet al deze kenmerken tezamen per sé tot een coherent systeem kunnen worden georganiseerd, maar dat slechts één daarvan al voldoet om het fascisme daaromheen te laten coaguleren, waarbij hij de collectieve historische vormen van fascisme beschrijft als het ‘Ur-fascisme’.
Enkele van die historische criteria zijn vandaag de dag nog akelig actueel, zoals:
- de progressieve cult van ‘actie omwille van de actie’ – implicerend dat actie per sé van waarde zou zijn;
- ‘tegenspraak is verraad’ – stel je voor dat een feitelijk onderbouwde, intelligente discussie de intentionele fouten in de seculiere quasi-religie van de klimaathysterie zou aantonen, reden waarom iedereen a priori een ‘science-denier’ is, want ’de discussie is al jaren geleden gesloten’;
- ‘Angst voor anders zijn’ – angst die het fascisme vaak probeert te cultiveren en misbruiken middels het obligate beroep op racisme en xenofobie;
- ‘een ideologische aanval op de gefrustreerde middenklasse’- angst voor electorale repercussies van die zwijgende meerderheid, die daarom door de arrogante Hillary Clinton werd weggezet als ‘a deplorable basket’;
- ‘obsessie met een complot’ – de paranoia van de extreme vleugel van de Democraten die ‘alt-right’ misbruiken als legitimatie voor de terreurexpedities der dik betaalde, professionele ‘alt-left-antifa-anarchisten’ van George Soros;
- ‘selectief populisme’ – d.w.z. progressieven hebben een gemeenschappelijke, superieure maatschappijvisie die door de Big Brother (Obama) wordt ‘geïnterpreteerd’, een eufemisme voor ‘gedicteerd’ (herkennen wij de arrogante Pechtold en Ollongren?)
Zo worden democratische verworvenheden jaar in jaar uit verkracht en tot slot zien wij hoe de herintroductie van George Orwells ‘new speak’ uit zijn “1984”, leidt tot het ontstaan van nachtmerries als ‘transsectionelen’ tot allerlei varianten van geesteszieke ‘transgenders’, die menen in een verkeerd lichaam geboren te zijn, maar zich nooit afvragen of Onze Lieve Heer hen niet bewust te kort heeft gedaan toen hij hun bovenkamers moest vullen…
Navrant is dat Umberto Eco, net als George Orwell, concludeerde dat deze activisten zich in principe bedienen van een pover vocabulaire dat à priori al geen enkele intelligente discussie mogelijk maakt, voorzover de antifa-gedachtenpolitie daar al niet op voorhand paal en perk aan heeft gesteld.
Daarom is het voor het linkse ‘antifa-fascisme’ zo belangrijk dat het recht van vrije meningsuiting de grond in getrapt wordt, zodat hun ‘selecte linkse populisme’ kan zegevieren. Lees George Orwells “1984” en “Animal Farm” er nog maar eens op na hoe ‘de grote leider’ alle historische standbeelden laat slopen en hoe alle geschiedschrijving op de brandstapel terecht komt, waarna de geschiedenis door de fascisten wordt herschreven en de gedachtenpolitie alle individuele denkers liquideert. Orwell schreef dit 70 jaar geleden in het perspectief van de moordpartijen op twintig miljoen onschuldigen door de fascist bij uitstek Josef Stalin en het is saillant dat de extreme vleugel der Democraten nu dezelfde gereedschapskist hanteert (sweet memories of Lenin en Alinsky…?)
Als er nog mensen zijn die het opbrengen om zelfstandig en rationeel te denken, zoals een Baudet, i.p.v. als de ideologisch geïndoctrineerde ‘antifa-kindsoldaten’ andersdenkenden de hersens in te slaan of de toegang tot de Rode Hoed te saboteren, dan is het toch niet al te ver gezocht om die SJW-kindsoldaten en hun schutspatronen Soros en Obama bij de ‘fascistische’ naam te noemen ?
Nogmaals, de missie voor conservatief denkenden ligt niet in het onderlinge hoofdschudden over zoveel domheid en agressie, maar in het vrijwaren van een generatie ontvankelijke minderjarigen, die al in het middelbaar onderwijs worden blootgesteld aan salonsocialistische brainwashing. Slechts dat is effectief anti-fascisme!