Afgelopen week is er een lespakket over windmolens gepresenteerd op basisschool De Ark in Espel. Het pakket is gemaakt door de Koepel Windenergie Noordoostpolder omdat het “wil bijdragen aan een stukje bewustwording bij kinderen”, meldt Omroep Flevoland.
Afb: pixabay
Het pakket bestaat uit drie losse lessen die op een speciale website komen. De docent kan daar de lessen en een docentenhandleiding downloaden. Het pakket sluit aan bij het onderwijs voor de groepen 6, 7 en 8, aldus de Koepel Windenergie Noordoostpolder en is uniek in Nederland. Leerlingen van groep 7/8 van De Ark kregen als eerste les over windenergie. Oud-D66-prominent en kinderboekenschrijver Jan Terlouw praatte met de leerlingen over “duurzaamheid”. De Windkoepel heeft hem benaderd omdat hij “het belangrijk vindt dat kinderen leren over duurzaamheid om zo de aarde te beschermen”. Dat kan niet anders genoemd worden dan een hoop gebakken lucht, vooral om de begripsverandering van het woord ‘duurzaam’. Iets wat duurzaam is, gaat lang mee. Dat is tenminste de definitie van ‘duurzaam’. Vlees bijvoorbeeld, kan dus nooit duurzaam zijn. Hap-slik-weg. Wat is dáár duurzaam aan? Energie is dus ook niet duurzaam, zeker niet met de steeds verder toenemende elektrificatie. Je wekt het op en verbruikt het. Al die electronische hebbedingetjes van tegenwoordig hebben een snoertje naar een wandcontactdoos. Ook de computer, waarop de docent de propaganda van de Koepel Windenergie Noordoostpolder downloadt. De misleidende propaganda van de van uw belastinggeld miljardenslurpende milieumafia kan blijkbaar niet jong genoeg beginnen.
Al een aantal malen heb ik op deze site- daarbij refererend naar het rapport van prof. Pieter Lukkes over zijn onderzoek naar nut en noodzaak van windenergie – aandacht besteed aan de torenhoge horizonvervuilers, die veelal door hogere machten dan omwonenden worden doorgedrukt, maar waarvan laatstgenoemden veel hinder ondervinden; aanleiding voor het ontstaan van actiegroepen als PlatformStorm tegen windmolenpark Drentse Monden en Urk Briest! – en terecht. Onlangs ben ik zelf nog langs Urk gereden. Ik begrijp maar al te goed waarom men op Urk briest. Recentelijk maken diverse media gewag van protesten tegen de “gekmakende” lichtjes op de ondingen – begrijpelijk, want er is naast horizonvervuiling ook sprake van lichtvervuiling en aangezien de maaiende gedrochten meestal in landelijke omgevingen worden opgesteld, is dat voor de plattelandsbewoners een doorn in het oog. Daarnaast produceren de monsters geluidsoverlast: omwonenden klagen zonder uitzondering over een eveneens gekmakende zoemtoon. Merkwaardig is, dat de molens nooit in grote getale in de directe omgeving van de grootste electriciteitsverbruikers worden opgesteld. Het relatief dunbevolkte platteland staat vol en ondervindt daar overlast van, terwijl de grote dichtbevolkte agglomeraties er doorgaans op grote afstand van af liggen. Een typisch voorbeeld van NIMBY.
“Ik vind windmolens mooi”. Klare taal, schrijft Trouw in een artikel over de film ‘Onderstroom’. Bovendien is het een openingszin waarmee filmmaker Jeroen Hoogendoorn zich indekt. Laat niemand het in zijn hoofd halen om hem, na het zien van ‘Onderstroom’, weg te zetten als ’turbinehater’. Er staan nota bene al tien windmolens rond zijn woonplaats Pingjum, als hij in 2013 zijn camera aanzet. Niks mis mee, vindt Hoogendoorn, die er als Randstedeling – import dus – ruimte en rust vond. Maar wat hem boven het hoofd hangt in het ‘Asterix en Obelix-dorp’, zoals zijn vrienden uit de Randstad Pingjum noemen, heeft volgens Hoogendoorn weinig meer te maken met de esthetiek van een windmolen. Er dreigt een regelrechte wiekeninvasie, zo ziet hij het. Eind 2012 koos de overheid(!) deze zogenoemde ‘Kop van de Afsluitdijk’ namelijk als dé plek in Friesland voor nieuwe windmolens. Veertig tot zestig stuks van zo’n 180 meter(!) hoog. “Ik kom in een industriegebied te wonen”, constateert Hoogendoorn. De film ‘Onderstroom’ is inmiddels in twee delen uitgezonden op NPO2, in de zendtijd van Fryslân DOK, en nog terug te zien op NPO-Gemist.
Als protesteren niet meer helpt, zijn er nog altijd andere middelen om ongenoegen kenbaar te maken of te proberen om een einde te maken aan de door de strot geduwde overlast. Dat lijkt me tenminste een plausibele verklaring voor de ernstige beschadiging van de vier windturbines van Windpark Battenoert (Goeree-Overflakkee) in de nacht van zondag 12 op 13 maart 2017. Twee turbines zijn zo toegetakeld dat deze stilgezet moesten worden. Deze vernielingen komen kort na een eerdere melding van eind februari, waarbij enkele deuren van turbines zijn bewerkt met een slagvoorwerp. Dit keer zijn de daders in de turbines gekomen en zijn daar een aantal voorzieningen flink beschadigd. Daardoor zijn de turbines stilgezet en nu niet meer in bedrijf. Medewerkers van Deltawind, het beveiligingsbedrijf en de politie zijn ter plaatse geweest om de schade op te nemen. Bij deze vernielingen zijn volgens inschattingen geen materialen buitgemaakt, maar zijn de deuren ontframed en is er in de turbines ernstige schade aangericht.
Het moest er vroeger of later toch een keer van komen…
Er bestaat een goudmijn voor charlatans in de lucratieve klimaat-business, de ideologische obsessie van activisten die geen tegenspraak dulden, integendeel, zelfs bereid zijn om nog veel verder te gaan in hun narcistische intolerantie.
Amerikaanse klimaat-alarmisten hebben medio 2016 geprobeerd om ‘andersden kende’, niet politiek gemotiveerde wetenschappers tot gevangenisstaffen te doen veroordelen ! De hoofdschuldige, prof. Jagadish Shukla aan de George Mason Universiteit, wordt nu tegen het licht gehouden door de ‘House Committee on Space, Science & Technology’.
Die heeft Shukla als hoofd van diens eigen non-profit ‘Institute of Global Environment & Society’ gesommeerd alle documentatie die betrekking heeft op Shukla’s dubieuze activiteiten q.q. te overleggen
Het Amerikaanse Lagerhuis richt zich niet alleen op het feit dat Shukla , in strijd met de wet, zich via IGES heeft ingelaten met partijpolitieke activiteiten,ook wil hij verantwoording van wat er gebeurd is met liefst $ 63 Mio overheidssteun gedurende 15 jaren, waaruit nauwelijks enig wetenschappelijk onderzoek heeft geresulteerd. ‘Non-profit’ is kennelijk nogal rekbaar als je één hand in de kassa hebt. Slechts één publicatie schijnt het magere resultaat te zijn van een US $ 4.2 Mio schenking van de National Science Foundation, terwijl er honderdduizenden Dollars in de privé-zakken van Shukla en vrienden zijn verdwenen, reden waarom Shukla en echtgenote in 2013 en 2014 een gecombineerd inkomen van ruim $800.000 ‘genoten’.
De eminente wetenschapper die de standaard dooddoener van de klimaat lobby, de quasi- wetenschappelijke zgn.’ hockeystick theorie’ (kijk svp op internet), doorprikte heeft Shukla’s fraude gedetailleerd in beeld gebracht onder de titel ‘Shukla’s goudmijn’. In 2001 kregen Shukla en echtgenote boven zijn $125.000 salaris nog eens $214,496 in compensatie van IGES en in 2002/3 werd dat $400.000 boven zijn salaris van $130.000 voor een totaal in 2004 van $530.000.
Daarna ging Shukla’s salaris naar $ 314.000 over een periode van 10 jaar tyerwijl hun inkomen van IGES bleef stijgen tot $547.000 in 2014. (http://climateaudit.org/2015/09/28/shuklas-gold/ ) In totaal vingen zij meer dan $800.000 in zowel 2013 als 2014, terwijl Shukla’s dochter ook al jaren lang meegraait èn er $100.000 geschonken werd aan Shukla’s privé-stichting in India!
Alsof dat nog niet genoeg was schreven Shukla en 20 alarmistische, linkse ‘wetenschappers’ een brief aan de grootste aller activisten in het Witte Huis, ene Barack Obama, met het verzoek om RICO- wetgeving (in Nl. vergelijkbaar met ‘criminele organisatie’ strafwetgeving) te misbruiken om hun wetenschappelijke tegenstanders weg te vagen! Dit deed Shukla ook nog eens een keertje niet als professor van George Mason University, maar privé op briefpapier van zijn non-profit IGES! Dit hondsbrutale optreden, dat de terreur van onze klimaat-ridders mijlen ver achter zich laat, leidde tot publicatie der hierbovengenoemde frauduleuze actie’s over een periode van 14 jaar..
Let wel, niet-politiek-gemotiveerde top-wetenschappers die(uiteraard) niet deelden in Shukla’s goudmijn, moesten hier met misbruik van de RICO-strafwetgeving niet alleen kapotgemaakt worden voor hun objectieve wetenschappelijke onderzoek maar zelfs opgesloten worden….. Dit terwijl onder federale wetgeving Shukla als employé van de staat niet eens betaald mag worden voor werk dat een volstrekte doublure blijkt te zijn van zijn job-description bij George Mason University. Als GMU hiervan op de hoogte was heeft het de eigen voorschriften inzake financiële belangen- conflicten genegeerd, zo niet dan is Shukla hen de helft van de subsidie t.w.v. $63 Mio schuldig….
Let wel, de UN doet dit, op veel grotere schaal, met geld der lidstaten – d.w.z. diegenen die hun contributie wèl betalen – nog eens dunnetjes over met bedragen in de honderden miljoenen die exclusief in de zakken van bij hen geaccrediteerde onderzoekers vloeien.
De redelijke vraag lijkt hier toch wel gerechtvaardigd : wie denken deze louche, politiek-correcte quasi ‘wetenschappers’ eigenlijk wel dat zij zijn? Het antwoord was tot Obama’s vertrek dat deze parasieten onder zijn activistische bewind het gevoel hadden dat zij zozeer voor hun (politiek) goede zaak streden, en dan ook nog eens een heel lucratieve, dat zij zich onkwetsbaar waanden en dat gevoel straalt de hele linkse klimaat lobby nog steeds uit; zolang onze politiek-correct clique niet verdwijnt blijft dat hier ook zo.
Tijd dat een grote bezem door gaat!