Een debat in ‘De Balie’ met Wim van Rooy, Halim El Madkouri, Paul Cliteur en Meindert Fennema heeft de toorn opgewekt van de Amsterdamse gemeenteraadsfracties Van GroenLinks, SP en PvdA.
Het door Frits Bolkestein en Meindert Fennema georganiseerde debat had als onderwerp de toenemende dreiging van de islam, zoals die tot uitdrukking komt in aanslagen, onbehoorlijk en intimiderend gedrag in de openbare ruimte etc. Met name waren de intellectuelen geïnteresseerd in de oplossingsrichtingen die, mits voorradig, ook toegepast zouden kunnen worden. Daar kwam het niet echt van, maar in het publiek waren oplossingen genoeg voorhanden; al gingen die vrij ver. U kunt het hele debat hieronder nog eens op uw gemak kijken en beluisteren.
Afb: twitter
Voor Rutger Groot Wassink, fractieleider van de Amsterdamse GL-fractie, zijn de verkondigde meningen en standpunten in het debat aanleiding om aangifte te overwegen. Vermoedelijk wegens racisme want dat zijn zaken waarmee onder de Maoïstische vlag van Jesse Obama lustig wordt gestrooid. Toch was daar uiteraard geen sprake van, omdat het uitgangspunt bij al die uitingen was dat Nederlandse (lees: westerse) wetten, normen en waarden gehandhaafd moesten worden. Dat het dan nodig kan zijn om ‘beroepsmoslims’ de deur te wijzen is niet onlogisch. De voorgangers van de moslimse gemeenschap hebben immers een ander staatkundig streven, dat niet strookt met de westerse waarden en daar zelfs openlijk vijandig mee omgaat. Dat was ook de kern van het debat.
Het is vreemd dat een debat reeds aanleiding is voor linkse partijen om aangifte te doen wegens van alles en nog wat, zeker wanneer het een debat betreft tussen wetenschappers die hun sporen ruimschoots hebben verdiend, terwijl zich ook in de zaal een publiek bevond dat de intellectuele competitie met de linkse voorlieden in de raad gemakkelijk aankan. De socialistische methoden hebben trekjes van nationaalsocialistische methoden, namelijk met boekverbrandingen en verboden op discussies rond onderwerpen die de Linkse Kerk onwelgevallig zijn.
De Amsterdamse raad en het gemeentebestuur zijn een treurig voorbeeld van de staat waarin onze politiek zich bevindt. Wij zijn benieuwd of de voorgedrukte aangiften al klaar liggen om de linkse troepen van GL, SP en PvdA ook ditmaal te faciliteren.
.
“Waarom haten ze ons eigenlijk?” – Programma van Stichting Werkelijkheid in Perspectief van De Balie op Vimeo.
Wat bij mij steeds weer bijzonder “stuitend” over komt is, dat intellectuelen altijd hun standpunten op een zuiver ” wetenschappelijke” manier willen exposeren. Het islam- probleem heeft niets wetenschappelijks. Het is in geheel niet nodig om de proberen de islam te begrijpen. Zeker niet na de aanslagen in Londen, Madrid, Brussel, Parijs en de verkrachtingen in Duitsland en de moeilijkheden dewelke de Duitsers ondergaan met het in huis halen van een cultuur die op geen enkele wijze met de westerse cultuur overeen komt. Dat ” vluchtelingen” met een moslim achtergrond een veilige haven hebben gevonden in het westen omdat zij :” kennelijk” hun leven niet zeker waren is de humane en ziekelijke altruïstische toenadering naar moslims. Nu, het westen is een uitstekende gastheer. Maar dat wordt in het geheel niet gewaardeerd. Er zijn al honderden burgers omgekomen door geweld uit naam van “hun profeet”. Ook Theo van Gogh is vermoord door een fanatieke moslim. Allah is gewoon een HERSENSCHIM, welke pathogeen is en de aanhangers zijn gewoon mensen dewelke psychiatrische hulp nodig hebben.
Dat is op een wetenschappelijke basis niet op ten lossen. Het ontbeert de wetenschap kennelijk aan mensenkennis en/of kennis van volkeren met een duidelijke andere attitude.
Immers: de islam is inderdaad totalitair en aldus onderdrukkende religie. Het onderscheid, de diversiteit aan mensen, is een natuurlijk fenomeen dat in eeuwen en nog eens eeuwen is ontstaan. De koran heeft ook andere statuur en is kennelijk onveranderlijk om die stuur inpasbaar te maken aan de westerse wereld.
Dat de gewelddadigheid is “stuiptrekking” zou zijn bij islamieten, is dus een fantastische misvatting. Ook de mogelijkheid dat “inteelt” mogelijkerwijs een basis zou kunnen zijn tot die achterlijkheid wordt niet genoemd.
Dat de islam uitsluitend bestreden kan worden met woorden is kletskoek. Het enige dat helpt is de loop van een geweer. Salafisme is immers onuitroeibaar. Het is sinds 1200 al problematisch met de islam. Dat in het westen ook heel veel “malloten” zijn heeft de tweede wereldoorlog wel bewezen……… maar het western heeft zijn wonden gelikt en weet nu wel beter. Dat ontbreekt bij de islamieten. De verlichting zoals WIJ dat nu kennen is kennelijk ONMOGELIJK bij islamisten. islamieten hebben niets met een rechtstaat en/of democratie te maken……….. de verschillen elimineren is naar mijn mening utopisch. Immers: de werkelijkheid wordt door moslims ONTKENT. De harde feiten zijn “harder” dan de wetenschap kan verwoorden.