Beetje dom

Twee en een half jaar hebben Nederlands media zenders, hun harde kopij collegae en in hun spoor een aantal vooraanstaande briljante politici en de BN met een twijfelachtig IQ niveau, geen gelegenheid voorbij laten gaan om een Amerikaanse president feitenvrij aan de paal te nagelen en belachelijk te maken. Dertig maanden lang hebben ze geprobeerd de doorsnee Nederlander om de tuin te leiden door voortdurend nepnieuws aan de man te brengen.

Aangevoerd door een altijd betrouwbare Minister-president hebben de Jineks, de Pauws, de van Nieuwkerks, de van Rossems en niet te vergeten de Prems regelmatig op het scherm hun PTSD gevoelens vol walging de vrije loop laten gaan. Bovendien werd de kijker en luisteraar regelmatig bijgepraat door meerdere kritiekloze praatpalen die met een zelfvoldane glimlach op het gezicht vanuit het verre Amerika braaf een artikel uit een van de liberale media oplepelde. Dat hadden ze toch maar goed voor elkaar. Mijn Duitse buurman zou zeggen “zum kotzen”.

Voor de vrije nieuwsgaring in Nederland waren liberale Amerikaanse zenders, kranten en websites de belangrijkste bronnen. Ondiepe bronnen die vooral gevuld werden met persoonlijke verwachtingen (afzetten van de POTUS) en verhalen uit de derde en vaak ook nog uit de vierde hand (van horen zeggen). Controleren op juistheid en waarheid was er niet bij. Immers de onbetrouwbare liberale bronnen waren en zijn van huisuit uitermate betrouwbaar.

Dat ondertussen het eigen huis in brand stond, buiten de criminaliteit hoogtij vierde en de buren weer eens overvallen werden, was niets vergeleken met de streken van die domme Trump. Lachen, joh. Dat die anti-Trumpers nog wel eens de kous op de kop zouden kunnen krijgen, hadden ze verblind door het PTSD effect niet eens door. Wat een onbenul. Onderschat je tegenstander nooit, is het eerste wat je leert bij een opleiding of cursus van een beetje niveau en juist dat hebben ze, die deugmensen, balkend van de moreel verheven kansel ruim dertig maanden gedaan.

Vragen en kanttekeningen

De traditionele Nederlandse media hebben zich nooit serieus afgevraagd of het allemaal wel in de haak was, wat met de man en zijn achterban gebeurde. Amper een paar maanden nadat hij het Witte Huis binnentrok. De Amerikaanse geschiedenis biedt voorbeelden genoeg van Democratische presidenten die de Internal Revenue Service (IRS) en FBI hebben misbruikt om hun politieke Democratische en Republikeinse tegenstanders buiten spel te zetten[1]. Dat wegkijken bevestigt dat het merendeel van de media het allemaal wel prima vond dat een Democratisch georiënteerde SC een onderzoek ging doen naar een mogelijke samenzwering met Moskou. Mueller constateerde dat zo´n samenzwering geen sprookje was en in 2014 tijdens de regering Obama open en bloot op tafel lag[2]. De Obama regering heeft de Russische inmenging niet afgestopt, bang dat Poetin Obama´s initiatief voor een overeenkomst met Iran niet zou steunen en zou dwarsbomen. Dat bleek voor de links gekleurde media oninteressant te zijn. Omdat het om Democraten draaide.

De Nederlandse media vonden het blijkbaar prima dat het onbetrouwbare Steele dossier als vertrekpunt van en basis voor het onderzoek van de SC werd gebruikt. John Fitton van Judicial Watch was iets assertiever en kwam via een FOIA verzoek (vergelijkbaar met de Nederlandse WOB procedure) in bezit van officiële DOJ documenten waaruit het bleek: “it is crystal clear that the Steele dossier, an unverified Clinton-campaign product, was the driving force behind the Trump–Russia investigation”. Dat dossier bleek ook de basis te zijn van vier FISA verzoeken om de handel en wandel van Carter Page, een voormalige medewerker van het Trump verkiezingsteam te mogen observeren.

Het is wenselijk om nog eens te memoreren dat Rosenstein, de plaatsvervangende Justitie minister “put the cart before the horse door een ruime opdracht te geven, waardoor Mueller kon gaan vissen in de troebele Washington poel om anti-Trump informatie te verzamelen. In plaats van een gericht onderzoek en strafvervolging naar geïdentificeerde wetsovertredingen, kreeg Mueller de ruimte voor een grenzeloze zoektocht naar verborgen wetsovertredingen en misdaden. De eerste resultaten bevestigden dat de SC zich opstelde als een wetgevende macht, die zich liet leiden door een zelf uitgevonden misdaad van “samenspannen tegen de USA door het verdraaien van het fraude concept”.

De vraag of Mueller wel de aangewezen persoon was om een SC te leiden is vaak gesteld en evenzo vaak beantwoord. De geloofwaardigheid van Mueller heeft in de loop der jaren flink wat krassen opgelopen. Door zich tijdens zijn teneur als Directeur van de FBI voortdurend passief op te stellen bij verschillende Obama schandalen zoals het Fast and Furious programma[3], NSA afluisterpraktijken, Carthagena Secret Service misdragingen en Uranium One deal, heeft hij zijn loyaliteit voor Obama en Clinton herhaaldelijk bewezen.

De SC was een sterk Democratisch georiënteerde 21 man en vrouw sterk onderzoeksteam, waarvan o.m. tien top functionarissen uit de Obama DOJ, zeven uit Obama gekleurde justitiële instanties en Obama loyale FBI agenten zoals Strzok en Page deel van uitmaakten. Er was dus absoluut geen sprake van een voor Trump gunstige samenstelling. Die sterk liberale en Obama kleuring genereerde bij de Democratische partij de hoop en zelfs meer dan dat, dat het SC rapport uiteindelijk gebruikt kon worden om een afzettingsprocedure te starten.

Uit DOJ documenten (E mails en tekst berichten van o.m. WP; Buzzfeed en DCNF) die via een FOIA verzoek zijn verkregen, blijkt dat leden van de SC gedurende drie maanden (juli-september) in 2017 tientallen bijeenkomsten en vergaderingen met diverse media vertegenwoordigers hebben belegd. Hoewel die ontmoetingen vrijwel altijd eindigen met de “no comment” uitspraak, onderstreept het wel de bereidheid van de SC om media vertegenwoordigers te ontmoeten. Er werd ook regelmatig informatie vanuit de SC naar de media gelekt. Het is daarom niet verrassend dat de liberale media regelmatig met breaking news op de proppen kwam, waarin het naderende vertrek van Trump van alle kanten belicht werd.

Het zijn kanttekeningen die een echte journalist ook had kunnen formuleren. De zoektocht naar antwoorden had informatie kunnen opleveren, waarmee de geïnteresseerde kijker en lezer zijn eigen beeld kon vormen en conclusies kon trekken. De Nederlandse media gewapend met sterke anti-Trump sentimenten, frequent gevoed door dwalende politici, heeft dat bewust niet gedaan en liet zich gewillig leiden door journalisten en reporters die regelmatig voorlazen uit vooringenomen liberale artikelen. Daaruit blijkt de luiheid van de Nederlandse media en de onwil resp. onkunde om de ontwikkelingen rond Trump evenwichtig en neutraal aan de man en vrouw te brengen.

PTSD genereert nepnieuws

De belangrijkste conclusies van het SC rapport luiden: ““the two-pronged conspiracy theory that has dominated U.S. political discourse for almost three years: Trump, his family and his campaign conspired or coordinated with Russia to interfere in the 2016 election, and Trump is beholden to Russian President Vladimir Putin — was not merely rejected today by the final report of Special Counsel Robert Mueller. It was obliterated: in an undeniable and definitive manner,…the investigation did not establish that members of the Trump Campaign conspired or coordinated with the Russian government…Het massale onderzoek heeft geen van de complottheorieën die door grote delen van de Democratische partij, veiligheidsdiensten en Amerikaanse media ((en in hun spoor Nederlandse media en uitzendgemchtigden) jarenlang over het publiek zijn uitgestort. Het onderzoek heeft 30 maanden en $ 30 miljoen gekost, een aantal carrières voorgoed gebroken en personen en hun achterban onherstelbaar beschadigd.

Hoe betrouwbaar de berichtgeving over de voortgang en ontwikkelingen van die liberale bronnen wel zijn geweest, kan worden getoetst aan de niet onleesbaar gemaakte teksten van het eindrapport van Muellers Special Counsel zoals die vorige week openbaar is geworden. Wat volgt is een bloemlezing van ontdekkingen die slechts de top van de media ijsberg vertegenwoordigen. Niet meer en niet minder.

Phony Russia dossier was initially funded by Republican group. Associated Press (AP)
Phony Russia dossier(Steele dossier) has been “corroborated.”[4] CNN
Donald Trump directed Flynn (zijn eerste Natiionale Veiligheidsadviseur) to make contact with Russian officials during the 2016 presidential campaign ABC
Trump revealed classified information to Russians Washington Post (WP)/NYT/USA Today/Reuters/CNN/Buzzfeed
Donald Trump Jr. conspired with WikiLeaks CNN
Numerous contacts between Trump campaign staff and “senior Russian intelligence officials.” NY Times (NYT)
Mueller Report will show Trump “has helped” Putin destabilize the United States. CNN
Donald Trump knew in advance of the Trump Tower meeting CNN
Rudy Giuliani just told America that Trump’s campaign colluded with Russia MSNBC
Evidence suggests Trump could be a Russian “asset.” WP
Robert Mueller subpoenaed Trump’s Deutsche Bank record Bloomberg/Wall Street Journal (WSJ)
Former FBI Director James Comey says Attorney General Jeff Sessions told him not to call Russia probe an investigation but “a matter.” NYT
James Comey will testify he never told Trump he was not under investigation CNN
Russians began hacking Hillary Clinton’s emails on the day Donald Trump joked about it in July 2016. NBC
Paul Manafort passed polling information to the Kremlin. NYT
Trump’s campaign was never wiretapped. CNN
Trump directed Michael Cohen to lie, and Mueller has emails proving it. Buzzfeed[5]

Uitspraken en ontdekkingen die door het SC rapport genadeloos onderuitgehaald zijn. Een groot aantal van die liberale ontdekkingen heeft ook zijn weg gevonden naar de voorpagina´s van kranten en presentatietafels van Een Vandaag, DWDD, Jinek, Pauw en Nieuwsuur. Smalend werden die berichten de ether ingegooid en de genoemde programma´s, beseften niet dat zij zich voortdurend presenteerden als onbetrouwbare informatie dragers en verspreiders. Wat het anti-Trump deel van de Nederlandse media de laatste dertig maanden hebben gedaan is niet alleen dom; ze staan ook uitbundig in hun hemd.

Drammen

Door het verschijnen van de SC rapport is duidelijk geworden dat Nederlandse zendgemachtigden, hun websites en harde kopij uitvoeringen, onbetrouwbare informatie dragers zijn, die je beter niet kan volgen. Ze zijn veranderd in roeptoeters die regelmatig irritante linkse propaganda uitbraken. Die Nederlandse media hoeven niet bang te zijn dat de stroom anti-Trump berichten uit de USA zal opdrogen. Democraten en liberale media ontwikkelden in de acht jaar Obama een mob mentality, een bende mentaliteit en verzetten de bakens van crimineel gedrag naar obstruction of justice. Zij zullen proberen de komma´s en punten in het rapport te verzetten, teksten uit de context te trekken, termen een ander draai te geven en nemen STASI – of beter gesteld Stalin-achtige maatregelen om naar de gewenste uitkomst te corrigeren. Die zoektocht zal zeker de rest van Trump´s ambtstermijn in beslag nemen en het is uiterst twijfelachtig of ze succes zullen hebben. De Amerikaanse historicus en columnist Victor Davis Hanson drukte het onlangs als volgt uit: “How can you obstruct a non-crime?”.

Vermoedelijk zullen Nederlandse media en zeker de informatie panels van de NPO tot aan het einde van Trumps eerste ambtstermijn de doorsnee Nederlander blijven irriteren met gekleurde berichtgeving over Trump en consorten. Ze zullen tegen beter weten in net als hun liberale collegae in de USA, willen bewijzen dat er wel een verbinding is tussen Trump en Moskou. Vermoedelijk denken ze dat de kijker, luisteraar en lezer ongeduldig zit te wachten op anti-Trump ditjes en datjes en beseffen niet dat de doorsnee Nederlander net als het grootste deel van het Amerikaanse electoraat de buik vol, heeft van linkse kuiperijen en snel overschakelen als die op het scherm verschijnen. .

De doorsnee Nederlander heeft andere zorgen: een lagere belastingdruk, minder en lagere kostenposten, inkomen en pensioen groei in de pas lopend met de door de CBS voorspelde economische groei. De hoop op een grotere financiële bewegingsvrijheid. Bij die zorgen is het anti-Trump gedram onbelangrijk.


[1] Franklin D. Roosevelt, John Kennedy, Johnson:

[2] Die lag met de Uranium One deal al in 2010 op tafel.

[3] Het Bureau of Alcohol Firearms and Tobacco’s (ATF) gebruikte belastinggeld om wapens naar Mexicaanse drug kartels door te sluizen. Die actie van de ATF heeft geresulteerd in de moord op twee leden van de Grenspolitie met doorgesluisde wapens en het ontslag van de klokkenluider. Nog steeds worden 1000 wapens vermist.

[4] Bekrachtigd door de FBI.

[5] Bracht als eerste het Steele dossier in circulaire.


.

U kunt ons volgen op social media en wij stellen uw 'like' zeer op prijs.:

1 reactie(s) op “Beetje dom

  1. r dunki
    24 april 2019 at 17:18

    Het slechtste nieuws voor de (Nederlandse) media is dat actuele polls in de USA inmiddels uitwijzen dat na het Mueller rapport de ‘zwevende kiezers’ hun buik vol krijgen van de democratische hysterie over impeachment.

    Net zoals zij doodziek werden van Hillary Clinton – de meest gehate vrouw in de USA – lijkt het dat daardoor Trump’s 2e ambtstermijn steeds waarschijnlijker wordt.
    De Democraten lijken zich, voor de zoveelste keer, op te blazen in hun razernij.

    Daarnaast heeft Tom Fitton van Judicial Watch, die dagelijks door Trump, gelezen wordt al lang gesuggereerd om nu – mede cfm. de conclusie van de hierboven geciteerde historicus Victor Davis Hanson – ‘ to hunt the hunters’, en die worden daar knap zenuwachtig van…

    Er breken interessante tijden aan!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Solve : *
20 − 16 =